Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2018 г. N 17АП-6778/18

г. Пермь

07 мая 2018 г.

Дело N А71-706/2018

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Борзенковой И.В., действующей в порядке взаимозаменяемости судей,

рассмотрев апелляционную жалобу заявителя Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Увинском районе Удмуртской Республики (межрайонное)

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 27 марта 2018 года, принятое в порядке упрощенного производства,

по делу N А71-706/2018

по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Увинском районе Удмуртской Республики (межрайонное) (ИНН 1821013940, ОГРН 1161832081388)

к обществу с ограниченной ответственностью "Проба-Древ" (ИНН 1821010089, ОГРН 1111821000796)

о взыскании 500 руб. финансовой санкции,

установил:

04 мая 2018 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Увинском районе Удмуртской Республики (межрайонное) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 марта 2018 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А71-706/2018.

При проверке соблюдения требований ст. 229, ст. 259 АПК РФ судом установлено, что апелляционная жалоба подана по истечении пятнадцати дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Решение Арбитражный суд Удмуртской Республики по делу N А71-706/2018 вынесено 27 марта 2018 года, следовательно, срок на подачу апелляционной жалобы истек 17 апреля 2018 года.

Фактически апелляционная жалоба подана в Арбитражный суд Удмуртской Республики 21 апреля 2018 года, что подтверждается штампом почтовой службы на конверте, в котором была направлена апелляционная жалоба, то есть с пропуском срока на апелляционное обжалование.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в установленной форме не содержится ни в тексте самой жалобы, ни в виде отдельного документа.

При этом заявителю апелляционной жалобы сообщается, что в соответствии со ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. 259 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

Таким образом, апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, что является основанием в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить заявителю Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Увинском районе Удмуртской Республики (межрайонное).

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.В. Борзенкова