Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2018 г. N 14АП-2694/18

г. Вологда

07 мая 2018 г.

Дело N А66-16033/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 07 мая 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Кутузовой И.В. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия г. Твери "Жилищно-эксплуатационный комплекс" на решение Арбитражного суда Тверской области от 02 марта 2018 года по делу N А66-16033/2017 (судья Нофал Л.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Главдорстрой" (ОГРН 1126952005201, ИНН 6950146697; место нахождения: 170027, Тверская область, город Тверь, улица Карбышева, дом 7; далее - ООО "Главдорстрой") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию г. Твери "Жилищно-эксплуатационный комплекс" (ОГРН 1036900088280, ИНН 6901043184; место нахождения: 170043, Тверская область, город Тверь, улица Машинистов, дом 9; далее - МУП "ЖЭК") о взыскании 64 925 руб. долга по оплате поставленного товара.

Определением суда от 10.10.2017 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 01.12.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Этим же определением на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "ТВ-Регион" (ОГРН 1036900031310, ИНН 6901028059; место нахождения: 121357, город Москва, улица Верейская, дом 17, помещение 1, комната 53, этаж 7; далее - ООО "ТВ-Регион").

Определением от 25.01.2018 судом в порядке статьи 48 АПК РФ произведена замена истца с ООО "Главдорстрой" на правопреемника - ООО "ТВ-Регион". Этим же определением в соответствии со статьей 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Главдорстрой".

Решением суда от 02 марта 2018 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с МУП "ЖЭК" в пользу ООО "ТВ-Регион" взыскано 2597 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

МУП "ЖЭК" с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает на отсутствие в деле доказательств наличия у лица, указанного в товарной накладной со стороны покупателя, полномочий на получение товара. Заявляет, что данное лицо не установлено.

ООО "ТВ-Регион", ООО "Главдорстрой" в отзывах на апелляционную жалобу ее доводы не признали.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается в материалах дела, 15.05.2017 истцом по товарной накладной N 4 поставлен ответчику товар - щебень гравийный, а/б мелкозернистая плотная смесь, битумная эмульсия на общую сумму 64 925 руб. 00 коп.

Товар принят ответчиком в полном объеме и без замечаний.

Поскольку оплата данного товара ответчиком не произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В пункте 5 статьи 454 данного Кодекса определено, что договор поставки является видом договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ в части, не противоречащей правилам названного Кодекса об этом виде договора.

Из пункта 1 статьи 486 ГК РФ следует, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

При взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленных товаров, как следует из положений статьи 65 АПК РФ, обязанностью истца является предоставление доказательств, подтверждающих сам факт поставки товара в адрес ответчика, а также наличие и размер задолженности.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство по правилам части 4 статьи 71 АПК РФ подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционная инстанция считает, что истец доказал факт передачи ответчику товара на предъявленную к взысканию сумму.

Наличие подписи уполномоченного лица покупателя на товарной накладной, скрепленной печатью ответчика, свидетельствует о том, что товар им фактически принят.

Доказательств того, что печать, принадлежащая ответчику, в период, в который были осуществлены отгрузка и прием поставленного товара, выбыла из его владения, в дело не представлено. Заявлений об утрате печати, факт которой установлен правоохранительными органами, ответчик суду не предъявил. Ходатайство о фальсификации представленной в материалы дела товарной накладной ответчиком суду не заявлено.

Кроме того, в деле имеется письмо за подписью руководителя ответчика, в соответствии с которым ответчик обязался произвести оплату по спорной накладной в возможно короткие сроки, тем самым признав факт поставки товара по названной накладной.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно посчитал факт поставки товара на спорную сумму доказанным.

Поскольку размер долга документально подтвержден, а доказательств его погашения ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено, судом обоснованно принято решение о взыскании в пользу истца указанной задолженности.

При таких обстоятельствах, поскольку доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 02 марта 2018 года по делу N А66-16033/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия г. Твери "Жилищно-эксплуатационный комплекс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Рогатенко

Судьи

И.В. Кутузова О.А. Тарасова