Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2018 г. N 13АП-8369/18

г. Санкт-Петербург

07 мая 2018 г.

Дело N А56-110908/2017

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Дмитриева И.А.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8369/2018) ООО "Гарант-Сервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2018 по делу N А56-110908/2017 (судья Томпакова Г.Н.), принятое в порядке упрощенного производства

по иску ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к ООО "Гарант-Сервис"

о взыскании

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (адрес: Россия 190000, г. Санкт-Петербург, ул. Малая Морская, 12, лит.А, ОГРН: 1027810310274) (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Гарант-Сервис" (адрес: Россия 196641, п. Металлострой, г. Санкт-Петербург, ул. Школьная, 12/А, 4Н, ОГРН: 1057811788000) (далее ответчик) о взыскании задолженности в размере 501 997 руб. 49 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

19.02.2018 судом оглашена резолютивная часть решения, согласно которой иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик обжаловал его в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражает против удовлетворения жалобы и просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в обосновании исковых требований Истец указал, что во исполнение требований ФЗ от 23 ноября 2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - ФЗ N 261) за период декабрь 2014 г. - февраль 2015 г. была произведена установка 3 общедомовых приборов учета тепловой энергии (далее - ОДПУ) в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, пос. Понтонный, ул. Южная д.1, корп.4.

Вышеуказанный многоквартирный дом в нарушение установленных ФЗ N 261 требований, не был оснащен ОДПУ к 01.07.2012. При этом Истец является организацией, которая осуществляет снабжение данных МКД тепловой энергией; сети инженерно-технического обеспечения Истца имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования МКД.

Таким образом, установка ОДПУ в МКД была произведена Истцом на основании и во исполнение приведенных правовых норм и в установленном ими порядке в отсутствие договора на установку с собственниками помещений или лицом, осуществляющим обслуживание МКД.

Общая сумма затрат Истца на установку всех ОДПУ в вышеуказанном МКД составила 1 152 994 руб. 52 коп.

Истец с использованием имеющихся у него данных выполнил расчет размера платы Ответчика в счет возмещения затрат Истца на установку ОДПУ с учетом рассрочки на 5 лет. Указанный расчет также был направлен Ответчику совместно с претензией во исполнение досудебного порядка разрешения спора.

Однако Ответчик после направления претензии расходы Истца в соответствии с направленным расчетом не оплатил.

Согласно выполненному Истцом расчету размер ежемесячного платежа Ответчика с учетом рассрочки на 5 лет, подлежащего внесению за граждан - собственников жилых помещений составляет 19 216 руб. 58 коп.

Количество расчетных периодов (месяцев), прошедших с момента установки ОДПУ (февраль 2015 г., октябрь 2015 г.) на дату составления расчета (август 2017 г.) - 30 мес. и 24 мес. соответственно.

Таким образом, общая сумма задолженности Ответчика за установку ОДПУ на момент отправки претензии составляет 501 997 руб. 49 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, признал иск обоснованным как по праву, так и по размеру и удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Частью 5 статьи 13 Закон N 261-ФЗ установлено, что собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу Закона N 261, обязаны до 01.07.2012 года обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии.

Спорный многоквартирный дом, в нарушение установленных Закона N 261 требований, не был оснащен приборами учета, что не оспаривается ответчиком.

Поскольку, Истец является организацией, которая осуществляет снабжение данных многоквартирных домах тепловой энергией; сети инженерно-технического обеспечения Истца имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования многоквартирных домах, установка приборов учета была произведена Истцом на основании и во исполнение приведенных правовых норм и в установленном ими порядке в отсутствие договора на установку с собственниками помещений или лицом, осуществляющим обслуживание многоквартирного дома.

Довод ответчика о том, что он является ненадлежащим ответчиком, не может быть принят судом в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьей 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), управляющая организация, получающая плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, заключены соответствующие договоры в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункта 3 части 2 статьей 161 ЖК РФ ответчик, управляющий многоквартирным домом и опосредующий отношения собственников помещений такого дома с иными организациями, выполняющими работы и оказывающими услуги для нужд содержания и ремонта многоквартирного дома, в том числе с ресурсоснабжающими организациями, истец является надлежащим ответчиком по делу.

В силу части 12 статьей 13 Закона N 261, в случае, если объекты, в том числе многоквартирные дома, в нарушение требований частей 3 - 6.1 статьей 13 Закона N 261 не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок, организации, которые осуществляют снабжение тепловой энергией и сети инженерно- технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования таких объектов, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют. Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета.

Законодательство (пункт 2 статьи 13 Закона N 261, часть 4 статьей 39ЖК РФ) обязывает потребителей энергоресурсов вести учет производимых, передаваемых, потребляемых энергетических ресурсов с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов

Во исполнение требования, установленного пунктом 5 статьи 13 Закона N 261, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию до 27.11.2009 г., обязаны обеспечить оснащение таких домов общедомовыми приборами учета используемых коммунальных ресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию до 01.07.2012 г.

Ответчиком не оспаривается, что в указанный срок собственники спорного многоквартирного дома не исполнили указанные требования Закона N 261.

Тот факт, что истец установил приборы учета тепловой энергии, подтверждается актами выполненных работ, актом допуска приборов учета в эксплуатацию представленными в материалы дела. В обоснования цены иска были приложены справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3), расчет размера платы за установку ОПУ, в которых указаны размер затрат на установку ОДПУ, расчет цены иска.

Довод Ответчика о том, что суммы в документах, представленных истцом противоречивы, признан апелляционным судом несостоятельной, поскольку сумма принятых работ, указанная в справке о стоимости выполненных работ и затрат (справка N КС-3) в штампе "принято в части п. 1,2 на общую сумму, в том числе НДС", полностью совпадает с суммами, указанные в акте о приемке выполненных работ (форма N КС-2) и актах сдачи-приема проектной документации.

Положениями ФЗ N 261 установлен порядок оплаты, а также конкретный срок исполнения обязанности по возмещению расходов, понесенных ресурсоснабжающей организацией в связи с установкой ОДПУ, который начинает исчисляться, согласно ч. 12 ст. 13 ФЗ N 261, с момента установки ОДПУ.

Момент установки ОДПУ является дата составления акта о приемке выполненных работ (форма N КС-2).

Дата подписания вышеуказанных актов не является датой установки ОДПУ, что также подтверждается тем, что дата акта формы N КС-2 является датой окончания отчетного периода (окончания работ по установке ОДПУ). Даты отчетного периода указаны на первой странице акта формы N КС-2.

Ответчик полагает, что рассрочка 5 лет должна исчисляться с момента, когда Ответчик узнал размер затрат на установку ОДПУ.

Указанный довод подлежит отклонению в силу следующего.

В силу части 12 статьи 13 ФЗ N 261, в случае если объекты, в том числе многоквартирные дома, в нарушение требований частей 3-6.1 статьи 13 ФЗ N 261 не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок, организации, которые осуществляют снабжение тепловой энергией и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования таких объектов, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют. Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов ОДПУ, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета.

Частью 12 статьи 13 ФЗ N 261 также предусмотрено, что лица, не исполнившие в установленный срок обязанностей по оснащению домов ОДПУ в установленный срок, если это потребовало от ресурсоснабжающих организаций совершения действий по установке ОДПУ, оплачивают равными долями в течение пяти лет с даты их установки расходы указанных организаций на установку ОДПУ при условии, что ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки.

Соответственно, вышеуказанными положениями ФЗ N 261 установлен порядок оплаты, а также конкретный срок исполнения обязанности по возмещению расходов, понесенных ресурсоснабжающей организацией в связи с установкой ОДПУ, который начинает исчисляться согласно ч. 12 ст. 13 ФЗ N 261 именно с момента установки ОДПУ, а не с момента, когда Ответчик узнал размер затрат на установку ОДПУ.

Таким образом, исковые требования Истцом рассчитаны верно и не противоречат нормам действующего законодательства.

Согласно пункту 6, подпункта "ж" пункт 10, подпункта "к" пункта 11, подпункту "а" пункт 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), общее имущество в многоквартирном доме, к которому относятся и общедомовые приборы учета тепловой энергии, должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении. Содержание общего имущества включает в себя помимо прочего обеспечение установки и ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета тепловой энергии. Собственники несут бремя расходов на содержание общего имущества путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.

Ответчик, осуществляющий управление многоквартирным домом и ответственное за содержание общего имущества многоквартирного дома, обязано возместить истцу расходы на установку общедомового прибора учета тепловой энергии.

Возражения ответчика о нарушении истцом порядка установки приборов учета также несостоятельны, как предусмотрено части 1, 1.1 статьей 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Довод ответчика о том, что выполненные истцом работы по установке приборов учета относятся к работам по капитальному ремонту, противоречат вышеуказанным положениям Закона N 261, нормам Жилищного Кодекса Российской Федерации.

Доводы Ответчика об отсутствии решения собственников многоквартирном доме об установке общедомовых приборов учета тепловой энергии и об оплате расходов на их установку, не являются состоятельными, так как установление прибор учета осуществлялось в порядке, предусмотренном нормами действующего законодательства в обязательном порядке.

В случае невыполнения положений Закона N 261 оснащение многоквартирных домов общедомовыми приборами учета осуществляется ресурсоснабжающими организациями или организациями, осуществляющими услуги по передаче этих ресурсов, за счет лица, не исполнившего в установленный срок обязанность по установке общедомового прибора учета. Указанные организации выставляют счета на оплату расходов на установку общедомового прибора учета собственникам помещений в размере, пропорциональном их долям в праве общей собственности на общее имущество. Собственники помещений обязаны оплатить эти расходы, за исключением случаев, когда такие расходы были учтены в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения (п.5, 12 ст.13 ФЗ N 261, п.38 (1) Правил N 491).

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2015 г. N 303-ЭС15-2333 и от 17.06.2015 г. N 310-ЭС15-912, управляющая компания в силу своего статуса имеет исчерпывающую информацию о доле каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество и наделена полномочиями по получению платежей от собственников за оказываемые управляющей компанией услуги и расчету с ресурсоснабжающими организациями (п. 10 статьей 162 ЖК РФ, пункт 20 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2016 г. Законом N 416, пункт 24, 26 Правил N 491).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд первой инстанции правомерно признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы, положенные в основу апелляционной жалобы, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность принятого судебного акта.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене судебного акта, не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. подлежат оставлению на подателе жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2018 по делу N А56-110908/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

И.А. Дмитриева