Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2018 г. N 11АП-3634/18

г. Самара

07 мая 2018 г.

Дело N А55-30812/2017

Резолютивная часть постановления оглашена 26 апреля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 мая 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Николаевой С.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Я.А.,

при участии:

от заявителя апелляционной жалобы - не явились, извещены надлежащим образом,

от истца (до перерыва) - публичного акционерного общества энергетики электрификации "Самараэнерго - представитель Татьянин Д.Е. по доверенности от 29.12.2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24-26 апреля 2018 года в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сызраньводоканал"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 02 февраля 2018 года, по делу N А55-30812/2017 (судья Хмелев С.П.)

по иску публичного акционерного общества энергетики электрификации "Самараэнерго", г. Самара, (ОГРН 1026300956131, ИНН 6315222985)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сызраньводоканал", г. Сызрань, Самарская область, (ОГРН 1026303055503, ИНН 6325028144),

о взыскании 1 677 899 руб.48 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Сызраньводоканал" о взыскании 1 677 899 руб.48 коп.- пени за период с 19.04.2016 по 22.11.2016.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02 февраля 2018 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части взыскания пени в размере 1 677 899,48 руб. и взыскать пени в размере 1 248 760,15 руб. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с положениями части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" судам апелляционной инстанции указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в апелляционной жалобе просит о рассмотрении дела в пределах апелляционной жалобы (в части взыскания пени в размере 429 139,33 коп.), в остальной части (в части удовлетворения иска о взыскании пени в размере 1 248 760,15 руб.) о пересмотре обжалованного судебного акта не просит.

От истца возражений относительно проверки законности и обоснованности решения только в обжалуемой части не поступало.

В силу изложенного, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд полагает необходимым в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверить законность и обоснованность обжалованного судебного акта в пределах апелляционной жалобы, поданной ответчиком.

В судебном заседании, до перерыва, представитель истца заявил ходатайство о отказе от исковых требований в части взыскания пени в размере 429 139,33 коп. Заявление об отказе иска от имени истца подписано представителем Дикоп Н.Б., действующей на основании доверенности N 10 от 29.12.2017 года (срок действия до 31.12.2018).

После перерыва в судебном заседании лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца до перерыв в судебном заседании, суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установлено, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу полностью или в части.

Суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ истца от иска в части взыскания пени в размере 429 139,33 коп. и прекратить производство по делу с отменой решения Арбитражного суда Самарской области от 02.02.2018 г., принятого по делу N А55-30812/2017 в указанной части, поскольку отказ истца от заявленных требований не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права других лиц.

Правомерность вынесения судом первой инстанции решения в остальной части заявленных требований лицами, участвующими в деле, не оспаривается, в связи с чем, в этой части обжалуемое решение не подлежит оценке судом апелляционной инстанции в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч.1 ст.101 ГПК РФ, ч.1 ст.113 КАС РФ, ст.110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 49, 104, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Отказ публичного акционерного общества энергетики электрификации "Самараэнерго" от иска в части взыскания 429 139 руб. 33 коп., принять.

Решение Арбитражного суда Самарской области от 02 февраля 2018 года, по делу N А55-30812/2017 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Производство по делу N А55-30812/2017 в указанной части, прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сызраньводоканал" в пользу публичного акционерного общества энергетики электрификации "Самараэнерго" 1 248 760 руб. 15 коп. пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 388 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества энергетики электрификации "Самараэнерго" (ОГРН 1026300956131, ИНН 6315222985) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сызраньводоканал" (ОГРН 1026303055503, ИНН 6325028144) государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 рублей.

Возвратить публичному акционерному обществу энергетики электрификации "Самараэнерго", г. Самара, (ОГРН 1026300956131, ИНН 6315222985) из федерального бюджета 4 391 руб. государственной пошлины по иску, перечисленной по платежному поручению N 22276 от 09.11.2017.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

С.Ю. Николаева Е.А. Терентьев