Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2018 г. N 07АП-3408/18

город Томск

07 мая 2018 г.

Дело N А27-27363/2017

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Марченко Н. В., Сбитнева А. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горецкой О. Ю. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала ПАО "МРСК Сибири" - "Кузбассэнерго - РЭС" (N 07АП-3408/18) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.03.2018 по делу N А27-27363/2017 (судья Иващенко А.П.) по заявлению публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала ПАО "МРСК Сибири" - "Кузбассэнерго -РЭС" (660021, г. Красноярск, ул. Бограда, 144А; 650099, Г. Кемерово, ул. Н. Островского, 11, ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (650000, г. Кемерово, ул. Ноградская, 5, ОГРН 1034205025799, ИНН 4207012419) об оспаривании постановления от 17.11.2017 о назначении административного наказания по делу N329/03-АДМ-2017 об административном правонарушении, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Черкасова Софья Михайловна и Черкасов Игорь Иванович,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала ПАО "МРСК Сибири" "Кузбассэнерго - РЭС" (далее - заявитель, общество, ПАО "МРСК Сибири") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее - административный орган, антимонопольный орган, УФАС по КО) о назначении административного наказания от 17.11.2017 по делу N N329/03-АДМ-2017 об административном правонарушении, которым заявитель привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 665 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены Черкасова Софья Михайловна и Черкасов Игорь Иванович (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.03.2018 в удовлетворении требования отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ПАО "МРСК Сибири" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение Арбитражного суда Кемеровской области, снизить размер штрафа до 300 000 руб.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что суд необоснованно не принял во внимание положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и не снизил размер штрафа ниже низшего предела; размер штрафа с учетом характера совершенного правонарушения не сопоставим с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя и наступившими последствиями; административным органом не принято во внимание имущественное и финансовое положение общества, не дана оценка наличию имеющихся в материалах дела документах, свидетельствующих о тяжелом материальном положении ПАО "МРСК Сибири", а также характеру совершенного правонарушения и его последствиям; назначенный размер штрафа влечет избыточное ограничение прав общества, не соответствует целям административного наказания, подавляет экономическую самостоятельность.

Административный орган в отзыве на апелляционную жалобу не соглашается с ее доводами.

От третьих лиц отзывы не поступили.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, поступившего отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 02.10.2017 в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении N 329/03-АДМ-2017, после чего 17.11.2017 по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом УФАС по Кемеровской области вынесено постановление о наложении на ПАО "МРСК Сибири" штрафа в размере 665 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Оставляя заявление без удовлетворения, суд первой инстанции поддержал выводы антимонопольного органа о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, и отсутствии оснований для применения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Апелляционный суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей (часть 1 в ред. Федерального закона от 13.07.2015 N 250-ФЗ).

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей (часть 2 статьи 9.21 КоАП РФ).

Объектом рассматриваемого административного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения.

Объективная сторона правонарушения заключается в повторном несоблюдении виновным лицом при подключении к электросетям, системам теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения требований указанных нормативных актов в течение одного календарного года.

Субъективная сторона может быть выражена в формах умысла ил неосторожности.

Субъектами административной ответственности могут выступать должностные лица и юридические лица.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике, Закон N 35-ФЗ).

Статьей 3 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что субъектами электроэнергетики являются лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе оказание услуг по передаче электрической энергии потребителями электрической энергии - лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд; территориальной сетевой организацией - коммерческая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства.

Согласно части 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

В соответствии с Федеральным законом от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий (пункт 1 статьи 4), которые обязаны предоставлять доступ на товарные рынки на недискриминационных условиях (пункт 3 статьи 8) и обеспечивать свободный доступ к информации о своей регулируемой деятельности, в том числе о порядке выполнения мероприятий, связанных с технологическим присоединением к их инфраструктуре (пункт 5 статьи 8).

ПАО "МРСК Сибири" в лице филиала ПАО "МРСК Сибири" - "Кузбассэнерго - РЭС", являясь субъектом естественной монополии, занимает доминирующее положение на рынке услуг по передаче электрической энергии в пределах географических границ, определенных территорией, охватываемой электрическими сетями филиала в г.Новокузнецке и Новокузнецком районе Кемеровской области.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 утверждены "Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям".

Правила технологического присоединения определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - энергопринимающие устройства), к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор), устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям (далее - технические условия), порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации.

Абзацем 1 пункта 3 Правил технологического присоединения установлена обязанность сетевой организации выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

В соответствии с пунктом 6 Правил технологического присоединения технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные Правилами.

Пунктом 16 Правил определен срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению для различных категорий заявителей.

Из материалов дела следует, что 28.11.2016 Черкасов И.И. направил в адрес ПАО "МРСК Сибири" заявку для заключения договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, расположенных на объекте третьих лиц.

08.12.2016 в адрес Черкасова И.И. был направлен подписанный обществом проект договора об осуществлении технологического присоединения объекта заявителей к электрическим сетям ПАО "МРСК Сибири" N 20.4200.3308.16 (далее - Договор), а также Технические условия N 8000296991 (далее - Технические условия) как неотъемлемое приложение к нему.

Согласно пункту 5 Договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет один год со дня заключения настоящего договора.

Размер платы для Черкасова И.И. за технологическое присоединение определяется в соответствии с Постановлением Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 31.12.2015 N 1024 и составляет 783 683,41 руб. (пункт 10 Договора).

Согласно пунктам 1, 2 Технических условий объектом технологического присоединения является жилой; дом, расположенный по адресу: г. Новокузнецк, ул. Земная, д. 18а (кадастровый номер земельного участка 42:30:0506035:116).

В соответствии с пунктами 3-5 Технических условий максимальная мощность энергопринимающих устройств составляет 9 кВт, класс напряжения 0,22 кВ, категория надежности электроснабжения третья.

Точкой присоединения является проектируемая линия электропередач 0,4 кВ, проектируемая подстанция ТГ1 6/04 кВ, линия электропередач ВЛ 6кВ фидер Ф6-24-3 подстанции ПС 110/35/6 кВ "Ново-Байдаевская" (пункт 7 Технических условий).

На основании пункта 10 Технических условий ПАО "МРСК Сибири" осуществляет проектирование и строительство трансформаторной подстанции ТП 6/04 кВ, воздушную линию электропередач от ВЛ 6кВ фидер Ф6-24-3 до возводимой ТП 6/0,4 кВ, установку линейного разъединителя на отпаечной опоре ВЛ 6 кВ, проектирование и строительство воздушной линии электропередач ВЛ 0,4 кВ от ТИ 6/0,4 кВ до земельного участка Заявителя.

Согласно пункту 11 Технических условий Черкасов И.И. осуществляет монтаж прибора учета, вводного коммутационного аппарата, а также осуществление ввода до щита учета электрической энергии кабелем или самонесущим изолирующим проводом.

Третьи лица являются физическими лицами, осуществляющими технологическое присоединение энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно, которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику, следовательно, попадает под пункт 14 Правил Технологического присоединения.

Правилами технологического присоединения обязанность выполнения мероприятий по технологическому присоединению возложена именно на сетевую организацию.

В соответствии с пунктом 16.1 Правил технологического присоединения третьи лица несут балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, до границ участка заявителя балансовую и эксплуатационную ответственность несет сетевая организация, если иное не установлено соглашением между сетевой организацией и заявителем, заключенным на основании его обращения в сетевую организацию.

Для целей настоящих Правил под границей участка заявителя понимаются подтвержденные правоустанавливающими документами границы земельного участка, либо границы иного недвижимого объекта, на котором (в котором) находятся принадлежащие потребителю на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающие устройства, либо передвижные объекты заявителей, указанные в п. 13 настоящих Правил, в отношении которых предполагается осуществление мероприятий по технологическому присоединению.

Обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, указанными в пунктах 12(1), 14 и 34 настоящих Правил, распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе, в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя (пункт 16.3 Правил технологического присоединения).

На расстоянии 400 метров от границ земельного участка третьих лиц находится трансформаторная подстанция ТП-130 6,04 кВ, принадлежащая ПАО "МРСК Сибири", на расстоянии 10 метров от данного земельного участка расположена воздушная линия ВЛ 0,22 кВ (уровень напряжения, необходимый Заявителям), ф. п. Зыряновка, которая находится на балансе Орджоникидзевского района г. Новокузнецка и не передана на обслуживание сетевой организации, что следует из сведений, представленных Сибирским Управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) в адрес Кемеровского УФАС России письмом от 07.07.2017 г. (вх. N 4932).

Согласно сведениям, полученным в результате проверки Ростехнадзором (фактического осмотра объектов электросетевого хозяйства) (письмо вх. N 3959э от 08.09.2017), от объекта третьих лиц до центра питания ПАО "МРСК Сибири" (ПС 110/35/6 кВ "Ново-Байдаевская", ВЛ двухцепная 6 кВ Ф 6-24-3, Ф 6-14-3), указанного пункте 7 Технических условий, составляет 2510 м.

Кроме того, на расстоянии 406 м от объекта третьих лиц распложена опора ПАО "МРСК Сибири" 76 ВЛ (Ф 6-24-3, Ф 6-14-3 оп. 76, ф. п. Зыряновка).

То есть, ближайшим объектом электросетевого хозяйства ПАО "МРСК Сибири", к которому необходимо осуществить технологическое присоединения энергопринимающих устройств третьих лиц, является трансформаторная подстанция ТП-130 6/04 кВ, расположенная на расстоянии 400 метров от границ земельного участка третьих лиц, которая согласно свидетельству о государственной регистрации права от 03.06.2008 принадлежит обществу и, согласно карте, сформированной программным обеспечением ПАО "МРСК Сибири" (геомодуль), расположена на расстоянии 396,5 м от объекта третьих лиц (далее - карта).

Как указывает ПАО "МРСК Сибири" (письмо в УФАС вх. N 7362 от 01.11.2017), технологическое присоединение объекта третьих лиц от данного центра питания обществом рассматривалось, однако технологическое присоединение от ТП-130 6/04 кВ приведет к несоблюдению пункта 28 Правил технологического присоединения, а именно, к несохранению условий электроснабжения (условий категории надежности электроснабжения и сохранения качества передачи электрической энергии) для прочих потребителей, энергопринимающие устройства которых на момент подачи заявки присоединены к сетям ПАО "МРСК Сибири" или смежных организаций.

Между тем, как правильно указано судом первой инстанции, каких-либо доказательств, подтверждающих несоблюдение пп. "а" пункта 28 Правил технологического присоединяя объекта третьих лиц к ТП-130 6/04 кВ ПАО "МРСК Сибири" не представило.

В то же время антимонопольным органом установлено, что согласно информации, раскрытой ПАО "МРСК Сибири" на официальном сайте в соответствии со Стандартами раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2004 N 24, по состоянию на 31.12.2016 центр питания ТП ТП-130 6/04 кВ (Ордж.) имеет резерв свободной мощности 0,3557 МВт, в том числе свободной для технологического присоединения 0,3457 МВт (345,7 кВт, при необходимых третьим лицам 9 кВт), что соответствует информации, содержащейся в карте (резерв факт. 0,375 МВт, резерв с учетом договоров и заявок 0,355748 МВт).

Согласно пункту 33.1 Правил технологического присоединения положения раздела III Правил не применяются к лицам, указанным в пунктах 12.1 и 14 настоящих Правил, в случае осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств указанных заявителей к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно.

Таким образом, как правильно указано в решении суда, ПАО "МРСК Сибири", определило в технических условиях N 8000296991 к Договору N 20.4200.3308.16 объекты электросетевого хозяйства (подстанцию ПС 110/35/6 кВ "Ново-Байдаевская", ВЛ 6 кВ Ф 6-24-3), к которым следует осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств третьих лиц объекты, расположенные на большем расстоянии от их земельного участка, чем ТП-130 6,04 кВ, кроме того, были определены объекты другого класса напряжения, что требует дополнительных финансовых затрат на его трансформацию.

ПАО "МРСК Сибири", определив в пункте 10 технических условий N 8000296991 к Договору N 20.4200.3308.16 перечень технических мероприятий (строительство линий электропередач 6 кВ, трансформаторной подстанции ТП 6/0,4 кВ, строительство линий электропередач 0,4 кВ), выполняемых сетевой организацией, от объектов электросетевого хозяйства общества, расположенных на большем расстоянии от земельного участка третьих лиц (при наличии близлежащих объектов), более высокого уровня напряжения, чем им требуется (при наличии объектов требуемого уровня напряжения 0,4 кВ), нарушило требования обоснованности к определению мероприятий по усилению существующей электрической сети в связи с присоединением новых мощностей (строительство новых линий электропередачи, подстанций, увеличение сечения проводов и кабелей, замена или увеличение мощности трансформаторов, расширение распределительных устройств, модернизация оборудования), установленные пп. Б п. 25 (1) Правил технологического присоединения, в связи с чем размер платы, рассчитанный ПАО "МРСК Сибири" согласно стандартизированным тарифным ставкам, был существенно завышен.

При изложенных обстоятельствах, суд правомерно указал, что действия ПАО "МРСК Сибири", выразившиеся в неверном определении размера платы по договору об осуществлении технологического присоединения объекта третьих лиц нарушает требования пункта 17 Правил технологического присоединения, устанавливающего нормативный порядок определения платы заявителя по договору об осуществлении технологического присоединения, в том числе в случае, когда расчет платы осуществляется на основе стандартизированных тарифных ставок, установленных для сетевой организации уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Таким образом, ПАО "МРСК Сибири", направляя Черкасову И.И. проект договора, без соблюдения требований Правил технологического присоединения (пункта 17, пп. "б" пункта 25(1) совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения указанных положений Правил технологического присоединения в материалы дела не представлено. При этом доказательств невозможности соблюдения обществом приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии вины общества в совершении данного административного правонарушения, в связи с чем считает, что действия заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП срок давности привлечения к административной ответственности общества на момент вынесения постановления о назначении административного наказания не пропущен.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, апелляционным судом не установлено.

Поскольку факт нарушения и вина общества подтверждены материалами дела, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено, то оснований для вывода о несоответствии оспариваемого постановления антимонопольного органа требованиям законодательных и иных нормативных правовых актов у суда первой инстанции не имелось, нарушение оспариваемым постановлением прав и законных интересов заявителя не подтверждено.

Оснований для квалификации совершенного административного правонарушения в качестве малозначительного не имеется, поскольку неоднократное совершение ПАО "МРСК Сибири" однородных правонарушений в отсутствие исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, свидетельствует о пренебрежительном отношении последнего к исполнению возложенных на него законом обязанностей и создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям (статья 2.9 КоАП РФ, пункт 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Доводу общества о том, что Кемеровским УФАС России не рассмотрена возможность применения пункта 3.2. статьи 4.1 КоАП РФ, а также о необходимости применения в рассматриваемом случае положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и снижения назначенного обществу штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, заявленному и в апелляционной жалобе, дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции.

В рассматриваемом случае ПАО "МРСК Сибири" Кемеровским УФАС России назначено справедливое и соразмерное административное наказание с учетом характера правонарушения и степени вины правонарушителя.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При этом, исходя из содержания статьи 4.2 КоАП РФ, перечень обстоятельств, смягчающих административную ответственность, является открытым.

Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (вступил в силу с 11.01.2015) реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ.

Так, в частности, статья 4.1 КоАП РФ дополнена частями 3.2 и 3.3.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Минимальный размер штрафа, предусмотренный частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, составляет шестьсот тысяч рублей.

Назначенный штраф является минимальным размером санкции соответствующей нормы, соответствует характеру и тяжести правонарушения, отвечает принципам справедливости и соразмерности, обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ. Оснований для применения в рассматриваемом случае положений частей 3.2, 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ для уменьшения штрафа ниже минимального размера не имеется, в том числе по причине выполнения наложенной санкцией не только карательной, но и частной превентивной функции с целью стимулирования правомерного поведения хозяйствующего субъекта.

Обществом не представлены доказательства исключительности рассматриваемого случая и иные доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для применения положений статьи 4.1 КоАП РФ о назначении наказания ниже низшего предела санкции.

При этом ссылки общества на тяжелое финансовое положение подлежат отклонению, поскольку в материалы дела не представлены доказательства избыточного ограничения штрафом имущественного и финансового положения общества. Наличие убытков у ПАО "МРСК Сибири", на которые указывает общество, может свидетельствовать о неэффективном управлении обществом, и напротив, не может само по себе являться основанием для отмены или снижения административного наказания. Общество является коммерческой организацией, целью деятельности которой в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации является систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг (статья 50 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обществом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав.

С учетом характера совершенного правонарушения, а также степени вины правонарушителя, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что назначенное административным органом наказание соответствует цели предупреждения совершения обществом новых правонарушений.

Таким образом, размер административного штрафа проверен судом апелляционной инстанции и признан обоснованным, назначенным с учетом характера вменяемого административного правонарушения, с учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в пределах санкции части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Обстоятельства рассматриваемого дела не позволяют суду апелляционной инстанции прийти к выводу о необходимости снижения размера назначенного обществу штрафа.

Кроме того, привлечение ПАО "МРСК Сибири" по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ указывает уже на повторность правонарушения, неоднократное пренебрежение со стороны общества требований действующего законодательства (дела N А27-746/2017, N А27-2674/2017, N А27-4685/2017, N А27-19803/2017) и как следствие злоупотребление обществом своим правом.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, принимая во внимание положения статьи 4.1 КоАП РФ, оснований для признания незаконным и отмене постановления в части суммы назначенного штрафа у суда не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает, что обществом в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, следовательно, по данной категории дел не облагаются государственной пошлиной также апелляционные жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.03.2018 по делу N А27-27363/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала ПАО "МРСК Сибири" - "Кузбассэнерго - РЭС" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

С. В. Кривошеина

Судьи

Н. В. Марченко А. Ю. Сбитнев