Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2018 г. N 09АП-19349/18

г. Москва

07 мая 2018 г.

Дело N А40-202585/17

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 мая 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.А. Свиридова

судей:	И.А. Чеботаревой, П.В. Румянцева,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.М. Бегзи,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу АО "Лафарж Цемент" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.01.2018 по делу NА40-202585/17, принятое судьей Немовой О.Ю. (72-1617)

по заявлению АО "Лафарж Цемент"

к ЦМТУ Росстандарта

о признании недействительным предписаний

при участии:

от заявителя:	Лукашенко Н.В. по дов. от 01.11.2017;
от ответчика:	Пестов К.В. по дов. от 02.10.2017;

УСТАНОВИЛ:

АО "Предприятие "Лафарж Цемент" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании предписаний ЦМТУ РОССТАНДАРТА (далее - Управление) N 659 от 25.07.2017 г., N 659Р от 25.07.2017 г., N659ПР от 25.07.2017 г.

Решением от 30.01.2018 арбитражный суд в удовлетворении заявленных требований отказал. При этом суд первой инстанции посчитал, что права и законные интересы заявителя не нарушены.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, а также на неполное выяснение обстоятельств и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд, выслушав объяснения сторон, с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены судебного акта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в отношении АО "Лафарж Цемент" Главным государственным инспектором территориального отдела (инспекции) по Калужской области ЦМТУ Росстандарта Пестовым КВ. проведена плановая выездная проверка по результатам которой составлен Акт проверки N 659 от 25.07.2017 г. и вынесены Предписание N 659Р от 25.07.2017 г. с требованием приостановить реализацию этой продукции, Предписание N 659 от 25.07.2017 г. с требованием устранить нарушения требований ГОСТ 30515-2013, ГОСТ 31108-2016 и ГОСТ Р 56836-2016, а также Предписание N659ПР от 25.07.2017 г. с требованием разработать и согласовать программу мероприятий по предотвращению причинения вреда (далее - Предписания).

АО "Лафарж Цемент" не согласившись с указанными актами, направил в Территориальный отдел (инспекцию) по Калужской области ЦМТУ Росстандарта возражения на Акт и Предписания.

Вместе с тем, АО "Лафарж Цемент" направил Руководителю ЦМТУ Росстандарта жалобу с требованием отменить указанные ненормативные правовые акты и ходатайством приостановить их действие до вынесения решения по жалобе.

По результатам рассмотрения жалобы и возражения, письмом исх.501-5/590 от 13.09.2017 г. Руководитель ЦМТУ Росстандарта оставил обжалуемые ненормативные правовые акты в силе.

Не согласившись с вышеуказанными предписаниями, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.5 ст.200 АПК РФ с учетом ч.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отказывая в удовлетворении требований Заявителя, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п/п.1 п.1 ст.17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица государственного контроля (надзора), проводившего проверку, в пределах своих полномочий обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Согласно п.1 ст.34 Закона N 184-ФЗ на основании положений настоящего Федерального закона и требований технических регламентов органы государственного контроля (надзора) вправе выдавать предписания об устранении нарушений требований технических регламентов в срок, установленный с учетом характера правонарушения.

В силу п.11.2 Положения о Центральном межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, утвержденного Приказом Росстандарта от 05.08.2010 N 2921, ЦМТУ Росстандарта на территории, установленной в соответствии со схемой размещения, выдает обязательные к исполнению предписания и устанавливает сроки устранения нарушений установленных законодательством Российской Федерации обязательных требований.

В этой связи, законодательство в сфере государственного контроля и надзора за соблюдением требований технических регламентов (обязательных требований стандартов) в сфере технического регулирования не содержит ссылок на необходимость указания конкретных мероприятий (действий), подлежащих принятию для устранения выявленных нарушений, а лишь ограничивается указанием на обязательное указание срока, установленного для устранения выявленных нарушений.

В данном случае Управлением по результатам проверки Обществу выданы предписания с требованием приостановить реализацию этой продукции, устранить нарушения требований ГОСТ 30515-2013, ГОСТ 31108-2016 и ГОСТ Р 56836-2016, и с требованием разработать и согласовать программу мероприятий по предотвращению причинения вред.

Вместе с тем, отсутствие в тексте предписания конкретного перечня мер, которые должно принять общество с целью устранения выявленных правонарушений, не влияет на законность данного предписания.

При таких обстоятельствах, доводы заявителя, о том, что оспариваемые предписания не являются исполнимыми по мотиву отсутствия в них четкого понимания того, каким образом должны быть устранены выявленные нарушения, судом первой инстанции обосновано отклонены.

Доводы общества о необязательности соблюдения национальных стандартов, в частности ГОСТ Р 56836-2016, и ссылки на Решение Верховного Суда РФ от 11.08.2016 г. N АКПИ16-560 и апелляционное определение Верховного Суда РФ от 10.11.2016 г. N АПЛ16-470 несостоятельны в связи со следующим.

Из вышеперечисленных судебных актов следует, что приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее - Росстандарт) от 11.01.2016 г. N 1-ст утвержден для добровольного применения и введен впервые с 01.02.2016 г. национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 56836-2016 "Оценка соответствия. Правила сертификации цементов" (далее - ГОСТ Р 56836-2016).

Упомянутый стандарт устанавливает содержание процедур и порядок проведения работ по сертификации цементов на соответствие требованиям, установленным в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2009 г. N 982 "Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии" (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2009 г. N 982), и предназначен для применения заявителями (изготовителями, лицами, выполняющими функции иностранного изготовителя), органами по сертификации и испытательными лабораториями (центрами), специалистами органа, осуществляющего федеральный государственный контроль за деятельностью аккредитованных лиц, и других заинтересованных лиц. Стандарт может применяться как при обязательной, так и при добровольной сертификации цементов.

Информация о продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия (в форме обязательной сертификации) в системе сертификации ГОСТ Р, с указанием нормативных документов, устанавливающих обязательные требования, размещена в электронно-цифровой форме на официальном сайте Росстандарта www.gost.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - Информация). Информацией в графе 3 раздела "5730 (2523) Цемент" к числу определяющих нормативных документов отнесен ГОСТ Р 56836-2016.

Содержание единого документа формируется Росстандартом не самостоятельно, а на основе информации, представленной федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их компетенцией. Включение в информацию национальных стандартов в качестве документов, определяющих обязательные требования к продукции, прямо предусмотрено Порядком, не устанавливающим каких-либо ограничений, связанных с областью применения этих национальных стандартов.

Информация не устанавливает самостоятельных норм, обязательных к применению; не является актом разъяснения тех или иных законоположений или актом толкования, содержащим положения, противоречащие правовым актам большей юридической силы; не обладает нормативными свойствами, представляя собой предусмотренный постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2009 г. N 982 способ доведения до участников соответствующих правоотношений сведений о продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, и о нормативных правовых актах, устанавливающих обязательные требования к такой продукции; не затрагивает их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст.2 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Федеральный закон от 27 декабря 2002 г. N 184- ФЗ) под техническим регулированием понимается, в том числе, правовое регулирование отношений в области оценки соответствия.

В силу ч.ч.1 и 3 ст.26 Федерального закона от 29 июня 2015 г. N 162-ФЗ "О стандартизации" документы национальной системы стандартизации применяются на добровольной основе одинаковым образом и в равной мере независимо от страны и (или) места происхождения продукции (товаров, работ, услуг), если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Применение национального стандарта является обязательным для изготовителя и (или) исполнителя в случае публичного заявления о соответствии продукции национальному стандарту, в том числе в случае применения обозначения национального стандарта в маркировке, в эксплуатационной или иной документации, и (или) маркировки продукции знаком национальной системы стандартизации.

Стандартизация в Российской Федерации основывается на принципе добровольности применения документов по стандартизации (п.1 ст.4 Федерального закона от 29.06.2015 г. N 162-ФЗ). До 1 июля 2016 г. данный принцип был закреплён в ст.12 и абзаце втором п.2 ст.15 Федерального закона от 27.12.2002 г. N 184-ФЗ. ГОСТ Р 56836-2016 соответствует приведённым нормативным положениям действующего законодательства и, как следует из п. 1 приказа Росстандарта от 11 января 2016 г. N 1-ст, утверждён для добровольного применения.

Согласно ст.4.7 ГОСТ Р 56836-2016 предусмотренная им сертификация проводится по заявке изготовителя или уполномоченного зарубежным изготовителем лица на сертификацию серийно изготовляемых цементов. Заявитель в рассматриваемом случае является изготовителем. Таким образом, ГОСТ Р 56836-2016 устанавливает для истца обязательные требования.

Обязательное подтверждение соответствия цементов выпускаемых в обращение на территории Российской Федерации, предусмотрено постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 г. N 982 во взаимосвязи с абзацем первым пункта 2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 г. N 184-ФЗ.

Действие порядка проведения сертификации продукции в Российской Федерации утверждённого постановлением Комитета Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации (Госстандарт России) от 21.09.1994 г. N 15 (зарегистрирован в Минюсте России 05.04.1995 г., регистрационный номер 826) отменено в связи с изданием Приказа Минпромторга России от 05.04.2017 г. N 1037 "О признании не подлежащими применению постановлений Росстандарта России от 21.09.1994 г. N 15, от 25.07.1996 г. N 15 и от 11.07.2002 г. N 60" (Зарегистрировано в Минюсте России 27.04.2017 г. N 46529).

Общество указало, что считает ошибочным вывод эксперта о невозможности идентификации предприятия-изготовителя цемента группы компаний LafargeHolcim по коду, нанесенном на боковой поверхности мешка.

В ходе производства по делу об административном правонарушении представитель Общества также сам подтвердил, что не может произвести прочтение кода из-за сбоя настроек принтера для его печати. Факт возможности указания на мешке двух различных изготовителей административный орган не оспаривает.

Вместе с тем, организация и проведение проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в рамках исполнения ЦМТУ Росстандарта надзорных функций и полномочий осуществляется в соответствии с положениями Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Между ЦМТУ Росстандарта и экспертной организацией ООО "БелГТАСМ- сертификация" (Аттестат аккредитации N RA.RU.l0AЩ01, выдан от 25 сентября 2015 г. Федеральной службой по аккредитации) заключен в установленном порядке государственный контракт N 037310001976000059-0046508-01 от 23 января 2017 г. на проведение исследований (испытаний, измерений) и экспертизы образцов цемента.

В соответствии с условиями данного контракта экспертная организация обязана: осуществлять отбор образцов (проб) цемента у поднадзорных субъектов, проводить идентификацию, осмотр и испытания (исследования, измерения) по всей номенклатуре соответствующих требований к характеристикам образцов (проб) цемента, проводить экспертизу документов и документации поднадзорного объекта, включая идентификацию изготовителя цемента, идентификацию цемента и установления его соответствия по всей номенклатуре соответствующих требований к характеристикам образцов (проб) цемента.

В рамках мероприятий по контролю (надзору) главным государственным инспектором территориального отдела (инспекции) по Калужской области ЦМТУ Росстандарта Пестовым К.В. в присутствии уполномоченного представителя - заместителя директора ОП АО "Лафарж Цемент" (п.Ферзиково") Баскаль О. Ю., менеджера по качеству ОП АО "Лафарж Цемент" (п.Ферзиково) Некрасовой Е.А., эксперта ООО "БелГТАСМ-сертификация" Лещева СИ. от партии 1,1 млн. кг (22 000 ед. мешков) портландцемента с известняком ЦЕМ Н/А-И 42,5, расфасованного в мешки массой 50 кг, было отобрано методом случайной выборки 5 ед. мешков с цементом, о чём составлен соответствующий протокол отбора образцов от 01.06.2017 г. Отдельный от продукции отбор её упаковочной тары не предусмотрен законодательством о техническом регулировании.

В целях фиксации информации для идентификации продукции, которая осуществляется в т.ч. на основании сведений, размещённых на упаковочной таре, экспертом Лещевым С.И. в присутствии вышеуказанных лиц были сделаны фото отобранных мешков с цементом. При этом, замечания по отбору продукции и её фотосъемке со стороны представителей АО "Лафарж Цемент" отсутствовали.

Затем экспертом ООО "БелГТАСМ-сертификация" Лещевым СИ. из точечных проб, взятых в установленном ГОСТ 30515-2013 "Межгосударственный стандарт. Цементы. Общие технические условия" порядке из отобранных мешков с цементом, была составлена объединённая проба, из которой получены три лабораторные пробы массой, примерно, по 8 кг. Лабораторные пробы были упакованы и опломбированы установленным образом, одна из которых направлена в лабораторию на испытания (исследования, измерения) на соответствие обязательным требованиям, о чём экспертом Лещевым С.И. был составлен акт отбора проб цементной продукции.

Остаток цемента в разрезанных мешках после отбора проб оставлен у его изготовителя в цехе на участке отгрузки.

В связи с этим, довод представителя АО "Лафарж Цемент" о нарушении территориальным отделом (инспекцией) по Калужской области ЦМТУ Росстандарта п.4 ст.15 Федерального закона от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ в части не составления протокола образцов продукции (её упаковки) противоречит материалам дела.

Вместе с тем, Федеральный закон от 26.12.200г. N 294-ФЗ не содержит каких-либо обязательных предписаний о фиксации в материалах дела случаев применения при осуществлении мероприятий по контролю (надзору) средств фото-видеофиксации.

Вместе с тем, суд первой инстанции указал, что доводы АО "Лафарж Цемент" о наличии на мешках с цементом информации об его изготовителе, об условном обозначении цемента и об указании средней массы нетто, учитывает, что в соответствии со сложившейся практикой (обычаем) делового оборота на упаковочную тару фасованной продукции наносится информация о "массе нетто" и (или) "массе брутто" фасованного товара. Пункт 5.4.1. ГОСТ 30515-2013. "Межгосударственный стандарт. Цементы. Общие технические условия" предписывает указывать на упаковочной таре "среднюю массу нетто цемента в упаковке", что не противоречит обычаям делового оборота. Вместе с тем, нанесение АО "Лафарж Цемент" на упаковочной таре цемента информации - "50 кг" без указания, что это "масса нетто" или "масса брутто", может вводить в заблуждение приобретателей данного цемента относительно номинальной массы продукции.

Кроме того, ссылка заявителя на то, что выводы эксперта о нанесении кода (позволяющегося идентифицировать изготовителя и марку цемента) на боковой стороне мешка способом, не обеспечивающим чёткое его прочтение, обусловлены исключительно плохим качеством фотографии, несостоятельны, как не подтвержденные документально. Доказательства того, что данной боковой стороне мешка можно было получить более четкие снимки в материалах дела отсутствуют.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что оспариваемый акт не нарушает права и законным интересы заявителя сфере предпринимательской и иной экономической сфере, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права. Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы, указанные в обжалуемом судебном решении.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное предписание, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.01.2018 по делу N А40-202585/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

П.В. Румянцев И.А. Чеботарева