Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2018 г. N 18АП-4331/18

г. Челябинск

07 мая 2018 г.

Дело N А34-256/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 мая 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П.,

судей Кузнецова Ю.А., Костина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гариповой А.Ж., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кургане Курганской области (межрайонное) на решение Арбитражного суда Курганской области от 20.02.2018 по делу N А34-256/2018 (судья Петрова И.Г.).

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кургане Курганской области (межрайонное) (далее - заявитель, Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Болотову Евгению Анатольевичу (далее - заинтересованное лицо, предприниматель, ИП Болотов Е.А.) о взыскании штрафных санкций за представление недостоверных сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М в размере 500 руб. за отчетный период апрель 2016 года.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 20.02.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Пенсионный фонд (далее также - податель жалобы, апеллянт) обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворить заявленные требования.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что предпринимателем исходные сведения о застрахованном лице за отчетный период - апрель 2016 года представлены 11.05.2016. При проверке данных сведений Управлением была обнаружена ошибка в имени застрахованного лица, о чем предприниматель был извещен протоколом проверки отчетности страхователя. Дополняющая форма с исправленной ошибкой была представлена страхователем только 15.06.2016, то есть с пропуском двухнедельного срока, установленного Инструкцией N 987н. В связи с изложенными обстоятельствами, Управление полагает, что заинтересованным лицом изначально представлены недостоверные сведения в отношении одного застрахованного лица.

От Болотова Евгения Анатольевича поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором заинтересованное лицо не согласилось с ее доводами, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте в сети Интернет; в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ИП Болотов Е.А. является страхователем с соответствующей обязанностью представлять в орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений о застрахованных лицах, в том числе, сведений по форме СЗВ-М.

11.05.2016 предприниматель представил в Управление сведения в отношении одного застрахованного лица по форме СЗВ-М с типом "исходная" за отчётный период апрель 2016 года (л.д. 16-17).

При проверке представленной страхователем отчётности Управлением обнаружена ошибка в написании отчества застрахованного лица. Данная ошибка отражена в протоколе проверки отчетности страхователя, который был направлен страхователю в электронном виде (л.д.18).

15.06.2016 страхователем представлены сведения по форме СЗВ-М с типом "дополняющая" за апрель 2016 года (л.д.19,20).

Управлением проведена проверка по вопросам правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета за апрель 2016 года, в ходе которой установлено, что сведения по форме СЗВ-М с типом "исходная" за отчётный период апрель 2016 года недостоверны.

По результатам проверки отчетности по форме СЗВ-М за апрель 2016 года Управлением 06.06.2017 составлен акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования N 055S18170001847 (л.д. 9).

По результатам рассмотрения акта Управлением 11.07.2017 вынесено решение N 055S19170001971 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования по статье 17 Федерального закона N 27-ФЗ от 01.04.1996 в виде штрафа в размере 500 руб.

02.08.2017 Управлением предпринимателю выставлено требование N 055S01170132608 об уплате в срок до 22.08.2017 финансовых санкций за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Неисполнение предпринимателем в добровольном порядке требований об уплате штрафных санкций послужило основанием для обращения Управления в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований заявителя, пришел к выводу о том, что страхователем правомерно реализовано право на самостоятельное выявление и исправление изначально неполных сведений, вследствие чего оснований для начисления штрафных санкций не имелось.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 4 и 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

Заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты (часть 2 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон N 167-ФЗ) общество является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 14 Федерального закона N 167-ФЗ страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Согласно статье 1 Федерального закона N 27-ФЗ под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона N 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах, на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона N 27-ФЗ работодатель обязан в установленный законом срок представлять органам Пенсионного фонда РФ сведения о застрахованных лицах, определенных настоящим Законом.

В силу пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" в редакции, вступившей в силу с 01.04.2016 и действующей рассматриваемый период, (далее - Закон N 27-ФЗ) страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Сведения подаются по форме СЗВ-М, утвержденной Постановлением Правления Пенсионного фонда РФ от 01.02.2016 N 83п "Сведения о застрахованных лицах".

В соответствии со статьей 17 Закона N 27-ФЗ страхователи, уклоняющиеся от представления предусмотренных настоящим Федеральным законом достоверных и в полном объеме сведений, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

За непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Сведения подаются по форме СЗВ-М, утвержденной Постановлением Правления Пенсионного фонда РФ от 01.02.2016 N 83п "Сведения о застрахованных лицах".

Согласно п. 34 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2009 N 987н, действующей в рассматриваемый период, страхователь может устранить выявленную ошибку в двухнедельный срок, который исчисляется или со дня обнаружения ошибки организацией, или со дня получения от органа ПФР уведомления об устранении имеющихся расхождений. Соответственно, первоначально своевременно представленные страхователем сведения персонифицированного учета, содержащие недочеты, ошибки, впоследствии исправленные самой организацией, не могут расцениваться как недостоверные сведения, поскольку они скорректированы в соответствии с действующим законодательством.

Согласно материалам дела, исходные сведения за апрель 2016 года были представлены предпринимателем 11.05.2016. Вместе с тем, указанные сведения содержали ошибку в написании отчества одного застрахованного лица, о чём заявитель уведомил страхователя. Сведения по форме СЗВ-М с типом "дополняющая" за отчётный период апрель 2016 года представлены предпринимателем по истечению двухнедельного срока, установленного пунктом 41 Инструкции N 987н.

Управление полагает, что поскольку двухнедельный срок на исправление выявленной ошибки был пропущен страхователем, на него накладываются штрафные санкции за представление недостоверных сведений.

Между тем, судом первой инстанции верно отмечено, что часть 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ не предусматривает ответственность за нарушение двухнедельного срока представления скорректированных данных о застрахованных лицах. Кроме того, указанные обстоятельства не входят в объективную сторону правонарушения, за которое установлена ответственность частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ. С учетом того, что ошибка, выразившаяся в пропуске буквы в отчестве одного застрахованного лица в представленных сведениях, носила технический характер, сведения на указанное лицо изначально представлены в исходной форме и его возможно идентифицировать, суд апелляционной инстанции полагает, что в рассматриваемом случае данные обстоятельства нельзя расценивать в качестве предоставления страхователем недостоверных сведений в отношении указанного лица.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для начисления товариществу штрафных санкций и, как следствие, оснований для удовлетворения требований заявителя.

Таким образом, судом первой инстанции полно и правильно установлены все фактические обстоятельства по делу, исходя из оценки доказательств и доводов, приведенных лицами, участвующими в деле, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление Пенсионного фонда освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 20.02.2018 по делу N А34-256/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кургане Курганской области (межрайонное) - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.П. Скобелкин

Судьи

Ю.А. Кузнецов В.Ю. Костин