Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2018 г. N 09АП-16614/18

город Москва

03 мая 2018 г.

Дело N А40-198395/2017

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Д.Н. Садикова,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Комтрейд" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 февраля 2018 года по делу N А40-198395/17, принятое судьей Ю.В. Жбанковой,

по иску ООО "Газпромнефть-Региональные продажи"

к ООО "Комтрейд" о взыскании 160 500 рублей, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГАЗПРОМНЕФТЬ-РЕГИОНАЛЬНЫЕ ПРОДАЖИ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "КОМТРЕЙД" (далее - ответчик) о взыскании штрафа в размере 160 500 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2018 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве на апелляционную жалобу содержатся возражения истца на доводы жалобы.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда ввиду следующего.

Исковые требования мотивированы тем, что 11.04.2016 между истцом и ответчиком заключен договор крупнооптовой поставки нефтепродуктов N Ц01-16/27000/00130/Д (далее - договор), согласно которому истец передает, а ответчик обязуется принимать нефтепродукты и оплачивать их.

Согласно п. 3.9 договора, покупатель обеспечивает выгрузку продукции из вагона поставщика и отправку его в порожнем состоянии в течение 48 часов, начиная с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия вагона на станцию назначения.

В соответствии с п. 5.3 договора, в случае нарушения покупателем и/или грузополучателем покупателя срока выгрузки продукции из вагона поставщика и отправки его в порожнем состоянии, указанного в п. 3.9 договора, покупатель уплачивает поставщику штраф:

- в размере 2 000 (две тысячи) рублей за каждые сутки, в том числе неполные нарушения в отношении каждого вагона;

- или возмещает сумму неустойки/расходов в размере требований, предъявленных поставщику организациям, с которыми поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки продукции покупателю.

Право выбора порядка определения неустойки, штрафа или возмещения расходов принадлежит поставщику.

Из материалов дела усматривается, что в период действия договора ответчиком были нарушены сроки выгрузки продукции из вагонов и отправки вагонов в порожнем состоянии в соответствии с п. 5.3 договора.

Истцом был произведен расчет штрафа, согласно которому он составил 160 500 рублей.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием оплатить 160 500 рублей. штрафа, оставлена без удовлетворения.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты штрафа, требование истца о взыскании с ответчика штрафа в заявленном размере является обоснованным, доказанным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции. Расчет судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о том, что обязанность об уплате штрафа за простой порожних вагонов (цистерн) не является безусловной, так как нарушение сроков нахождения порожних вагонов (цистерн) на станциях зависит от многих причин: технические возможности станция назначения; действия иных участников железнодорожных перевозок, в том числе, наличие вины иных участников железнодорожных перевозок в простое, исходя из следующего.

Судом установлено, что предметом Договора является поставка нефтепродуктов (далее - продукции).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как определено пунктом 2 статьи 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству его условий.

Ответчик, заключив договор, принял на себя обязательство обеспечить своевременную отправку порожних вагонов. Исполнение обязательства в соответствии с положениями ст. 330 ГК РФ обеспечено штрафом, размер и порядок начисления которого согласован сторонами.

Учитывая условия договорных обязательств сторон (п. 3.9 Договора), покупатель (грузополучатель покупателя) обеспечивает выгрузку продукции из вагона Поставщика и отправку его в порожнем состоянии в течение 48 часов, начиная с 00 часов 00 минут дня следующего за днем прибытия вагона на станцию назначения.

Пунктом 5.3 Договора устанавливается, что дата прибытия груженого Вагона Поставщика на станцию назначения и дата сдачи порожнего Вагона Поставщика железной дороге для перевозки (дата отправки Вагона Поставщика) определяется по данным Главного вычислительного центра (ГВЦ) ОАО "РЖД" (далее по тексту - ГВЦ) либо иного документа, составленного с использованием данных ГВЦ ОАО "РЖД", подготовленного Поставщиком либо третьей специализированной организацией.

Несвоевременная подача груженого вагона на место его разгрузки и/или уборка порожнего вагона, произошедшие по причинам, не зависящим от Поставщика не являются основанием для увеличения указанного двухсуточного нормативного срока выгрузки вагона. Время допущенной при этом задержки вагона Поставщика учитывается при расчете фактического срока нахождения вагона у Покупателя.

В случае несогласия Покупателя с претензионными требованиями Поставщика, Покупатель не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты получения претензии должен предоставить Поставщику: в случае несогласия Покупателя с данными ГВЦ относительно даты прибытия груженого вагона - заверенные копии железнодорожных накладных; в случае несогласия Покупателя с данными ГВЦ относительно даты отправления порожнего вагона - квитанцию о приеме груза к перевозке с календарными штемпелями станции отправления о приеме порожнего вагона к перевозке, а также ведомости подачи и уборки вагонов; в случае отцепки Вагона в пути следования и прибытия вагона в даты, отличные от дат, указанных в основной ж/д накладной заверенную копию ЖД накладной с внесенными установленным порядком отметками о дате прибытия вагонов по досылочным дорожным ведомостям, а также заверенную копию досылочной ведомости; в случае оформления отправки вагона с применением ЭЦП экспедитора Поставщика акт формы ГУ-23, с указанием причины, что на момент приема вагона электронная накладная, подписанная ЭЦП экспедитора и принятая перевозчиком в системе "ЭТРАН" отсутствует и порожний вагон к перевозке не принимается, а обязательным приложением ведомости подачи и уборки вагонов; в случае отказа перевозчика от подписания акта формы ГУ-23 - заверенные копии ведомостей подачи/уборки вагонов, подтверждающие факт выгрузки и акт, составленный по форме ГУ-23 с отметкой об отказе представителя Перевозчика от подписания акта.

Учитывая изложенное, в силу условий п. 5.3. Договора на Ответчике лежит обязанность, в случае несогласия с данными Истца о датах отправки порожних вагонов, предоставить надлежащие доказательства их несоответствия.

Судом установлено, что в обоснование своей позиции о наличии вины иных участников железнодорожных перевозок в простое Ответчиком, установленные п. 5.3 Договора документы не представлены.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла и неосторожности). кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1 статьи 401 ГК РФ)

Пунктом 3 ст. 401 ГК РФ из данного правила установлено исключение в отношении лиц, действующих в рамках осуществления предпринимательской деятельности. Указанные лица несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства при любых обстоятельствах, за исключением случаев, когда ненадлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Юридическая квалификация обстоятельства как непреодолимой силы возможна только при одновременном наличии совокупности ее существенных характеристик: чрезвычайности и непредотвратимости.

Под чрезвычайностью понимается исключительность, выход за пределы "нормального", обыденного, необычайность для тех или иных жизненных условий, что не относится к жизненному риску и не может быть учтено ни при каких обстоятельствах.

Чрезвычайный характер непреодолимой силы не допускает квалификации в качестве таковой любого жизненного факта, ее отличие от случая в том, что она имеет в основе объективную, а не субъективную непредотвратимость

В этой связи технические возможности станции назначения, в том числе занятость подъездных путей и значительное скопление на путях необщего пользования груженых и порожних цистерн ("затоваривание подъездных путей Ответчика") не могут рассматриваться в качестве непреодолимой силы, поскольку указанные обстоятельства не обладают ни признаком чрезвычайности, ни признаком непредотвратимости (Определение Верховного Суда РФ от 24.03.2015 N 306-ЭС14-785З по делу N А65-29455/2013).

Технические возможности станции назначения, действия иных участников железнодорожных перевозок по приему груженных вагонов и отправке их в порожнем состоянии относятся к сфере ответственности Покупателя в соответствии с договорными обязательствами и положениями ст. 403 Гражданского кодекса.

В настоящем случае Ответчик, исполняя обязанности по Договору, должен был наладить со своими контрагентами договорные отношения таким образом, чтобы стимулировать их к своевременному освобождению железнодорожных путей для отправки порожних вагонов, то есть нарушений условий договора вызвано не объективными, а субъективными факторами.

На основании изложенного, а также с учетом того, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, несут ответственность независимо от наличия или отсутствия вины, оснований для применения части 1 статьи 404 ГК РФ не имеется.

Более того, стороны в порядке статьи 421 ГК РФ в договоре (пункт 5.3.) согласовали порядок определения даты сдачи порожнего вагона Поставщика железной дороге для перевозки (дата отправки вагона Заказчика), а именно - согласно данным ГВЦ ОАО "РЖД" либо иного документа, составленного с использованием данных ГВЦ ОАО "РЖД". подготовленного Поставщиком либо третьей специализированной организацией.

Перечень документов и обстоятельств, на основании которых Поставщиком, в случае несогласия Покупателя с данными ГВЦ, может быть увеличен срок, установленный п. 3.9., закреплен Сторонами в п. 5.3. Договора (положения указанного пункта Договора приведены в ч. 1 настоящего Отзыва).

В связи с чем, на Ответчике лежит обязанность, в случае несогласия с данными Истца о датах отправки порожних вагонов, предоставить доказательства их несоответствия, а именно - в виде заверенных копий железнодорожных накладных с соответствующими отметками станции назначения о прибытии груженого вагона Заказчика и о приеме (отправке) порожнего вагона Заказчика к перевозке, а также актов общей формы (ГУ-23) с приложением ведомостей подачи и уборки вагонов, устанавливающий, что задержка отправки вагонов вызвана отсутствием заготовок перевозочных документов в АС ЭТРАН.

Судом установлено, что надлежащие документы со стороны Ответчика не представлены.

В силу п. 4.6. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 26 "Об утверждении Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования" (далее по тексту - Правила N 26) при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с включением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Согласно абз. 2 п. 1.1. Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденным Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 45 "Об утверждении Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом" (далее по тексту - Правила составления ж/д актов) обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, при осуществлении перевозок грузов и собственных порожних вагонов железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами, предусмотренными в настоящих Правилах.

В силу п. 3.1. Правил составления ж/д актов Акт общей формы составляется на станциях для удостоверения, в том числе: задержки вагонов на станции назначения в ожидании подачи их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования; задержки подачи порожних вагонов грузоотправителю в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя или владельца железнодорожного пути необщего пользования; задержки приема от перевозчика грузополучателем, грузоотправителем, владельцем железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащих им или арендованных у перевозчика вагонов, контейнеров, а также порожних собственных, не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров; задержки по вине грузоотправителя, грузополучателя владельца железнодорожного пути необщего пользования принадлежащего перевозчику локомотива, направленного для уборки вагонов в соответствии с уведомлением грузоотправителя, грузополучателя; простоя локомотива, принадлежащего перевозчику, в ожидании окончания операции по погрузке, выгрузке на перегонах, раздельных пунктах (разъезды, блокпосты, обгонные пункты), не открытых в установленном порядке для производства коммерческих операций.

В силу п. 3.2. Правил акт общей формы на станциях отправления, назначения и в пути следования составляется перевозчиком в необходимом количестве экземпляров.

Вышеуказанным пунктом правил установлена обязательность составления актов общей формы не зависимо от принадлежности железнодорожных путей (пути общего пользования или пути необщего пользования).

Кроме вышеуказанного в силу положений Устава железнодорожного транспорта, в том числе ст. 64, процесс подачи и уборки вагонов на железнодорожном транспорте для разгрузки и отправки в порожнем состоянии осуществляется в соответствии с правилами перевозки, договором на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо договором на подачу и уборку вагонов, а также иными действующими нормативными правовыми актами РФ.

Сторонами подлежащего обязательному заключению договора на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо договора на подачу и уборку вагонов является перевозчик, собственник путей необщего пользования, грузополучатель груза.

Согласно п. 2.1. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 года N 26 формы договора (на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или на подачу и уборку вагонов) определяются в зависимости от принадлежности железнодорожного пути необщего пользования и локомотива, обслуживающего данный железнодорожный путь.

Отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, имеющим на праве собственности железнодорожный путь необщего пользования, примыкающий к железнодорожному пути необщего пользования основного владельца, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования заключаются: между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования при обслуживании такого пути локомотивом владельца железнодорожного пути необщего пользования; между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования при обслуживании такого пути локомотивом перевозчика; между перевозчиком и контрагентом при обслуживания его локомотивом перевозчика. В этом случае договор может быть заключен только при согласии основного владельца железнодорожного пути необщего пользования на пропуск вагонов для перевозок контрагента по своей территории. Данное согласие удостоверяется подписью и печатью указанного владельца железнодорожного пути необщего пользования в договоре на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Подача и уборка вагонов пользователю или контрагенту, который в пределах железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу инфраструктуры или иному владельцу железнодорожного пути необщего пользования, имеет склады и погрузочно-разгрузочные площадки, регулируются договорами на подачу и уборку вагонов.

Договоры на подачу и уборку вагонов заключаются: между перевозчиком и пользователем железнодорожного пути необщего пользования при обслуживании его локомотивом перевозчика; между перевозчиком и пользователем железнодорожного пути необщего пользования при обслуживании такого пути локомотивом пользователя; между перевозчиком и контрагентом при обслуживании его локомотивом перевозчика. В этом случае договор может быть заключен только при согласии основного пользователя железнодорожного пути необщего пользования на подачу и уборку вагонов к (с) местам погрузки, выгрузки контрагента. Данное согласие удостоверяется подписью и печатью основного пользователя железнодорожного пути необщего пользования в договоре на подачу и уборку вагонов.

Из вышеуказанного, также как из условий договорных обязательств следует, что обязанности Ответчика вытекающие из п. 3.9. Договора не ограничиваются передачей вагонов перевозчику (направлением ему уведомления о завершении грузовой операции и необходимости уборки вагонов).

Ведомость подачи-уборки вагонов (форма ГУ-46 ВЦ) является документом, отражающим только время проведения грузовой операции, в то время как в п. 3.9. Договора срок 48 часов установлен не только для выгрузки вагонов, но и для нахождения цистерн на станции назначения в связи с ожиданием слива (разгрузки), под сливом (под разгрузкой), в ожидании отправки либо в ином случае.

Ответчик, выступая в качестве грузополучателя груза, перевозимого железнодорожным транспортом, и осуществляя действия по его приемке, выступает в отношениях с перевозчиком по обслуживанию путей необщего пользования, подаче и уборке вагонов самостоятельно, в соответствии с чем, несет ответственность перед Истцом за действия третьих лиц по исполнению своих обязательств.

В соответствии со ст. 403 ГК РФ, должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение.

Данные обстоятельства подтверждают установленные условиями договорных отношений границы ответственности Ответчика, на котором лежит ответственность за соблюдение сроков приемки и отправки порожних вагонов.

Таким образом, ответственность за действия перевозчика, либо иных лиц, на которых было возложено Ответчиком исполнение обязательств перед Истцом, не освобождает его от ответственности перед Истцом за нарушение данных обязательств.

Довод апелляционной жалобы об уменьшении размера неустойки отклоняется апелляционной инстанцией, поскольку несоразмерность пени последствиям нарушения обязательств не установлена.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в соответствии с пунктом 69 указанного Постановления, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (пункты 71, 72 Постановления от 24.03.2016 N 7).

Положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Подлежит отклонению ссылка на Правила проведения организованных торгов в Секции "Нефтепродукты" закрытого акционерного общества "Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа", утвержденные 07.09.2015 года, зарегистрированные ЦБ РФ 09.10.2015 года, действующим до 09.05.2016 года, поскольку указанные Правила не распространяются на правоотношения Сторон настоящего спора, вытекающие из заключенного между Сторонами Договора поставки, не предусматривающего применения названных Ответчиком Правил.

Ссылка Ответчика на то, что при начислении штрафа Истец должен был руководствоваться статьей 100 Федерального закона о 10.01.2013 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", не соответствует обстоятельствам дела, поскольку сделана без учета основания возникновения обязательств Сторон и условий Договора.

Положения статьи 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации применению не подлежат, поскольку Истцом заявлены требования по взысканию договорной неустойки в порядке статьи 330 ГК РФ и п. 5.3. Договора.

В соответствии с частью 6 статьи 62 Устава железнодорожного транспорта, за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 Устава железнодорожного транспорта.

Таким образом, указанная норма применяется в случае принадлежности вагонов Перевозчику и если отношения Сторон вытекают из договоров перевозки.

Федеральный закон от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", на который ссылается Ответчик регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования (далее - железнодорожный транспорт) и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность, в то время как гражданские правоотношения между Истцом и Ответчиком по настоящему спору регулируются Договором, заключенным между Сторонами, предметом которого является поставка товара (гл. 30 ГК РФ), в том числе размер установленной ответственности за простой вагонов (п. 5.3 Договора).

Таким образом, учитывая вышеизложенное, приведенные Ответчиком в качестве обоснования своей позиции положения Устава железнодорожного транспорта РФ, к спорным отношениям Сторон по Договору не применимы.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе, состоящие из государственной пошлины в размере 3 000 руб., подлежат взысканию с ответчика (заявителя жалобы).

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 февраля 2018 года по делу N А40-198395/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Комтрейд" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.Н. Садикова