Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2018 г. N 18АП-4432/18

г. Челябинск

07 мая 2018 г.

Дело N А47-7513/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 мая 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Баканова В.В., Бабиной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищным фондом "Северная" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.02.2018 по делу N А47-7513/2017 (судья Тарасова С.В.).

В судебном заседании приняли участие представители:

истца - общества с ограниченной ответственностью "Оренбург Водоканал" - Нестеренко Юлия Александровна (паспорт, доверенность N 7 от 09.01.2018),

ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищным фондом "Северная" - Килькинова Гульшат Гаруновна (паспорт, доверенность N 085 от 09.01.2018).

Общество с ограниченной ответственностью "Оренбург Водоканал" (далее - ООО "Оренбург Водоканал", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищным фондом "Северная" (далее - ООО "УКЖФ "Северная", ответчик) о взыскании 1 742 082 руб. 03 коп. задолженности за поставленный объем водоснабжения для содержания общего имущества многоквартирного дома за период с июля по декабрь 2016 года.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 14.02.2018 исковые требования ООО "Оренбург Водоканал" удовлетворены в полном объеме.

Кроме того, с ответчика взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины - 30 421 руб. (л.д. 15-21, т. 2).

В апелляционной жалобе ООО "УКЖФ "Северная" просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт (л.д. 28-31, т. 2).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "УКЖФ "Северная" ссылалось на то, что договорные и фактические отношения между истцом и ответчиком отсутствуют, в связи с чем оснований для возложения обязанности на ответчика по оплате сверхнормативного ОДН не имеется.

Также указано, что ссылка суда на главу 26 Гражданского кодекса Российской Федерации некорректна.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца с апелляционной жалобой не согласился, пояснила, что соглашение о взаимодействии сторон при осуществлении деятельности по оказанию коммунальных услуг было заключено между истцом и ответчиком 01.05.2016, то есть до вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации N 603 от 29.06.2016, которым внесены изменения в Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг".

До вступления в силу указанного постановления, оплата сверхнормативного ОДН производилась за счет населения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "УКЖФ "Северная" осуществляет функции по управлению многоквартирными жилыми домами в г. Оренбурге, общий перечень которых указан в реестре показаний коллективных приборов учета (л.д. 17-21, т. 1).

ООО "Оренбург Водоканал" является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет холодное водоснабжение и водоотведение в г. Оренбурге.

Истец письмами N 02/0025 от 17.04.2017, N 02/5122 от 23.09.2016 направил ответчику договор ресурсоснабжения (в целях содержания общего имущества многоквартирного дома) N 71589/136 с приложениями (л.д.11-13, т. 1), в отношении домов, по которым ответчик выполняет функции управляющей организации.

Доказательств подписания ответчиком договора, в том числе с разногласиями, в материалы дела не представлено.

В обоснование исковых требований истец указал, что в период с июля по декабрь 2016 года истец осуществлял поставку холодной воды в указанные выше многоквартирные дома в объеме, определенном на основании показаний общедомовых приборов учета.

Полагая, что объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, подлежит оплате управляющей организацией как исполнителем коммунальной услуги, истец сопроводительными письмами N N 02/0001 от 10.11.2016, 02/0004 от 08.12.2016, 02/0005 от 13.01.2017, 02/5397 от 10.10.2016 (л.д. 23, 38, 47, 78.т. 1) направил ответчику счета фактуры NN С077158 от 31.07.2016, С107158 от 31.10.2016, С087158 от 31.08.2016, С127158 от 31.12.2016, С097158 от 30.09.2016, С077158 от 31.07.2016, С117158 от 30.11.2016 (л.д.22, 37, 46, 66, 77, 88-89, т. 1) на общую сумму 1 742 082 руб. 03 коп., а также акты выполненных работ и отчет N 282 "Информация ОДН для компаний".

Письмом N 02/0009 от 20.06.2017 истцом в адрес ответчика направлялся акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 16.06.2017 (л.д. 98, т. 1).

Истцом в адрес ответчика направлялись претензии N 02/0008 от 14.12.2016, N 02/0060 от 10.11.2016, N02/0022 от 01.02.2017, N 02/0029 от 13.02.2017 (л.д.109-116) об оплате задолженности.

Ответчиком оплата поставленного за период с июля по декабрь 2016 года объема водоснабжения для содержания общего имущества многоквартирного дома не произведена, задолженность составила 1 742 082 руб. 03 коп.

Поскольку обязательство по оплате стоимости за поставленный объем водоснабжения для содержания общего имущества многоквартирного дома за период с июля по декабрь 2016 года ответчиком не исполнено в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца в полном объеме, суд первой инстанции исходил из обязанности управляющей организации нести расходы по оплате сверхнормативного ОДН, поскольку такая обязанность на собственников жилых помещений многоквартирного дома не может быть возложена в силу установленного законом запрета, а истец, являясь ресурсоснабжающей организацией, не относится к понятию исполнителя коммунальных услуг в отношении общедомовых нужд, так как имеет место управление многоквартирным домом управляющей организацией.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

На основании пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Согласно статьям 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирных домах включает плату за водоснабжение.

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из предусмотренных способов управления домом, среди которых управление управляющей организацией.

Управляющие компании, по смыслу статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, должны предоставлять жителям многоквартирных домов весь комплекс коммунальных услуг, в том числе по водоснабжению на общедомовые нужды.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354), в соответствии с пунктом 13 которых предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определяется в соответствии с пунктами 40, 42, 44 Правил N 354 и включает объем коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении и объем коммунальных услуг, потребляемых в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (общедомовые нужды).

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг" от 29.06.2016 N 603, вступившему в силу 30.06.2016 (далее - Постановление N 603), внесены изменения в Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), и в Правила N 354.

В частности, пункте 44 Правил N 354 исключен абзац 4, устанавливающий полное распределение между потребителями объема на общедомовые нужды, в случае, если исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация.

Кроме того, Постановлением N 603 Правила N 124 дополнены пунктом 21 (1), который обязывает лицо, являющееся исполнителем коммунальных услуг возмещать стоимость сверхнормативного объема коммунальной услуги, поставленной на общедомовые нужды.

Основанием возмещать стоимость сверхнормативного расхода коммунального ресурса на общедомовые нужды является наличие предусмотренного частью 18 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличие договора ресурсоснабжения, предусмотренного частью 17 статьи 12 указанного Федерального закона, а также в случае реализации права, предусмотренного пунктом 30 настоящих Правил (пункт 21 (1) Правил N 124).

В указанных целях Постановлением N 603 внесены изменения в понятие "исполнитель", приведенное в пункте 2 Правил N 124, а также в пункте 4 Правил N 124.

Соответственно, управляющие организации, товарищества, кооперативы, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества, но которые не предоставляют коммунальные услуги в установленных в пункте 21 (1) Правилах N 124 случаях, именуются для целей Правил N 124 исполнителями.

Таким образом, согласно изменениям, внесенным в действующее законодательство, управляющая организация является лицом, обязанным производить оплату сверхнормативного потребления холодной воды на общедомовые нужды.

При этом обязанность управляющих организаций, товариществ, кооперативов, заключить договор ресурсоснабжения с ресурсонабжающей организацией в случаях, установленных в пункте 21.1 Правил N 124 следует из положений части 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой управляющие организации товарищества, кооперативы не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (в том числе Правилами N 124), договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Также в соответствии с пунктом 4 Правил N 124 (в редакции Постановления N 603) управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 21(1) настоящих Правил.

23.09.2016, 17.04.2017 истцом была направлена оферта договора на поставку холодной воды для общедомовых нужд, однако договор ответчиком не был подписан.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 9 пункта 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14, в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Из вышеуказанного следует, что между истцом и ответчиком фактически сложились отношения по поставке сверхнормативного ОДН на условиях истца, в связи с чем довод апелляционной жалобы об обратном отклоняется судебной коллегией.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки холодной воды в спорный период подтвержден реестрами показаний общедомовых приборов учета в спорные периоды (л.д.17-21, т. 1), актами приемки в эксплуатацию приборов учета воды от 19.10.2016, от 24.10.2016, от 25.10.2016, от 26.10.2016 (л.д.101-108, т. 1).

Истцом представлены сводный расчет (л.д. 14-16) и помесячные расчеты (л.д. 24-32, 39-41,48-60, 68-70, 79-82, 91-93, т. 1) объема коммунальной услуги по холодному водоснабжению в размере превышения над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за период с июля 2016 года по декабрь 2016 года.

В данных расчетах учтены в том числе объемы водоснабжения, поставленные собственникам или владельцам нежилых помещений, входящих в многоквартирный дом.

Тарифы на водоснабжение применены истцом на основании Приказа Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов от 16.12.2014 N 123-в (л.д. 117-118, т. 1).

Также истцом в расчетах учтены нормативы потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды.

Предъявленные к оплате объемы холодного водоснабжения в целях содержания общего имущества выставлены в счетах-фактурах (л.д. 22, 37, 46, 66, 77, 83, т. 1).

Сведения о показаниях общедомовых приборов учета, индивидуальном потреблении собственников (пользователей) жилых и нежилых помещений, сведения о размере нормативного объема на общедомовые нужды, в соответствии с которым истцом производился расчет сверхнормативных объемов на общедомовые нужды, имеются в материалах дела (помесячные расчеты, реестры показаний общедомовых приборов учета в спорные периоды).

Приведенные доказательства подтверждают обоснованность требований истца.

Довод апелляционной жалобы о том, что, не заключив нового договора с иным исполнителем, истец взял на себя функции исполнителя коммунальной услуги, а также риск убытков в связи с исполнением услуг холодного водоснабжения, подлежит отклонению.

Согласно нормам действующего законодательства, управляющие организации, товарищества, кооперативы, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества, но которые не предоставляют коммунальные услуги в установленных в пункте 21 (1) Правилах N 124 случаях, именуются для целей Правил N 124 "исполнителями коммунальной услуги".

Как следует из пункта 13 Правил N 354, предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

В силу пункта 31 Правил N 354 исполнитель обязан: а) предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; б) заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; г) производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги.

Между тем, обязанность управляющих организаций, товариществ, кооперативов, заключить договор ресурсоснабжения с ресурсоснабжающей организацией в случаях, установленных в пункте 21.1 Правил N 214 исходит из положений часть 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой управляющие организации товарищества, кооперативы не вправе отказаться от заключения в соответствии с Правилами N 124, исходящими из части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, договор ресурсоснабжения с ресурсоснабжающей организацией.

Аналогичный вывод содержится в пункте 4 информационного письма Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 02.09.2016 N 28483-АЧ/04 и в письме Минстроя от 16.08.2016 N 26361-02/04.

Как следует из материалов дела, между сторонами в спорном периоде сложились фактические отношения по поставке услуг холодного водоснабжения в целях ОДН.

С учетом внесенных изменений в нормы действующего законодательства исключается возможность взыскивать с потребителей плату за сверхнормативное потребление ОДН в отсутствие специального решения общего собрания. При наличии в доме управляющего (УК, ТСЖ) соответствующие расходы возложены на него, даже если между собственниками помещений существуют прямые договоры в соответствие с законом.

То есть, ресурсоснабжающая организация, имеющая прямые договоры с жильцами, может выставлять счета управляющей организации (ТСЖ). В случае отсутствия управляющего - соответствующие убытки несет ресурсоснабжающая организация.

В материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих принятие собственниками помещений в спорных многоквартирных домах решений о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями.

Согласно части 9 статьи 17 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ (в редакции Федерального закона от 30.03.2016 N 73-ФЗ) обязанность по включению в состав платы за содержание жилого помещения расходов на общедомовые нужды возлагается на управляющую организацию с 01.01.2017.

Тем не менее, то обстоятельство, что в период с 01.07.2016 по 31.12.2016 изменение состава платы за жилое помещение по статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации не применялось, не исключает обязанности управляющей организации нести расходы по оплате сверхнормативного ОДН, так как такая обязанность на собственников жилых помещений многоквартирного дома не может быть возложена в силу установленного законом запрета, а истец, являясь ресурсоснабжающей организацией, не относится к понятию исполнителя коммунальных услуг в отношении общедомовых нужд, так как имеет место управление многоквартирным домом управляющей организацией.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что с 01.07.2016 оплата сверхнормативного потребления холодного водоснабжения на общедомовые нужды в многоквартирном доме должна осуществляться ответчиком.

Указание ответчика на то, что ссылка суда на главу 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 415, 432, 572, 575 Гражданского кодекса Российской Федерации некорректна, ввиду того, что за спорный период прощения долга либо дарения не могло быть в силу отсутствия договора ресурсоснабжения, суд апелляционной инстанции находит не обоснованным.

Положения главы 26 Гражданского кодекса Российской Федерации судом первой инстанции применены в связи с оценкой Соглашения о взаимодействии сторон при осуществлении деятельности по оказанию коммунальных услуг, заключенного сторонами 01.05.2016.

Суд первой инстанции, установив наличие между сторонами в спорный период сложившихся фактических договорных отношений по поставке холодного водоснабжения, правомерно пришел к выводу о том, что ссылка ответчика на пункт 2.3.5 указанного выше соглашения не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку указание в соглашении на обязанность истца не предъявлять к оплате ООО "УКЖФ "Северная" объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, не является конкретным указанием на прощение обязательства по оплате поставленного объема воды.

Исходя из предмета соглашения от 01.05.2016, совокупности прав и обязанностей сторон по данному соглашению, пункта 3.1, не усматривается безусловное намерение истца освободить ответчика от обязанности оплаты, поскольку соглашение от 01.05.2016 заключено для взаимодействия и разграничения полномочий сторон при осуществлении ими деятельности по оказанию коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоотведения собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах.

Кроме того, арбитражным судом учтено, что спорное условие не может быть квалифицировано как прощение долга кредитором, поскольку ответчик спорную сумму долга не признает.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что прощение долга предполагает наличие четко выраженного волеизъявления кредитора освободить должника от исполнения гражданско-правовой обязанности, в пункте 2.3.5 соглашения отсутствует четко выраженное указание на прощение ресурсоснабжающей организацией долга управляющей компании, размер задолженности, от которой кредитор освобождает должника, который определить расчетным способом не представляется возможным, в силу чего факт прощения долга в сумме 1 742 082,03 руб. не доказан.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.02.2018 по делу N А47-7513/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищным фондом "Северная" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.А. Карпусенко

Судьи

В.В. Баканов О.Е. Бабина