Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2018 г. N 21АП-1342/15

4 мая 2018 г.

Дело N А84-1142/2014

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Оликовой Л. Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы кредитора Яценко Людмилы Владимировны на определение Арбитражного суда города Севастополя от 12.03.2018 г. по делу N А84-1142/2014 (судья Погребняк А.С.)

по заявлению кредитора Яценко Людмилы Владимировны о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 22.01.2018 г.

в рамках дела о банкротстве Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Энергостройресурс" (ОГРН 1149204070344, ИНН 9201501638)

УСТАНОВИЛ:

Определением Хозяйственного суда города Севастополя от 28.08.2014 г. в отношении ООО "НПП "Энергостройресурс" введено внешнее управление, внешним управляющим утверждена Черникова Ю.В.

Кредитор Яценко Л.В. обратилась в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 22.01.2018 г.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 12.03.2018 г. заявление оставлено без удовлетворения.

Кредитор Яценко Л.В. обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Севастополя отменить, заявление удовлетворить.

Рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы, апелляционный суд установил, что жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, п. 1 ст. 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с положениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" подлежат извещению основные участники дела о банкротстве и непосредственные участники обособленного спора.

В соответствии со ст. 201.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" наряду с лицами, предусмотренными статьей 34 настоящего Федерального закона, лицами, участвующими в деле о банкротстве застройщика, признаются участники строительства, имеющие требования о передаче жилых помещений, а также уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на территории осуществления данного строительства, и Фонд в случае, если застройщиком были уплачены обязательные отчисления (взносы) в компенсационный фонд в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Апеллянтом не представлены доказательства направления копии апелляционной жалобы уполномоченному органу - Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя, представителю собрания кредиторов (при наличии сведений о его избрании, в чьи полномочия входят представление интересов всех участников строительства, имеющих требования о передаче жилых помещений).

В случае если Яценко Л.В. является представителем комитета кредиторов ООО "НПП "Энергостройресурс" - необходимо было представить документы, подтверждающие указанные полномочия.

Из Картотеки арбитражных дел усматривается, что решением Арбитражного суда города Севастополя от 16.03.2018 г. ООО "НПП "Энергостройресурс" признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Мардамшина А.М. Таким образом, копию апелляционной жалобы необходимо направить конкурсному управляющему.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается копия оспариваемого акта.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2018 г. апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю апелляционной жалобы установлен срок для устранения нарушений - 20.04.2018 г. Суд предложил заявителю жалобы представить документы, - подтверждающие направление в адрес: Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя, представителя собрания кредиторов (при наличии сведений о его избрании, в чьи полномочия входят представление интересов всех участников строительства, имеющих требования о передаче жилых помещений), конкурсного управляющего Мардамшиной А.М. копий апелляционной жалобы.

Указанное определение в установленный срок заявителем не исполнено.

В соответствии со ст. ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 21.03.2018 г. было направлено по адресу, указанному Яценко Л.В. в апелляционной жалобе: ул. Ерошенко, д. 6, кв. 24, г. Севастополь. Отправлению присвоен почтовый идентификатор 29901119280169. Почтовое отправление получено адресатом 23.03.2018 г., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении и отчетом об отслеживании почтового отправления с официального сайта "Почта России".

Кроме того, информация об оставлении апелляционной жалобы без движения своевременно размещена судом на официальном сайте "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 22.03.2018 г.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Таким образом, у заявителя жалобы было достаточно времени исполнить определения суда об оставлении жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не устранение обстоятельств, послуживших основанием оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу кредитора Яценко Людмилы Владимировны на определение Арбитражного суда города Севастополя от 12.03.2018 г. по делу N А84-1142/2014 возвратить заявителю по адресу, указанному в апелляционной жалобе.

Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. При этом апелляционная жалоба должна соответствовать требованиям, установленным ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 8 л., копия первого листа апелляционной жалобы с отметкой Черниковой Ю.В. о вручении, копия резолютивной части определения от 02.03.2018 г.

Судья

Л. Н. Оликова