Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2018 г. N 11АП-3887/18

г. Самара

07 мая 2018 г.

Дело N А65-31429/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 мая 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лариной Ю.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 мая 2018 года в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Неруд-Материал" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 февраля 2018 года, по делу NА65-31429/2017 (судья Прокофьев В.В.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Фон-Строй", г.Казань (ОГРН 1101690054256, ИНН 1657098234)

к обществу с ограниченной ответственностью "Неруд-Материал", г.Казань (ОГРН 1141690052460, ИНН 1655297629),

о взыскании 2 162 680 руб. долга,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фон-Строй", г. Казань обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Неруд-Материал", г. Казань о взыскании 2 162 680 рублей долга.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 февраля 2018 года, по делу N А65-31429/2017 исковые требования удовлетворены. С ООО "Неруд-Материал", г.Казань в пользу ООО "Фон-Строй, г.Казань взыскано 2162680 руб. долга.

С ООО "Неруд-Материал", г.Казань взыскано в доход федерального бюджета госпошлина в размере 33 813 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Неруд-Материал" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, принять новый судебный акт.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: WWW.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебное заседание представители ответчика и третьего лица не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, 22.10.2015 г. между истцом (по договору цессии - цедент) и ответчиком (по договору цессии - цессионарий) был заключен договор об уступке права (требования), по которому было уступлено ответчику право требования задолженности по договору N 17/08/2015-54/3А.

В соответствии с пунктом 3.6. договора, стоимость уступаемого права требования составляет 2 162 680 рублей.

В исковом заявлении истец ссылается на то, что ответчик за уступленное право требования с истцом расчеты не произвел, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции со ссылкой на нормы статей 382, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 9, 65,71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обосновано удовлетворил заявленные исковые требования, поскольку обязательство по оплате ответчик не исполнил, что подтверждается представленными доказательствами по делу. Доказательств обратного не представил.

При этом довод заявителя жалобы о том, что задолженность истца перед ответчиком по договору поставки была погашена зачетом задолженности по спорному договору несостоятелен и не подтвержден представленными доказательствами.

Ходатайство заявителя жалобы об отложении судебного заседания для предоставления дополнительного доказательства - соглашения о зачете отклоняется апелляционным судом, поскольку согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Вместе с тем, в суд первой инстанции указанный документ ответчиком не представлялся.

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего наличие оснований для удовлетворения иска.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 февраля 2018 года, по делу N А65-31429/2017, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 февраля 2018 года, по делу N А65-31429/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Неруд-Материал" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Н.Ю. Пышкина Е.А. Терентьев