Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2018 г. N 17АП-4561/18

г. Пермь

26 марта 2018 г.

Дело N А60-4431/2018

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Борзенковой И.В., действующей в порядке взаимозаменяемости судей,

рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле,

ходатайство жалобу третьего лица ООО "Илиган"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 16 февраля 2018 года

по делу N А60-4431/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "УЭТМ-Монтаж" (ИНН 6663062122, ОГРН 1026605612197)

к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области Антонову Виталию Витальевичу

третьи лица: УФССП по Свердловской области, ООО "ФСК ЕЭС", ООО "Илиган"

о признании незаконным постановления об отказе о возбуждении исполнительного производства

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "УЭТМ-Монтаж" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области Антонову В.В. (далее - судебный пристав - исполнитель) о признании незаконным постановления от 17.01.2018 об отказе о возбуждении исполнительного производства и обязании заинтересованного лица возбудить исполнительное производство по исполнительному листу ФС N 020610831, выданному Арбитражным судом Свердловской области по делу N А60-39878/2015.

Решением суда Арбитражного суда Свердловской области от 16 февраля 2018 года заявленные требования удовлетворены, постановление судебного пристава-исполнителя Антонова В.В. от 17.01.2018 об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС N 020610831 от 11.12.2017, выданному Арбитражным судом Свердловской области по делу N А60-39878/2015 признано недействительным. Суд обязал судебного пристава-исполнителя Антонова В.В. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "УЭТМ-Монтаж".

26 марта 2018 года третье лицо, ООО "Илиган" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 февраля 2018 года.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2018 года дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции под председательством судьи Голубцова В.Г. на 7 мая 2018 года в 12 час. 15 мин..

26 марта 2018 года ООО "Илиган" заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действий судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области Антонова В.В. в рамках исполнительного производства по исполнительному листу ФС N 020610831 от 11.12.2017, выданному Арбитражным судом Свердловской области по делу N А60-39878/2015.

В обоснование ходатайства третье лицо, ООО "Илиган", указывает на то, что поставленное ООО "Илиган" в адрес ПАО "ФСК ЕЭС" оборудование смонтировано и его демонтаж не возможен в силу особенностей производственного процесса. Демонтированные запчасти не подлежат повторной установке на оборудование и утилизируются. С учетом особенностей замены запасных частей, их демонтаж, помимо временных и финансовых затрат на демонтаж, подлежащих возврату з/ч, повлечет для ПАО "ФСК ЕЭС" необходимость закупки новых з/ч, подлежащих незамедлительному монтажу взамен демонтируемых, а также однозначному срыву ремонтной кампании 2018 года из-за несоблюдения периодичности ремонтов остального оборудования ввиду ограниченности людских ресурсов (ремонтного персонала) и ограничений в отключении оборудования из-за схемно-режимной ситуации, и, автоматически к неготовности магистральных сетей к прохождению, а значит, к прямой угрозе энергобезопасности государства. Реституция по договорам в натуре невозможна и, соответственно, не подлежит восстановлению положение, существовавшее до нарушения права.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявление ответчика о приостановлении исполнительных действий удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

Приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя (часть 2 статьи 327 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 39 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий.

Из названной нормы права следует, что приостановление исполнительного производства (в случае принятия к производству заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя), является правом суда, который при рассмотрении соответствующего заявления оценивает конкретные обстоятельства дела, руководствуясь при этом своим внутренним убеждением, основанным на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Решение Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-39878/2015 вступило в законную силу и подлежит исполнению.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона N 229-ФЗ).

Предметом рассматриваемого спора является признание незаконным постановления от 17.01.2018 об отказе о возбуждении исполнительного производства и обязании заинтересованного лица возбудить исполнительное производство по исполнительному листу ФС N 020610831, выданному Арбитражным судом Свердловской области по делу N А60-39878/2015.

Между тем, обращаясь с заявлением о приостановлении исполнительных действий, общество приводит доводы о том, что поставленное ООО "Илиган" в адрес ПАО "ФСК ЕЭС" оборудование смонтировано и его демонтаж не возможен в силу особенностей производственного процесса, которые фактически направлены на изменение способа и порядка исполнения вступившего в силу решения суда.

Каких-либо иных доводов в обоснование необходимости приостановления исполнительных действий не приведено.

Установив, что указанные должником причины, по которым, исполнительное производство подлежит обязательному приостановлению, не подпадают под определенный статьей 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ перечень оснований для приостановления исполнительного производства, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении заявления.

Кроме того, приостановление исполнительных действий без доказательств, подтверждающих необходимость приостановления исполнительного производства, может повлечь за собой нарушение баланса интересов заинтересованных сторон и, как следствие, невыполнение задач исполнительного производства.

ООО "Илиган" не подтвердило свои доводы доказательствами в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения заявления ООО "Илиган" о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действий судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области Антонова В.В. в рамках исполнительного производства по исполнительному листу ФС N 020610831 от 11.12.2017, выданному Арбитражным судом Свердловской области по делу N А60-39878/2015.

Руководствуясь ст.ст. 90-96, 184-188, 258, 269, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В ходатайстве ООО "Илиган" о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действий судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области Антонова В.В. в рамках исполнительного производства по исполнительному листу ФС N 020610831 от 11.12.2017, выданному Арбитражным судом Свердловской области по делу N А60-39878/2015, отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение срока, не превышающего одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

И.В.Борзенкова