Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2018 г. N 21АП-542/18

г. Севастополь

04 мая 2018 г.

Дело N А84-4815/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 мая 2018 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Баукиной Е.А,

судей Мунтян О.И., Рыбиной С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Головченко Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Фариной Анны Филипповны на решение Арбитражного суда города Севастополя от 08.02.2018 по делу N А84-4815/2017 (судья Архипова С.Н.),

принятое по иску индивидуального предпринимателя Фариной Анны Филипповны (ИНН 920400056943, ОГРН 314920430300419, город Севастополь, 299011)

к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Иста" (ИНН 9204509459, ОГРН 1149204070730, улица Генерала Коломийца, дом 9, город Севастополь, 299040)

о признании договоров заключенными,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Фариной Анны Филипповны - представителя Сорокина М.Ю. по доверенности от 01.10.2017,

в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Иста", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания,

установил:

решением Арбитражного суда города Севастополя от 08.02.2018 отказано в удовлетворении иска индивидуального предпринимателя Фариной Анны Филипповны (далее - ИП Фарина А.Ф.) к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Иста" (далее - ООО "ПКФ "Иста") о признании договоров заключенными.

Не согласившись с указанным решением суда, ИП Фарина А.Ф. обратилась с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, принять новый судебный акт; иск удовлетворить.

Определением от 26.03.2018 апелляционная жалоба ИП Фариной А.Ф. принята к производству суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании 18.04.2018 представитель ИП Фариной А.Ф. и директор ООО "ПКФ "Иста" заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения и подписали мировое соглашение следующего содержания:

"1. Ответчик ООО "ПКФ "Иста", ИНН 9204509459, ОГРН 1149204070730, в лице действующего единоличного исполнительного органа Директора ООО "ПКФ "Иста" Шилюк А.Д. подписывает указанные истцом в исковом заявлении все договоры и первичные бухгалтерские документы, а именно: договоры поставки N 1, 2 от 12.12.2014, N 3 от 15.12.2014, договор без номера от 08.12.2014, исправляет в реквизитах ответчика данные ОГРН ответчика и подписывает первичные бухгалтерские документы к этим договорам, товарные накладные и акты сверки взаиморасчетов, а именно:

1.) По Договору N 1 от 12.12.2014 на поставку куры - молодки финальный гибрид "Хайсекс белый" в количестве 500 голов на сумму 125000 (сто двадцать пять тысяч) рублей:

- Договор N 1 от 12.12.2014;

- Акт приема-передачи от 15.12.2014;

- Акт сверки за период 01.07.2016 - 12.07.2016;

- Акт сверки за период январь 2014 - декабрь 2015 годов;

- Товарная накладная N 3 от 15.12.2014.

2.) По договору N 2 от 12.12.2014 на поставку племенных нетелей в количестве 20 голов на общую сумму 3700000 (три миллиона семьсот тысяч) рублей:

- Договор N 2 от 12.12.2014 на поставку племенных нетелей в количестве 20 голов на общую сумму 3700000 (три миллиона семьсот тысяч) рублей;

- Акт приема-передачи от 15.12.2014;

- Акт сверки за период январь 2014 - декабрь 2015 годов;

- Акт сверки за 2016 год;

- Расходный кассовый ордер N 21 от 26.06.2015;

- Товарная накладная N 1 от 15.12.2014;

3.) По Договору N 3 поставки комбикорма от 15.12.2014:

- Договор N 3 поставки комбикорма от 15.12.2014;

- Акт сверки за 2015 год;

- Товарная накладная N 5 от 30.03.2016;

- Товарная накладная N 4 от 02.03.2016;

- Товарная накладная N 3 от 15.02.2016;

- Товарная накладная N 2 от 04.02.2016;

- Товарная накладная N 1 от 25.01.2016;

- Товарная накладная N 40 от 29.12.2015;

- Товарная накладная N 39 от 07.12.2015;

- Товарная накладная N 38 от 17.11.2015;

- Товарная накладная N 41 от 26.01.2015;

- Товарная накладная N 13 от 20.01.2015;

- Товарная накладная N 5 от 12.01.2015;

- Товарная накладная N 2 от 15.12.2014;

4.) Договор б/н от 08.12.2014 на поставку оборудования на общую сумму 1800000 (один миллион восемьсот тысяч) рублей;

2. Ответчик скрепляет подписанные документы печатью ответчика, в течение двух рабочих дней после подписания мирового соглашения сторонами и передает их истцу.

3. Ответчик освобождается от всех судебных расходов и издержек, понесенных истцом при предъявлении данного иска.

4. Истец отказывается от каких-либо претензий к ответчику по существующему предмету и основаниям данного иска.

5. Стороны подтверждают, что договоры, находящиеся в стадии исполнения:

- Договор N 3 от 15.12.2014 на поставку комбикормов с дополнительным соглашением от 30.12.2014 на общую сумму 2536000 (два миллиона пятьсот тридцать шесть тысяч) рублей;

- Договор б/н от 08.12.2014 на поставку оборудования на общую сумму 1800000 (один миллион восемьсот тысяч) рублей; - имеют юридическую силу".

В судебном заседании 18.04.2018 представитель ИП Фариной А.Ф. и директор ООО "ПКФ "Иста" поддержали ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Представитель ИП Фариной А.Ф. в судебном заседании 04.05.2018 просил утвердить мировое соглашение.

В судебное заседание 04.05.2018 ООО "Иста" представителя не направило, надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы согласно положениям статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив представленное сторонами мировое соглашение от 18.04.2018, исследовав материалы дела, признал ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 данного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 139, части 1 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

В силу части 5 статьи 49, части 6 статьи 141 АПК РФ мировое соглашение утверждается судом при условии, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Представленное сторонами мировое соглашение от 18.04.2018, заключенное между ИП Фариной А.Ф. и ООО "ПКФ "Иста" в лице директора Шилюка А.Д., соответствует требованиям статьи 140 АПК РФ, оформлено в письменном виде, подписано сторонами в зале судебного заседания 18.04.2018.

Оценив содержание представленного сторонами мирового соглашения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что мировое соглашение направлено на урегулирование настоящего спора, не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Из смысла и содержания норм, регламентирующих примирение сторон, а также из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в соответствующей части).

В силу части 1 статьи 141 АПК РФ мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело.

На основании вышеизложенного, в соответствии с частью 1 статьи 141 АПК РФ, мировое соглашение подлежит утверждению арбитражным судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения. В связи с утверждением мирового соглашения решение Арбитражного суда города Севастополя от 08.02.2018 по делу N А84-4815/2017 подлежит отмене.

Согласно части 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Стороны в мировом соглашении определили, что ответчик освобождается от всех судебных расходов и издержек, понесенных истцом при предъявлении данного иска.

Как указано в пункте 22 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в судах", если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединено несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) уплачивается государственная пошлина за каждое самостоятельное требование.

Учитывая, что ИП Фариной А.Ф. были заявлены требования неимущественного характера о признании заключенными четырех договоров, то при предъявлении иска в суд первой инстанции подлежала уплате государственная пошлина в размере 24000 руб.

ИП Фариной А.Ф. фактически при обращении с иском платежным поручением от 14.11.2017 N 7 уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб.

Согласно пункту 3 части 7 статьи 141 АПК РФ, абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины. Данная норма носит императивный характер и применяется также при распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Следовательно, с учетом указанных положений налогового и арбитражного процессуального законодательства ИП Фарина А.Ф. должна оплатить в федеральный бюджет в связи с рассмотрением дела судом первой инстанции 12000 руб. государственной пошлины.

Таким образом, с ИП Фарина А.Ф. на основании статьи 102 АПК РФ подлежит взысканию в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины в связи с рассмотрением дела судом первой инстанции.

Государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы составляет 3000 руб. и уплачена ИП Фариной А.Ф. платежным поручением от 05.03.2018 N 2.

С учетом положений пункта 3 части 7 статьи 141 АПК РФ ответчику из федерального бюджета следует возвратить 1500 рублей (50%), оплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В результате зачета суммы государственной пошлины, подлежащей взысканию с ИП Фариной А.Ф. в доход федерального бюджета, и суммы государственной пошлины, подлежащей возврату ИП Фариной А.Ф. из федерального бюджета, с ИП Фариной А.Ф. подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 4500 руб. (6000 руб. - 1500 руб.).

Руководствуясь статьями 49, 141, 150, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

1. решение Арбитражного суда города Севастополя от 08.02.2018 по делу N А84-4815/2017 отменить.

2. Утвердить мировое соглашение, заключенное 18.04.2018 между индивидуальным предпринимателем Фариной Анной Филипповной (ОГРНИП 314920430300419, 299011, город Севастополь, улица Гоголя, дом 47, квартира 5) (Истец) и обществом с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Иста" (ИНН 9204509459, ОГРН 1149204070730, 299040, город Севастополь, улица Генерала Коломийца, дом 9) (Ответчик) на следующих условиях:

- Договор N 1 от 12.12.2014;

- Акт приема-передачи от 15.12.2014;

- Акт сверки за период 01.07.2016 - 12.07.2016;

- Акт сверки за период январь 2014 - декабрь 2015 годов;

- Товарная накладная N 3 от 15.12.2014.

- Акт приема-передачи от 15.12.2014;

- Акт сверки за период январь 2014 - декабрь 2015 годов;

- Акт сверки за 2016 год;

- Расходный кассовый ордер N 21 от 26.06.2015;

- Товарная накладная N 1 от 15.12.2014;

3.) По Договору N 3 поставки комбикорма от 15.12.2014:

- Договор N 3 поставки комбикорма от 15.12.2014;

- Акт сверки за 2015 год;

- Товарная накладная N 5 от 30.03.2016;

- Товарная накладная N 4 от 02.03.2016;

- Товарная накладная N 3 от 15.02.2016;

- Товарная накладная N 2 от 04.02.2016;

- Товарная накладная N 1 от 25.01.2016;

- Товарная накладная N 40 от 29.12.2015;

- Товарная накладная N 39 от 07.12.2015;

- Товарная накладная N 38 от 17.11.2015;

- Товарная накладная N 41 от 26.01.2015;

- Товарная накладная N 13 от 20.01.2015;

- Товарная накладная N 5 от 12.01.2015;

- Товарная накладная N 2 от 15.12.2014;

4.) Договор б/н от 08.12.2014 на поставку оборудования на общую сумму 1800000 (один миллион восемьсот тысяч) рублей;

5. Стороны подтверждают, что договоры, находящиеся в стадии исполнения:

- Договор N 3 от 15.12.2014 на поставку комбикормов с дополнительным соглашением от 30.12.2014 на общую сумму 2500000 (два миллиона пятьсот тридцать шесть тысяч) рублей;

3. Производство по делу прекратить.

4. Взыскать с индивидуального предпринимателя Фариной Анны Филипповны (ОГРНИП 314920430300419, 299011, город Севастополь, улица Гоголя, дом 47, квартира 5) в доход федерального бюджета 4500 руб. государственной пошлины.

5. Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Баукина

Судьи

О.И. Мунтян
С.А. Рыбина

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.