Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2018 г. N 18АП-4172/18

г. Челябинск

07 мая 2018 г.

Дело N А07-7445/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 мая 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суспициной Л.А.,

судей Богдановской Г.Н., Карпачевой М.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Каримовой Е.О., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.02.2018 по делу N А07-7445/2017 (судья Насыров М.М.).

В судебном заседании принял участие представитель Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан Махмутов И.А. (доверенность от 09.01.2018).

Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - УЗИО г. Уфы, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Престиж" (далее - ООО "Престиж") о взыскании задолженности по договору аренды от 19.09.2008 N М183-08 в общей сумме 2 063 694 руб. 23 коп., из которых:

-1 853 547 руб. 41 коп. - основной долг по арендной плате, образовавшийся за период с 14.08.2014 по 31.10.2016;

-210 146 руб. 82 коп. - пени, начисленные за нарушение сроков внесения арендной платы за период с 11.01.2014 по 24.10.2016 (исковое заявление - т. 1, л.д. 28-29).

Исковое заявление УЗИО г. Уфы к ООО "Престиж" принято к производству Арбитражного суда Республики Башкортостан с присвоением делу N А07-7445/2017 (определение от 25.04.2017 - т. 1, л.д. 1-5).

К участию в деле N А07-7445/2017 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Терра" (далее - ООО "Терра") (определение от 10.07.2017 - т. 2, л.д. 63-64).

ООО "Престиж" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к УЗИО г. Уфы о признании незаконным решения об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 02:55:030803:349 с "для проектирования и строительства общественных центров" на "малоэтажная многоквартирная жилая застройка", выраженного в письме Управления от 27.06.2017 N 23931, обязании Управления установить вид разрешенного использования обозначенного земельного участка "малоэтажная многоквартирная жилая застройка" и произвести перерасчет арендной платы за пользование данным земельным участком по ставке в соответствии с видом разрешенного использования "для малоэтажной жилищного строительства" с момента утверждения документации по планировке территории (исковое заявление - объединенный том, л.д. 6-10).

Исковое заявление ООО "Престиж" к УЗИО г. Уфы принято к производству Арбитражного суда Республики Башкортостан с присвоением делу N А07-27030/2017 (объединенный том, л.д. 1-5).

Дела N А07-7445/2017 и N А07-27030/2017 объединены в одно производство с присвоением делу N А07-7445/2017 (определение от 06.09.2017 - т. 2, л.д. 80-81).

В ходе рассмотрения дела N А07-7445/2017 ООО "Терра" по ходатайству УЗИО г. Уфы было исключено из состава третьих лиц с привлечением к участию в деле в качестве соответчика (определение от 09.01.2018 - т. 3, л.д. 109-111).

До принятия решения по существу спора УЗИО г. Уфы в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменяло размер исковых требований, в итоге просило о взыскании задолженности по договору аренды от 19.09.2008 N М183-08 в следующем порядке:

-с ООО "Терра" - основной долг по арендной плате в сумме 331 590 руб. 77 коп., образовавшийся за период с 12.05.2014 по 19.04.2015, и пени в сумме 10 725 руб. 80 коп., начисленные за нарушение сроков внесения арендной платы за период с 13.05.2014 по 19.04.2015;

-с ООО "Престиж" - основной долг по арендной плате в сумме 1 521 956 руб. 64 коп., образовавшийся за период с 20.04.2015 по 31.10.2016, и пени в сумме 144 320 руб. 45 коп., начисленные за нарушение сроков внесения арендной платы за период с 11.04.2015 по 31.10.2016 (с учетом последнего изменения размера исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (заявление об уточнении исковых требований - т. 3, л.д. 97; уточненные расчеты - т. 3, л.д. 98-100).

Решением суда первой инстанции от 22.02.2018 (резолютивная часть объявлена 15.02.2018) в удовлетворении исковых требований УЗИО г. Уфы к ООО "Терра" и ООО "Престиж" отказано, в удовлетворении исковых требований ООО "Престиж" к УЗИО г. Уфы также отказано (т. 3, л.д. 138-148).

Не согласившись с таким решением, УЗИО г. Уфы (далее также - податель жалобы) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит данное решение отменить, принять по делу новый судебный акт о взыскании по иску Управления с ООО "Престиж" основного долга по арендной плате в сумме 1 853 547 руб. 41 коп. за период с 14.08.2014 по 31.10.2016 и пени в сумме 210 146 руб. 82 коп. за период с 11.01.2014 по 24.10.2016 (т. 4, л.д. 4-8).

В апелляционной жалобе Управление указывает на согласие с принятым по делу решением в части отказа в иске ООО "Престиж" об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 02:55:030803:349 и перерасчете размера арендной платы за пользование данным земельным участком, исходя из вида разрешенного использования "малоэтажная многоквартирная жилая застройка". Вместе с тем настаивает на взыскании ООО "Престиж" как правопреемника ООО "Терра" в связи с заключением договора о перенайме спорного земельного участка основного долга по арендной плате в сумме 1 853 547 руб. 41 коп. за период с 14.08.2014 по 31.10.2016 и пени в сумме 210 146 руб. 82 коп. за период с 11.01.2014 по 24.10.2016. Ссылается, при этом, на правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированную в постановлении от 01.10.2013 N 3914/2013 по делу N А06-7751/2010. Указывает, в рассматриваемом случае ООО "Терра" как арендатор земельного участка по договору по договору аренды от 19.09.2008 N М183-08, заключенному на срок более пяти лет, в силу положений части 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации имело льготную возможность переуступить свои права по договору аренды, не испрашивая согласия арендодателя, вопреки тому как это предусмотрено в статье 391 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом, УЗИО г. Уфы как арендодатель не имело возможности удостовериться ни в надлежащих деловых качествах нового арендатора - ООО "Престиж", ни в его платежеспособности, а также было лишено права повлиять на права и обязанности участников соглашения о замене стороны обязательства. Поскольку при совершении сделки по уступке права аренды спорного земельного участка между ООО "Терра" и ООО "Престиж" арендодатель не может быть поставлен в положение худшее, чем он занимал до совершения данной сделки, следовательно, вправе требовать с нового арендатора уплаты всех обязательных платежей и санкций в связи нарушениями, допущенными прежним арендатором, вне зависимости от того, урегулирован ли данный вопрос в соглашении о замене стороны в обязательстве или нет.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд принял апелляционную жалобу УЗИО г. Уфы к производству, назначил дело к судебному разбирательству в судебном заседании 26.04.2018 (15 час. 20 мин.) (определение от 30.03.2018 - т. 4, л.д. 2-3).

К дате судебного заседания ООО "Престиж" представило отзыв на апелляционную жалобу (вх. N 18392 от 24.04.2018), в котором просит решение суда от 22.02.2018 оставить без изменения, жалобу Управления - без удовлетворения. Данный документ приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела в порядке части 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на апелляционную жалобу от ООО "Терра" в суд апелляционной инстанции не поступил.

Явку представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции обеспечил только податель жалобы - УЗИО г. Уфы.

ООО "Престиж" и ООО "Терра" явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей ответчиков.

Представитель УЗИО г. Уфы в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Пояснил, что Управление оспаривает принятое по делу решение только в части отказа в удовлетворении его иска к ООО "Терра" и ООО "Престиж" о взыскании задолженности по договору аренды от 19.09.2008 N М183-08.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд проверяет судебный акт в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Возражений относительно пересмотра судебного акта только в пределах доводов апелляционной жалобы не заявлено.

Из материалов дела N А07-7445/2017 усматриваются следующие обстоятельства.

Земельный участок площадью 17922+/-47 кв. м, местоположение: участок находится примерно в 554 м по направлению на северо-запад от ориентира Республика Башкортостан г. Уфа Калининский район улица Пришкольная, д. 44, расположенного за пределами участка, - был поставлен на кадастровый учет 15.09.2008 с присвоением кадастрового номера 02:55:030803:349 с разрешенным использованием - "для проектирования и строительства общественных центров" (т. 1, л.д. 16-19, 21-23, 38-40).

Между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (арендодатель) и открытым акционерным обществом "Уфимское моторостроительное производственное объединение" (арендатор, ОАО "Уфимское моторостроительное производственное объединение") в отношении обозначенного земельного участка с кадастровым номером 02:55:030803:349 был заключен договор аренды от 19.09.2008 N М183-08 сроком действия с 18.09.2008 по 18.09.2013 для целей для проектирования и строительства общественных центров (т. 1, л.д. 12-15, 34-37).

Земельный участок с кадастровым номером 02:55:030803:349 передан в аренду ОАО "Уфимское моторостроительное производственное объединение" по акту приема-передачи от 19.09.2008 (т. 1, л.д. 20, 42).

ОАО "Уфимское моторостроительное производственное объединение" по договору о передаче прав и обязанностей (перенайма) от 04.10.2011 N 349 передало все без исключения права и обязанности арендатора земельного участка с кадастровым номером 02:55:030803:349 по договору аренды от 19.09.2008 N М183-08 новому арендатору - ООО "Терра" (т. 1, л.д. 7-8, 43-44).

В свою очередь", ООО "Терра" по договору о передаче прав и обязанностей (перенайма) от 02.03.2015 N 349/1 передало все без исключения права и обязанности арендатора земельного участка с кадастровым номером 02:55:030803:349 по договору аренды от 19.09.2008 N М183-08 новому арендатору - ООО "Престиж" (т. 1, л.д. 9-10, 45-46).

Дополнительным соглашением от 31.08.2012 срок аренды по договору аренды от 19.09.2008 N М183-08 продлен до 18.09.2018 (объединенный том, л.д. 42).

Договор аренды от 19.09.2008 N М183-08, дополнительное соглашение от 31.08.2012 к нему, договоры перенайма от 04.10.2011 N 349 и от 02.03.2015 N 349/1 были зарегистрированы в установленном законом порядке (т. 1, л.д. 47-48).

По уточненному расчету УЗИО г. Уфы, на стороне ООО "Терра" имеется задолженность по арендной плате по договору аренды от 19.09.2008 N М183-08 за период с 12.05.2014 по 19.04.2015 (до даты государственной регистрации договора перенайма от 02.03.2015 N 349/1) в сумме 331 590 руб. 77 коп., у ООО "Престиж" - за период с 20.04.2015 по 31.10.2016 в сумме 1 521 956 руб. 64 коп.

Ссылаясь на наличие такой задолженности, УЗИО г. Уфы обратилось в арбитражный суд к ООО "Терра" и ООО "Престиж" с настоящим иском.

Возражая по существу исковых требований, ответчики заявили об объективной невозможности с 29.09.2014 использовать земельный участок с кадастровым номером 02:55:030803:349 в целях аренды - для проектирования и строительства общественных центров, сослались на следующие обстоятельства.

17 августа 2016 г. по заявлению ООО "Престиж" от 27.07.2016 N 27/06-06 выдан градостроительный план вышеуказанного земельного участка N RU03308000-16-861 (т. 1, л.д. 147-162; т. 2, л.д. 31-38, 68-70), в пунктах 2.1, 2.2 которого указано на строительство на земельном участке многоквартирных малоэтажных жилых домов, а не общественных центров.

Постановлением Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 29.09.2014 N 4518 "Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории части жилого района Максимовка в Калининском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан" утверждены проект планировки и проект межевания территории части жилого района Максимовка в Калининском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан площадью 401 га, в которую входит и спорный земельный участок (т. 1, л.д. 142-143; схемы - т. 1, л.д. 144-146). Утвержденным проектом планировки территории на спорном земельном участке предусмотрено строительство многоквартирных малоэтажных жилых домов.

В материалы дела представлена схема генерального плана застройки основной чертеж (т. 2, л.д. 85-87).

Кроме того, ООО "Терра" заявило о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности.

Мотивируя решение об отказе в удовлетворении исковых требований УЗИО г. Уфы, суд первой инстанции исходил из того, что с 29.09.2014 спорный земельный участок невозможно было использовать в целях аренды с учетом утвержденной градостроительной документации, в соответствии с которым земельный участок должен быть освоен в целях строительства многоквартирных малоэтажных жилых домов, кроме того, по заявлению стороны в споре применил исковую давность к требованиям о взыскании долга по арендной плате по договору аренды от 19.09.2008 N М183-08 за период с 12.05.2014 по 29.09.2014 и, соответственно, о взыскании неустойки, начисленной на данный долг.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Иском в арбитражном процессе следует считать спорное правовое требование одного лица к другому, вытекающее из материально-правового отношения, основанное на юридических фактах.

Иск предъявляется лицу, которое, по убеждению истца, нарушило или нарушает его права или законные интересы.

Как указано выше, в рамках настоящего дела УЗИО г. Уфы отыскивает арендные платежи за период с 12.05.2014 по 19.04.2015 (с ООО "Терра") и с 20.04.2015 по 31.10.2016 (с ООО "Престиж"), а также договорную неустойку за несвоевременное их внесение; в обоснование требований ссылается на договор аренды от 19.09.2008 N М183-08 с учетом договоров перенайма от 04.10.2011 N 349 и от 02.03.2015 N 349/1.

В силу статей 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В силу пунктов 1, 4 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Арендатор вправе потребовать соответствующего уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

Как правильно указал суд первой инстанции, из системного толкования приведенных норм права следует, что договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы.

Таким образом, поскольку арендодатель в момент невозможности использования арендованного имущества по не зависящим от арендатора обстоятельствам, не осуществляет какого-либо предоставления, соответственно, он теряет право на получение арендной платы. При этом, невозможность использования арендованного имущества по назначению может быть связана не только с физическим состоянием объекта аренды, но и с юридической невозможностью использования имущества по назначению в целях, согласованных сторонами договора аренды.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела и не опровергнуто подателем жалобы то обстоятельство, что спорный земельный участок был предоставлен по договору аренды от 19.09.2008 N М183-08 для целей проектирования и строительства общественных центров, между тем, 29.09.2014 постановлением Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан N 4518 утверждены проект планировки и проект межевания территории части жилого района Максимовка в Калининском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан площадью 401 га, в которую входит и спорный земельный участок, при этом, утвержденным проектом планировки территории на спорном земельном участке предусмотрено строительство многоквартирных малоэтажных жилых домов, а не объектов, согласованных к строительству в договоре аренды от 19.09.2008 N М183-08.

Приняв во внимание установленные по делу фактические обстоятельства и приведенное нормативное регулирование, суд первой инстанции правомерно указал на невозможность использования спорного земельного участка на условиях договора аренды от 19.09.2008 N М183-08 с 29.09.2014 - с момента утверждения Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан проекта планировки и проекта межевания территории, предусматривающих иные требования к назначению объекта капитального строительства на указанном земельном участке - многоквартирные малоэтажные жилые дома.

Указанное исключает удовлетворение исковых требований Управления, заявленных за период с 29.09.2014.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ООО "Терра" заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статьям 195-196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании абзаца второго части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Факт истечения срока исковой давности с учетом разъяснения, данного в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" служит самостоятельным основанием для отказа в иске, то есть, без исследования иных обстоятельств дела.

По заявлению ответчика суд первой инстанции правомерно применил к спорным отношениям правила о пропуске срока исковой давности к требованиям о взыскании задолженности по арендной плате за период по 29.09.2014 и, соответственно, к требованиям о взыскании пеней, начисленных за просрочку внесения арендной платы на задолженность, образовавшуюся за указанный период, приняв во внимание дату обращения Управления в арбитражный суд с настоявшим иском к ООО "Терра" и условия договора аренды от 19.09.2008 N М183-08 о ежемесячных платежах.

Обстоятельств, опровергающих выводы суда первой инстанции в указанной части, подателем жалобы не приведено.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, апелляционная коллегия не усматривает.

Кроме того, апелляционная коллегия указывает на отсутствие оснований для рассмотрения по существу на стадии апелляционного производства требований Управления к ООО "Престиж", заявленных за период с 14.08.2014 (по основному долгу) и с 11.01.2014 (по неустойке) в силу требований части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

В рассматриваемом случае предметом рассмотрения суда первой инстанции были требования Управления к ООО "Престиж", заявленные за период с 20.04.2015 (по основному долгу) и с 11.04.2015 (по пеням).

Доводы апелляционной жалобы по существу решения выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые влияли бы на его законность и обоснованность.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции в оспариваемой части не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на подателя жалобы по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Её взыскание в доход федерального бюджета не производится, поскольку Управление в качестве органа местного самоуправления освобождено от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.02.2018 по делу N А07-7445/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.А. Суспицина

Судьи

Г.Н. Богдановская М.И. Карпачева