Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2018 г. N 04АП-1208/18

г. Чита

7 мая 2018 г.

Дело N А19-26577/2017

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., рассмотрел апелляционную жалобу ответчика - ОАО "РЖД" на решение Арбитражного суда Иркутской области (резолютивная часть) от 6 февраля 2018 года (судья Кшановская Е.А.) по делу N А19-26577/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Транссиб" (ОГРН 1163850101513, ИНН 3849061802, г. Иркутск, ул. Карла Либкнехта, 94, оф. 410Б) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, г. Москва, ул. Новая Басманная, 2) о взыскании денежных средств, и установил:.

общество с ограниченной ответственностью "Транссиб" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 13470,84 руб. пени за просрочку доставки груза по транспортной железнодорожной накладной N 24017946.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением от 6 февраля 2018 года (резолютивная часть) арбитражный суд исковые требования удовлетворил в полном объеме, распределил судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда первой инстанции, просит оставить исковое заявление без рассмотрения либо уменьшить размер пени до 3367,71 руб. Указывает на нарушение истцом досудебного порядка урегулирования спора и непредставление им надлежащих документов, подтверждающих нарушение сроков доставки грузов, размер пени несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Истец представил возражения на апелляционную жалобу, просит решение оставить без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. Рассмотрев исковые требования ОАО "РЖД" и удовлетворив их, суд первой инстанции вынес резолютивную часть решения в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об изготовлении судом мотивированного решения стороны не заявляли.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Заявляя требования, истец указал на нарушение ответчиком срока доставки груза по железнодорожной накладной N 24017946 и обязанность ответчика выплатить неустойку за просрочку доставки груза. Исковые требования основаны на статьях 14, 24, 45-47 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС).

Нарушение срока доставки груза подтверждается железнодорожной накладной N 24017946, согласно которой груз доставлен 22.10.2017 вместо 16.10.2017, просрочка составила 6 суток. Претензией от 25.10.2017 истец, указав на превышение срока доставки груза и сославшись на статьи 45-47 СМГС, произвел расчет неустойки и указал ответчику на обязанность уплатить 13470,84 руб. Названные обстоятельства ответчиком не оспорены.

При указанных обстоятельствах выводы суда по предмету спора являются обоснованными и соответствуют статьям 785, 792, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 45-47 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении.

Доводы заявителя жалобы о нарушении досудебного порядка урегулирования спора судом отклоняются, поскольку претензия была перевозчику предъявлена (параграф 2 ст. 46 СМГС), о наличии требований истца ответчик считается надлежаще извещенным. Основания для уменьшения размера истребуемой пени по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют, доказательства явной несоразмерности размера пени последствиям нарушения обязательства ответчик не представил.

По приведенным мотивам и, исходя из доводов апелляционной жалобы, апелляционный суд полагает, что основания для отмены обжалуемого решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области (резолютивная часть) от 6 февраля 2018 года по делу N А19-26577/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 мая 2018 года.

Председательствующий судья

Юдин С.И.