Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2018 г. N 13АП-4746/18

г. Санкт-Петербург

07 мая 2018 г.

Дело N А56-97484/2017

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Лопато И.Б.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4746/2018) ООО "Строительная компания "ФИБРИТ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2018 по делу N А56-97484/2017 (судья Герасимова Е.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ДЮРИСОЛ СТРОЙ" (адрес: 188513, Россия, Ленинградская область, Ломоносовский район, деревня Разбегаево, квартал 3, строение 1, ОГРН: 1134725000387, ИНН: 4725483264, далее - истец, ООО "ДЮРИСОЛ СТРОЙ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ФИБРИТ" (адрес:196066, Россия, город Санкт-Петербург, Московский проспект, 212, лит. А, оф. 3068, ОГРН: 1127847040860, ИНН: 7810854941, далее - ответчик, ООО "СК "ФИБРИТ") о взыскании 900 000 руб. задолженности по договору поставки от 23.11.2016 N 5/ДС/-16, которая подтверждается подписанным сторонами актом сверки расчетов от 20.12.2017 (с учетом уменьшения размера исковых требований в связи с частичной оплатой задолженности).

Определением суда от 28.11.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил. В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом первой инстанции отказано ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 03.02.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит обжалуемое решение отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что сумма долга по договору поставки от 23.11.2016 N 5/ДС/-16 по состоянию на дату вынесения решения составляла 900 000 рублей, между тем, согласно платежному поручению от 17.01.2018 N 47, т.е. до вынесения судебного решения, погашена задолженность на сумму 50 000 рублей. Таким образом, ответчик полагает, что на 22.01.2018 общая задолженность ООО "СК "ФИБРИТ" в пользу ООО "ДЮРИСОЛ СТРОЙ" составила 850 000 рублей.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в порядке статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) разъяснено, что в силу пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ арбитражные суды, независимо от суммы заявленных требований, рассматривают дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору. К документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, расписка, подписанная ответчиком, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов).

В данном случае требования истца основаны на документах, подтверждающих наличие задолженности по договору, в том числе актов сверки, подписанных со стороны ответчика без замечаний.

Как следует из материалов дела, между ООО "ДЮРИСОЛ СТРОЙ" (поставщик) и ООО "СК "ФИБРИТ" (покупатель) заключен договор поставки N 5/ДС/-16 от 23.11.2016, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется на основании заказов покупателя передать покупателю шумовые панели из композитных материалов, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию.

Согласно пункту 2.1 продукция поставляется отдельными партиями в течение всего срока действия договора.

Цена за единицу продукции, общая стоимость поставляемой продукции (партии продукции), условия и сроки поставки (партии продукции), указывается в Спецификациях, являющимися неотъемлемой частью договора (пункт 3.2 Договора).

Согласно пункту 3.5 договора обязательство покупателя по оплате продукции считается исполненным с момента зачисления денежных средств на расчетный счет.

В силу пункта 1 Спецификации от 23.11.2016 N 1 к договору поставщик производит отгрузку всей партии продукции без аванса и предоплаты.

Покупатель в течение 30 календарных дней с момента получения последней партии продукции и подписания товарной накладной - УПД оплачивает полностью всю партию продукции по Спецификации N 1 на основании счета поставщика.

Истец на основании Спецификации от 23.11.2016 N 1 к договору поставил ответчику товар на общую сумму 1 825 461 руб., что подтверждается приложенными к материалам дела товарными накладными УПД.

14.07.2017 ответчиком произведена частичная оплата в сумме 825 461 рублей платежным поручением N 550 от 14.07.2017.

В адрес истца от ответчика направлено гарантийное письмо от 20.07.2017 N 386, которым ООО "СК "ФИБРИТ" признает задолженность и гарантирует оплатить образовавшуюся задолженность в срок до 30.08.2017.

В связи с тем, что ответчик поставленную продукцию в полном объеме не оплатил, истец 08.09.2017 направил в его адрес претензию, которая оставлена последним без ответа и без удовлетворения, что явилось основанием для обращения ООО "ДЮРИСОЛ СТРОЙ" в суд.

С учетом частичной оплаты задолженность ООО "СК "ФИБРИТ" составляет 900 000 руб. и подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 23.11.2016 по 20.12.2017, подписанным сторонами без разногласий.

Оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт получения товара ответчиком на общую сумму 1 825 461 руб. подтверждается представленными счетами-фактурами, подписанные сторонами.

Изложенный в апелляционной жалобе довод о частичной оплате задолженности на сумму 50 000 рублей, произведенный платежным поручением от 17.01.2018 N 47 подлежит отклонению, поскольку указанное платежное поручение не было представлено в качестве доказательства в суд первой инстанции.

Копия платежного поручения от 17.01.2018 N 47, приложенная к апелляционной жалобе, подлежит возврату ответчику, ввиду отсутствия предусмотренных статьей 272.1 АПК РФ.

В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

При наличии доказательств, подтверждающих спорный платеж, он может быть учтен на стадии исполнения решения суда.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2018 по делу N А56-97484/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ФИБРИТ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

И.Б. Лопато