Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2018 г. N 17АП-349/18

г. Пермь

07 мая 2018 г.

Дело N А60-51089/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 мая 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Скромовой Ю.В.,

судей Дюкина В.Ю., Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Муравьевой Е.С.,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 декабря 2017 года

по делу N А60-51089/2017,

принятое судьей Вакалюк О.И.,

по заявлению дачного потребительского кооператива "Созвездие Премиум" (ОГРН 1106670020962, ИНН 6670300473)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области

о признании незаконным отказа в выкупе земельного участка,

установил:

Дачный потребительский кооператив "Созвездие Премиум" (далее - кооператив, заявитель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее - управление, заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа, оформленного письмом N АР-9963/09 от 22.08.2017, в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0614066:1595, площадью 664472 кв.м в собственность; обязании управление подготовить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 66:41:0614066:1595 площадью 664472 кв.м в порядке, установленном п. 3.1, 3.2. ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", по цене 15% от кадастровой стоимости, в трех экземплярах, обеспечить их подписание, и направить проект указанного договора для подписания заявителю в 30-дневный срок с момента вступления в законную силу решения суда.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.12.2017 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать, ссылается на то, что не наделено полномочиями по принятию решений об образовании земельных участков площадью, превышающей 10 га. Принятие таких решений выходит за рамки его компетенции, а также на непредставление заявителем сведений, подтверждающих отсутствие зданий, сооружений на указанном земельном участке.

Заявитель в отзыве против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, просит оставить решение суда без изменения, ссылается на то, что для принятия решения были предоставлены все необходимые документы. Управление является территориальным органом, который осуществляет полномочия собственника в отношении испрашиваемых земельных участков. Оснований для отказа в принятии решения о выкупе у управления не имелось.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2018 судебное разбирательство по делу N А60-51089/2017 отложено, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 27.04.2018.

27.04.2018 лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда не направили своих представителей, что в порядке п. 2, 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.

В судебном заседании суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, заявитель является арендатором земельного участка с кадастровым номером 66:41:0614066:1595, площадью 664472 кв.м с местоположением: Свердловская область, г. Екатеринбург, на основании договора аренды N АЗФ-1747/1022 от 19.12.2012.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Кооператив обращался к управлению с заявлениями о принятии решения о передаче вышеуказанного земельного участка в собственность за плату по стоимости равной 15% от кадастровой стоимости земельного участка, ссылаясь в качестве оснований для передачи участка на п. 3.2, 3.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" (далее - Закон N 137-ФЗ).

Управление письмом от 22.08.2017 N АР-9963/09 сообщило кооперативу о том, что оно отказывает в предоставлении данного участка в собственность за плату, указав, что не подтверждено отсутствие зданий и сооружений на земельном участке и после предоставления запрашиваемых документов управление направит пакет документов в Росимущество для рассмотрения вопроса, т.к. принять решение о распоряжении земельными участками, площадь которых составляет более 10 га управление самостоятельно не может и необходимо получить поручение Федерального агентства по управлению госимуществом.

Считая отказ управления незаконным, кооператив обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что изложенные в отказах управления основания противоречат положениям действующего законодательства.

В силу ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела следует, что заявитель, обращаясь в управление, просил передать ему в собственность спорный земельный участок в порядке, установленном в п. 3.1, 3.2 ст. 3 Закона N 137-ФЗ по цене, равной 15% от кадастровой стоимости земельного участка.

В последующем с данным требованием заявитель обратился в арбитражный суд, что прямо следует из заявления общества.

Между тем положениями ст. 3 Закона N 137-ФЗ установлен особый порядок приобретения в собственность земельных участков, предназначенных для сельскохозяйственного использования, предоставленных сельскохозяйственной организации на праве постоянного (бессрочного) пользования и арендатору, право аренды у которого возникло в результате переоформления права постоянного (бессрочного) пользования.

Так, в силу п. 3.2 ст. 3 Закона N 137-ФЗ арендатору земельного участка, который предоставлен из земель сельскохозяйственного назначения или земель населенного пункта и предназначен для ведения сельскохозяйственного производства и на котором отсутствуют здания или сооружения, предоставлено право приобрести такой земельный участок в собственность по цене, установленной по указанным в п. 3.1 данной статьи правилам, в случае, если право аренды этого арендатора возникло в результате переоформления права постоянного (бессрочного) пользования таким земельным участком на право аренды.

Таким образом, из буквального содержания данной нормы следует, что приведенным пунктом предусмотрена дополнительная льгота для лица, переоформившего право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком сельскохозяйственного назначения на право аренды, на приобретение данного участка в собственность по льготной цене.

Из материалов настоящего дела следует и кооперативом в заявлении указано, что земельный участок с кадастровым номером 66:41:00000000:593, из которого выделен спорный земельный участок, был предоставлен заявителю в аренду на основании договора аренды N АЗФ-1746/1022 от 19.12.2012 с учетом договоров о переуступке прав и обязанностей, в соответствии с распоряжением территориального управления в связи с переоформлением права постоянного бессрочного пользования ОПХ "Исток".

То есть, заявитель не является лицом, обладавшим правом постоянного (бессрочного) пользования в отношении спорного земельного участка и переоформившим такое право на право аренды.

Таким образом, у управления не имелось правовых оснований для предоставления кооперативу в собственность за плату по цене 15% от кадастровой стоимости на основании п. 3.1, 3.2 ст. 3 Закона N 137-ФЗ спорного земельного участка с целевым использованием для сельскохозяйственного использования, в силу чего отказ уполномоченного органа в данной ситуации соответствует требованиям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных кооперативом требований о признании не соответствующим закону отказа в предоставлении в собственность спорного земельного участка по льготной цене у суда не имелось, в силу чего решение суда об удовлетворении требований следует отменить, в удовлетворении требований отказать.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 декабря 2017 года по делу N А60-51089/2017 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с дачного потребительского кооператива "Созвездие Премиум" (ОГРН 1106670020962, ИНН 6670300473) в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Ю.В. Скромова

Судьи

В.Ю. Дюкин В.В. Семенов