Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2018 г. N 19АП-1389/18

город Воронеж

7 мая 2018 г.

Дело N А14-11537/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 7 мая 2018 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова А.И.,

судей Семенюта Е.А., Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "РВК-ВОРОНЕЖ": Назаровой Л.А., представителя по доверенности от 29.12.2017 N 2;

от Государственной жилищной инспекции Воронежской области: Кузьмич Н.О., представителя по доверенности от 29.12.2017;

от общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР КОММУНАЛЬНЫХ УСЛУГ": представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РВК-ВОРОНЕЖ" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.01.2018 по делу N А14-11537/2017 (судья Попова Л.В.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РВК-ВОРОНЕЖ" (ОГРН 1117746139499 ИНН 7726671234) к Государственной жилищной инспекции Воронежской области (ОГРН 1033600084968 ИНН 3664032439), о признании недействительным предписания от 15.06.2017 регистрационный N 04-31/153,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР КОММУНАЛЬНЫХ УСЛУГ" (ОГРН 1123668004261, ИНН 3666176475), г. Воронеж.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РВК-ВОРОНЕЖ" (далее- ООО "РВК-ВОРОНЕЖ", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Воронежской области (далее - ГЖИ Воронежской области, заинтересованное лицо) о признании недействительным предписания от 15.06.2017 регистрационный N 04-31/153.

Определением от 04.09.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР КОММУНАЛЬНЫХ УСЛУГ" (далее - ООО "ЦЕНТР КОММУНАЛЬНЫХ УСЛУГ", третье лицо).

Решением от 22.01.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с обжалуемым судебным актом ООО "РВК-ВОРОНЕЖ" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель считает, что поскольку в соответствии с Правилами, обязательными при заключении управляющей организации или ТСЖ либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями N 124 и Правилами предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов N 354 ООО "РВК-Воронеж" вступило в прямые отношения по поставке ресурса с конечными потребителями, то ООО "РВК-Воронеж" обязано производить начисления за поставленный ресурс в строгом соответствии с данными правила (п. Правил N 354) с учетом письменного волеизъявления граждан о порядке распределения "сверхнормативного ОДН".

ГЖИ Воронежской области возражало на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в возражениях на апелляционную жалобу, приобщенных к материалам дела.

В судебное заседание третье лицо не явилось.

Дело рассматривалось в отсутствие указанного лица в порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, многоквартирный жилой дом N 43 по ул.Волгоградская г.Воронежа находится в управлении ООО "ЦЕНТР КОММУНАЛЬНЫХ УСЛУГ", что подтверждено материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Договор от 17.04.2012 N 7825 на поставку холодной питьевой воды управляющей жилищной организации и приемку от нее сточных вод, заключенный между ООО "РВК-Воронеж" и ООО "ЦЕНТР КОММУНАЛЬНЫХ УСЛУГ", был расторгнут 01.12.2014 в соответствии с пунктом 30 Правил обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124, в связи с ненадлежащим исполнением ООО "ЦЕНТР КОММУНАЛЬНЫХ УСЛУГ" обязательств по оплате холодного водоснабжения.

С 01.12.2014 ООО "РВК-ВОРОНЕЖ" проводит расчеты за коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению в МКД N 43 по ул. Волгоградская г.Воронежа непосредственно с потребителями коммунальной услуги, собственниками помещений.

На основании приказа ГЖИ Воронежской области от 09.06.2017 N 2594 была проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО "РВК-ВОРОНЕЖ" с целью проверки информации о фактах нарушения требований по доводам, изложенным в обращении гражданина от 19.04.2017 N 3870. Задачами настоящей проверки являются получение информации и оценка доводов граждан, изложенных в обращении от 19.04.2017 N 3870 о несоблюдении ресурсоснабжающей организацией обязательных требований к установлению размера платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, в том числе представленную на общедомовые нужды (п.6 приказа).

По результатам указанной проверки 15.06.2017 был составлен акт проверки N 04-29/492.

Кроме того, 15.06.2017 заявителю было выдано предписание регистрационный N 04-31/153 с требованием в срок до 20.07.2017 произвести перерасчет доначисленной платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, предоставленную на общедомовые нужды собственникам и нанимателям многоквартирного дома N 43 по ул.Волгоградская г. Воронежа, за февраль 2017 года с соответствии с требованиями п.44 Правил N 354 с учетом норматива потребления, установленного Приказом ДЖКХиЭ Воронежской области N 105.

ООО "РВК-ВОРОНЕЖ" не согласилось с предписанием от 15.06.2017 регистрационный N 04-31/153, что и явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного - процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании положений частей 1, 4.2, 5 статьи 20, части 2 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), подпункта "в" пункта 2 части 2 статьи 10, статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", Постановления Правительства Воронежской области от 09.09.2013 N 799 "Об утверждении Положения о государственной жилищной инспекции Воронежской области", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемое предписание выдано полномочным должностным лицом и в пределах компетенции Государственной жилищной инспекции.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354).

Указанные Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов.

В соответствии с пунктом 8 Правил N 354 исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 Правил N 354.

При этом период времени, в течение которого указанное лицо обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с пунктами 14 - 17 Правил N 354.

В силу пункта 9 Правил N 354, условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются в договоре управления многоквартирным домом, заключаемом собственниками помещений в многоквартирном доме с управляющей организацией, выбранной в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом.

В соответствии с пунктом 14 Правил N 354 управляющая организация, прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты прекращения действия договора ресурсоснабжения в части приобретения коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Пунктом 17 Правил N 354 установлено, что ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в отношении которого расторгнут договор о приобретении управляющей организацией коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги до заключения нового договора о приобретении коммунального ресурса в отношении этого многоквартирного дома.

Таким образом, ресурсоснабжающая организация в случае расторжения соответствующего договора с управляющей организацией становится для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме исполнителем коммунальной услуги, предоставляемой до заключения нового договора о приобретении коммунального ресурса.

На основании пунктов 8, 9, 14, 15, 17 Правил N 354 РСО предоставляют коммунальные услуги собственникам (пользователям) помещений в тех многоквартирных домах, в которых в качестве способа управления многоквартирным домом выбрано управление управляющей организацией, товариществом или кооперативом, в случаях, когда договоры ресурсоснабжения между управляющими организациями (товариществами, кооперативами) и такими РСО не заключены или расторгнуты. При этом согласно пунктам 6 - 9, 17 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг собственникам (пользователям) помещений в многоквартирном доме в период до даты начала поставки коммунального ресурса по договору ресурсоснабжения с управляющей организацией (товариществом, кооперативом) осуществляется РСО на основании договоров холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, отопления, газоснабжения с собственниками (пользователями) жилых помещений в многоквартирном доме, заключенных, в том числе, путем совершения потребителями конклюдентных действий.

При указанных обстоятельствах ООО "РВК-Воронеж" в рассматриваемом случае является исполнителем коммунальных услуг.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается заявителем, что МКД N 43 по ул.Волгоградская г. Воронежа оборудован общедомовым прибором учета.

С 01.07.2016 года в связи с внесением изменений в пункт 44 Правил N 354 при предоставлении коммунальных услуг РСО распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Согласно ч.1 ст.46 ЖК РФ в редакции, действовавшей с 01.07.2016, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно- коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч.1 ст.46 ЖК РФ в редакциях, действующих с момента принятия настоящего кодекса до 30.06.2015, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Следовательно, обязательность оформления решений собственников помещений протоколом была закреплена в ст.46 ЖК РФ с момента его принятия, однако решения собственников помещений МКД N 43 по ул.Волгоградская г. Воронежа, принятого после 01.07.2016 и оформленного в соответствии с требованиями ч.1 ст.46 ЖК РФ, в материалы дела не представлено.

Таким образом, доводы заявителя о том, что на дату заключения договоров управления (2012 год) ст. 48 ЖК РФ не предусматривала обязательного оформления протоколов собрания собственников, обоснованно отклонены судом области.

С учетом вышеизложенного, апелляционный суд соглашается с выводами суда области о законности оспариваемого предписания и отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения не имеется.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными уплачивается государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче заявления.

Таким образом, заявителю при подаче апелляционной жалобы необходимо было уплатить государственную пошлину в размере 1500 рублей.

Однако, ООО "РВК-Воронеж" при подаче апелляционной жалобы была оплачена государственная пошлина в размере 3000 руб., что подтверждается платёжным поручением N 788 от 15.02.2018, следовательно, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1500 руб. подлежит возврату заявителю жалобы из доходов федерального бюджета.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.01.2018 по делу N А14-11537/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.И. Протасов

Судьи

Е.А. Семенюта Н.Д. Миронцева