Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2018 г. N 09АП-12575/18

г. Москва

07 мая 2018 г.

Дело N А40-226770/17

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Д.В. Каменецкий,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

ГБУ "Автомобильные дороги"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2018 по делу N А40-226770/17, принятое в порядке упрощенного производства судьей В.Ф. Козловым (53-2017),

по исковому заявлению ГБУ "Автомобильные дороги"

к ООО "ТОРГ АВТО" (ОГРН 1165275034726)

о взыскании

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ГБУ "Автомобильные дороги" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ТОРГ АВТО" (ответчик) о взыскании 225687,10 руб. неустойки по договору от 12.05.2017 N 167/2017АД.

Решением от 13.02.2018 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ГБУ "Автомобильные дороги" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик не согласился с доводами истца, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, с учетом требований ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, правоотношения сторон урегулированы Контрактом от 12.05.2017 N 167/2017АД (Контракт) (л.д. 6-17), в соответствии с которым поставщик (ООО "ТОРГ АВТО") обязуется поставить автомобили, в объеме согласно техническому заданию - приложению N 1, а заказчик (ГБУ "Автомобильные дороги") принять и оплатить поставный товар в установленном порядке и размере.

Контрактом согласованы срок оплаты поставленного товара (п. 2.6.1), условие о неустойке (п. 7.7).

По сообщению ответчика, указанные автомобили были доставлены 02.06.2017 и переданы заказчику, который переместил автомобили ГАЗ на свою территорию, а автомобиль LADA принять отказался. Представители поставщика на территорию допущены не были, документы не подписаны и не возвращены поставщику.

Доставка автомобилей подтверждается письмом истца от 05.06.2017 N АД-01- 6328/17, договорами оказания услуг по доставке от 25.07.2017 N 59, от 02.06.2017 N 64.

ГБУ "Автомобильные дороги" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, в котором просит суд взыскать неустойку, начисленную на основании п. 7.7 Контракта, в размере 225687,10 руб.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу норм ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции правомерно установил, что истцом не обосновано, в чем заключается нарушение ответчиком условий контракта. Из письма истца от 05.06.2017 N АД-01-6328/17 усматривается, что доставленные автомобили не соответствовали техническим характеристикам, указанным в приложении N 2 к техническому заданию. Указанное приложение, как и техническое задание, в материалы дела не представлены, таким образом, довод о несоответствии товара техническим характеристикам не подтвержден доказательствами.

В то же время доказательствами ответчика подтверждается доставка товара в установленный срок.

Направление поставщику мотивированного отказа от подписания акта или акта с перечнем выявленных недостатков, предусмотренное п. 4.11 Контракта, иные доказательства суду не представлены.

В указанной связи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении искового заявления о взыскании 225687,10 руб.

В приобщении к материалам дела новых доказательств, приложенных к апелляционной жалобе ГБУ "Автомобильные дороги", суд апелляционной инстанции отказывает на основании требований ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Суд апелляционной инстанции, основываясь на имеющихся в деле доказательствах, не усматривает оснований для пересмотра правильных и обоснованных выводов суда первой инстанции.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2018 по делу N А40-226770/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.В. Каменецкий