Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2018 г. N 03АП-3927/18

г. Красноярск

15 августа 2018 г.

Дело N А33-4717/2018

Резолютивная часть постановления объявлена "08" августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен "15" августа 2018 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Юдина Д.В.,

судей: Борисова Г.Н., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лизан Т.Е.,

в отсутствии, лиц участвующих в деле (их представителей),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Жилищные сети Красноярска"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "09" июня 2018 года по делу N А33-4717/2018, принятое судьей Чурилиной Е.М.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищные системы Красноярска" (ИНН 2461201672, ОГРН 1072468020877, далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (ИНН 2460071727, ОГРН 1052460100582, далее служба, ответчик) об оспаривании предписания по результатам проведения внеплановой выездной проверки от 11.12.2017 N 5047-лп (далее - предписание от 11.12.2017 N 5047-лп).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "09" июня 2018 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы общество ссылается на следующие обстоятельства:

- постановлением Правительства Красноярского края от 02.11.2017 N 664-п в постановление Правительства Красноярского края от 24.05.2011 N 290-п внесены существенные изменения, согласно которым источником финансирования установки общедомовых приборов учета являются не средства на содержание и ремонт, оплачиваемые в пользу управляющей компании, а плата по гражданско-правовому договору, исполнителем по которому может выступать управляющая компания либо подрядная организация, выбранная собственниками помещений;

- Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края в письме от 11.12.2017 N 82-11616/12 разъяснило, что указание управляющей компании, как одного из контрагентов по установке общедомовых приборов учета, не может расцениваться как обязательность исполнения такого мероприятия по энергосбережению именно управляющей организацией без соответствующего волеизъявления собственников и наличия гражданско-правового договора с собственниками помещений на установку общедомовых приборов учета; с учетом положений минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290, направление денежных средств, оплачиваемых в рамках содержания и ремонта общедомового имущества собственниками помещений, невозможно, поскольку нормативно-правовым актом не предусмотрена установка общедомовых приборов учета как услуга, которая оказывается в обязательном порядке;

- в управляющую компанию был представлен протокол N 685/1 от 09.12.2017 с отказом собственников от заключения гражданско-правового договора на установку общедомового прибора учета с управляющей компанией, таким образом, управляющая компания не имеет возможности выполнить мероприятие по установке общедомового прибора учета, поскольку для этого отсутствуют основания - не заключен гражданско- правовой договор;

- оспариваемое предписание незаконно возлагает на общество обязанность установить общедомовой прибор учета горячей воды отдельно от общедомового прибора учета тепловой энергии.

Служба в отзыве на апелляционную жалобу указала на несостоятельность доводов заявителя, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет"), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

ООО УК "Жилищные системы Красноярска" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1022401625905.

В рамках регионального государственного жилищного надзора службой на основании приказа от 27.11.2017 N 5047-лп проведена внеплановая выездная проверка по исполнению ранее выданного предписания от 04.05.2017 N 669-лп в отношении жилого дома по адресу: г. Красноярск, ул. Л. Кецховели, 56.

По результатам проверки ответчиком составлен акт проверки от 11.12.2017 N 5047-лп.

В ходе проверки установлено и в акте проверки от 11.12.2017 N 5047-лп зафиксирован факт того, что ранее выданное предписание обществом не выполнено, а именно:

- не установлены общедомовые (коллективные) приборы учета горячей воды, в нарушение требований части 4 статьи 12 Федерального закона от 23.11.2009 N 261 "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 23.11.2009 N 261-ФЗ), пункта 6 Перечня мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 24.05.2011 N 290-П (далее - Перечень от 24.05.2011 N 290-п), а также не установлен общедомовой (коллективный) прибор учета тепловой энергии в соответствии с требованиями части 4 статьи 12 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ, п. 4 Перечня от 24.05.2011 N 290-п.

Обществу выдано предписание от 11.12.2017 N 5047-лп, со сроком исполнения до 03.08.2018.

Полагая, что предписание не соответствует закону, нарушает права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Исходя из положений статей 20, 196 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 4, 5 части 10 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", пунктов 1.1, 3.3 Положения о Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 03.04.2012 N 143-п, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что оспариваемое предписание выдано уполномоченным должностным лицом компетентного органа.

Нарушения требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", Жилищного кодекса Российской Федерации при проведении службой внеплановой проверки судом апелляционной инстанции не установлено. Заявитель не оспаривает процедуру проведения внеплановой проверки.

Из текста предписания от 11.12.2017 N 5047-лп следует, что ООО УК "Жилищные системы Красноярска" в многоквартирном доме по адресу: г.Красноярск, ул.Л.Кецховели, 56 не установлены общедомовые (коллективные) приборы учета горячей воды и тепловой энергии, что является нарушением части 4 статьи 12 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ и пунктов 4 и 6 Перечня от 24.05.2011 N 290-п.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, пришел к выводу о том, что предписание соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

Отношения по энергосбережению и повышению энергетической эффективности регулирует Федеральный закон от 23.11.2009 N 261-ФЗ.

Согласно частям 3 и 4 статьи 2 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ под энергосбережением понимается реализация организационных, правовых, технических, технологических, экономических и иных мер, направленных на уменьшение объема используемых энергетических ресурсов при сохранении соответствующего полезного эффекта от их использования; под энергетической эффективностью - характеристики, отражающие отношение полезного эффекта от использования энергетических ресурсов к

затратам энергетических ресурсов, произведенным в целях получения такого эффекта, применительно к продукции, технологическому процессу.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ правовое регулирование в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности основывается на следующих принципах: эффективное и рациональное использование энергетических ресурсов; системность и комплексность проведения мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности; планирование энергосбережения и повышения энергетической эффективности; использование энергетических ресурсов с учетом ресурсных, производственно-технологических, экологических и социальных условий.

Исходя из пункта 7 статьи 9 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ государственное регулирование в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности осуществляется путем установления обязанности проведения мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 4 статьи 12 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ определено, что в целях повышения уровня энергосбережения в жилищном фонде и его энергетической эффективности в перечень требований к содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются требования о проведении мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности многоквартирного дома. В соответствии с принципами, установленными Правительством Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, подлежащих проведению единовременно и (или) регулярно. Лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, обязано проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенные в утвержденный перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из части 11 статьи 2 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ лицом, ответственным за содержание многоквартирного дома, является лицо, на которое в соответствии с жилищным законодательством возложены обязанности по управлению многоквартирным домом.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. Установленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации приборы учета используемых энергетических ресурсов должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки, и их применение должно начаться при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию.

При этом частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила от 13.08.2006 N 491), надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.

По части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Пунктом 5 части 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, и должно обеспечивать постоянную готовность приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал, что надлежащее содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

Как следует из материалов дела и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, заявитель осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: г. Красноярск, ул. Л. Кецховели, 56.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

В договоре управления многоквартирными жилыми домами в числе прочих условий должны быть предусмотрены состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядок изменения такого перечня (часть 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Системное толкование совокупности приведенных норм свидетельствует о том, что в статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации имеются в виду лишь работы и услуги, оказываемые управляющей компанией сверх тех, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома.

Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Суд первой инстанции правильно исходил из того, что управляющие организации выступают в отношениях с собственниками помещений в многоквартирных домах как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском. Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.

Данный подход согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6464/10

С учетом изложенного, управляющая компания как лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома и установку приборов учета используемых энергетических ресурсов, обязана принять необходимые меры для соблюдения императивных требований законодательства об энергосбережении.

Следовательно, работы по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов в многоквартирном жилом доме отнесены к обязательным работам по содержанию жилого дома и должны осуществляться независимо от того, имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Таким образом, довод заявителя о том, что решение собственников помещений многоквартирного дома (протокол от 09.12.2017 N 685/1) освобождает управляющую компанию от исполнения установленной законом обязанности по установке и вводу в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета, является несостоятельным.

Выполнение требований Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ в части установки в спорном жилом доме приборов учета используемых энергетических ресурсов не создает препятствий управляющей компании в осуществлении ее предпринимательской деятельности и не нарушает ее права, поскольку в силу статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 28, 31 и 42 Правил от 13.08.2006 N 491 бремя расходов на содержание общего имущества несут собственники помещений в этом многоквартирном доме, соответственно, расходы, понесенные управляющей компанией на выполнение обязательных требований законодательства по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов в многоквартирном доме подлежат возмещению за счет собственников помещений этого многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона Красноярского края от 27.06.2013 N 4-1451 "Об организации капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Красноярского края" собственники помещений в многоквартирном доме в любое время вправе принять решение о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме по предложению лица, осуществляющего управление многоквартирным домом или оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, регионального оператора либо по собственной инициативе.

Таким образом, независимо от действий иных субъектов (в том числе РСО, регионального оператора) управляющая компания как лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома и установку приборов учета используемых энергетических ресурсов, обязано принять необходимые меры для соблюдения императивных требований законодательства об энергосбережении.

При этом, в силу вышеприведенных положений действующего законодательства об энергосбережении, именно на собственниках лежит обязанность по обеспечению учета потребляемых ими энергоресусрсов приборами учета, и поэтому управляющая компания, в случае ее избрания, как специализированный субъект по решению всех вопросов коллективного управления многоквартирным домом, обязана обеспечить выполнение данной обязанности в установленном законом порядке, в том числе с последующим отнесением необходимых расходов на собственников помещений.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что сама по себе необходимость выполнения обществом мероприятий, требующих дополнительных финансовых затрат, в целях исполнения требований законодательства также не может быть признана достаточным основанием для признания предписания об устранении выявленных нарушений не соответствующим закону. Доказательств технической невозможности совершения действий, направленных на устранение отраженных в предписании нарушений, заявителем не представлено.

Пунктами 16 и 17 Правил от 13.08.2006 N 491 определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.

Пунктом 11 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Подпункт "а" пункта 28 Правил от 13.08.2006 N 491 устанавливает положение о том, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией.

В соответствии с пунктом 31 Правил от 13.08.2006 N 491 при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации.

Лицом, ответственным за содержание рассматриваемого многоквартирного дома является заявитель, несущий обязанность по установке общедомовых приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Таким образом, в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией бремя расходов на содержание общего имущества обязаны нести собственники помещений в этом многоквартирном доме, причем размер причитающейся с них платы определяется решением общего собрания собственников с учетом предложений управляющей организации.

Обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета горячей воды и тепловой энергии, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета) входит в обязанности управляющей организации в силу взаимосвязанных положений части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и подпункта "ж" пункта 10, подпункта "к" пункта 11 Правил от 13.08.2006 N 491.

Частью 5 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ установлено, что собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию до 01.07.2012. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета.

Согласно подпунктам "и" и "к" пункта 11 Правил от 13.08.2006 N 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий; обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).

Согласно пункту 42 Правил от 13.08.2006 N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Апелляционный суд отклоняет довод заявителя о том, что оспариваемое предписание незаконно возлагает на общество обязанность по установке общедомового прибора учета горячей воды отдельно от общедомового прибора учета тепловой энергии.

По мнению суда апелляционной инстанции, указанный довод надлежащим образом изучен судом первой инстанции и отклонен, как противоречащий материалам дела и действующему законодательству исходя из следующего.

Согласно пункту 94 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034, коммерческому учету тепловой энергии, теплоносителя подлежат количество тепловой энергии, используемой, в том числе в целях горячего водоснабжения, масса (объем) теплоносителя, а также значения показателей качества тепловой энергии при ее отпуске, передаче и потреблении.

В силу пункта 97 Правил в открытых и закрытых системах теплопотребления на узле учета тепловой энергии и теплоносителя с помощью прибора (приборов) определяются:

а) масса (объем) теплоносителя, полученного по подающему трубопроводу и возвращенного по обратному трубопроводу;

б) масса (объем) теплоносителя, полученного по подающему трубопроводу и возвращенного по обратному трубопроводу за каждый час;

в) среднечасовая и среднесуточная температура теплоносителя в подающем и обратном трубопроводах узла учета.

Согласно пункту 100 Правил в открытых системах теплопотребления дополнительно определяются: а) масса (объем) теплоносителя, израсходованного на водоразбор в системах горячего водоснабжения; б) среднечасовое давление теплоносителя в подающем и обратном трубопроводах узла учета.

Кроме того согласно подпункту "а" пункта 21 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Таким образом, общедомовые (коллективные) приборы учета горячей воды в многоквартирном доме подлежат установке в соответствии с требованиями Федерального закона N 261-ФЗ и Постановления N 290-п, в том числе для целей определения объема коммунального ресурса.

Довод заявителя о том, что постановлением Правительства Красноярского края от 02.11.2017 N 664-п в постановление Правительства Красноярского края от 24.05.2011 N 290-п внесены существенные изменения, согласно которым источником финансирования установки общедомовых приборов учета являются не средства за содержание и ремонт, оплачиваемые в пользу управляющей компании, а плата по гражданско-правовому договору, исполнителем по которому может выступать управляющая компания либо подрядная организация, выбранная собственниками помещений, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку данные изменения касаются взаимоотношений между собственниками и управляющей компанией и источника финансирования установки общедомовых приборов учета, что само по себе не освобождает управляющую компанию от обязанности установки общедомового прибора учета, а, следовательно, не является основанием для признания предписания в оспариваемой части незаконным и не свидетельствует о его неисполнимости.

Доводы заявителя со ссылкой на письмо Министерства строительства и жилищно- коммунального хозяйства Красноярского края от 11.12.2017 N 82-11616/12 не оцениваются судом апелляционной инстанции, поскольку указанное письмо не представлено в материалы дела и отсутствует в общедоступных источниках.

Таким образом, из системного толкования вышеприведенных норм следует, что действующим жилищным законодательством и законодательством об энергосбережении в состав работ по содержанию многоквартирного жилого дома включены мероприятия по энергосбережению; обязанность по установке общедомовых (коллективных) приборов учета в многоквартирном доме возложена на лиц, ответственных за его содержание.

Положения частей 9 и 12 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ, возлагающие обязанность по установке общедомовых приборов учета энергетических ресурсов на ресурсоснабжающие и сетевые организации, не освобождает управляющие организации от исполнения обязанности по установке общедомовых приборов учета в связи с осуществлением ими функций по содержанию многоквартирного дома.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание управление ООО УК "Жилищные системы Красноярска" вышеуказанным многоквартирным домом, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции, что лицом, ответственным за содержание дома по адресу: г. Красноярск, ул. Л. Кецховели, 56 и обязанным установить в нем общедомовые приборы учета используемых энергетических ресурсов (в том числе горячей воды и тепловой энергии), является заявитель.

Следовательно, ООО УК "Жилищные системы Красноярска" обязано обеспечить проведение мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества многоквартирного дома, расположенного по указанному адресу, а именно установить и ввести в эксплуатацию общедомовые приборы учета в рассматриваемом многоквартирном доме. Доводы общества об обратном основаны на неверном толковании вышеуказанных норм права

Доказательства установки приборов учета горячей воды и тепловой энергии в рассматриваемом доме на дату проведения проверки, а также невозможности исполнения предписания в установленный срок в материалах дела отсутствуют, заявителем суду не представлены.

Доказательства неисполнимости предписания, а также доказательства нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности в материалах дела отсутствуют, суду не представлены.

Таким образом, оспариваемое предписание соответствует Федеральному закону от 23.11.2009 N 261-ФЗ, не нарушает права и законные интересы заявителя.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины, связанные, в том числе с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "09" июня 2018 года по делу N А33-4717/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Д.В. Юдин

Судьи

Г.Н. Борисов Е.В. Севастьянова