Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2018 г. N 08АП-2115/18

город Омск

07 мая 2018 г.

Дело N А75-18929/2017

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шиндлер Н.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2115/2018) общества с ограниченной ответственностью Национальная община "Сатави" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.01.2018 по делу N А75-18929/2017 (судья Зубакина О.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению Департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ОГРН 1028600511720, ИНН 8601001885)

к обществу с ограниченной ответственностью Национальная община "Сатави" (ОГРН 1068601011412, ИНН 8601029168)

о взыскании 30 297,01 руб. по договору аренды лесного участка от 03.09.2013 N 0177/13-10-ДА, в том числе: 29 954,53 руб. задолженности по арендной плате за 3 квартал 2017 года, 342,48 руб. неустойки за период с 11.10.2017 по 20.11.2017,

установил:

Департамент недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к обществу с ограниченной ответственностью Национальная община "Сатави" (далее - Общество, ООО Национальная община "Сатави") о взыскании в федеральный бюджет 30 297,01 руб. по договору аренды лесного участка от 03.09.2013 N 0177/13-10-ДА, в том числе: 29 954,53 руб. задолженности по арендной плате за 3 квартал 2017 года, 342,48 руб. неустойки за период с 11.10.2017 по 20.11.2017.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.01.2018 по делу N А75-18929/2017 исковые требования удовлетворены. С ООО Национальная община "Сатави" в пользу Департамента взыскано 29 954,53 руб. основного долга, 342,48 руб. неустойки. С ООО Национальная община "Сатави" в доход федерального бюджета взыскано 2 000 руб. государственной пошлины.

Возражая против принятого судебного акта, ООО Национальная община "Сатави" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора, согласованного в договоре (пункт 7.2), поскольку направленная Департаментом претензия не была получена Обществом.

Согласно пункту 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", арбитражный суд апелляционной инстанции после принятия апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, устанавливает разумный срок для представления отзыва на апелляционную жалобу и принимает постановление по итогам рассмотрения данной жалобы после истечения указанного срока, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции (статьи 261, 262, 267, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением о принятии апелляционной жалобы к производству от 30.03.2018 лицам, участвующим в деле, было предложено представить в канцелярию суда отзыв на апелляционную жалобу и доказательства его направления другим участникам арбитражного процесса в срок до 27.04.2018.

Департамент в представленном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 47 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без вызова сторон и без проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Между Департаментом природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, правопреемником которого является Департамент недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды лесного участка N 0177/13-10-ДА от 03.09.2013, в соответствии с которым арендодатель, действующий в соответствии со статьями 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации, на основании протокола аукциона от 22.08.2013 N 10-7 обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 1.2. настоящего договора. Вид использования лесов - заготовка пищевых лесных ресурсов и сбор лекарственных растений (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора лесной участок площадью 71,482 га, номера участка в государственном леском реестре 86/09/010/2013-06/00165, имеет местоположение: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, ТО-Самаровское лесничество, Ханты-Мансийское участковое лесничество, Ханты-Мансийское урочище.

В силу пункта 2.1 договора срок аренды лесного участка установлен в соответствии с протоколом N 10-7 от 22.08.2013 на 25 лет. Исчисление срока аренды лесного участка осуществляется с момента государственной регистрации настоящего договора.

Договор подлежит обязательной государственной регистрации после его подписания и вступает в силу с даты государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (пункт 2.2 договора).

07.10.2013 договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем свидетельствует соответствующий штамп на договоре (л.д. 40).

Размер и условия внесения арендной платы определены в разделе 3 договора.

Арендная плата по договору в соответствии с протоколом от 22.08.2013 N 10-7 составляет 102 512 руб. в год (пункт 3.1 договора), в 2017 году - 118 841 руб. 34 коп.

Пунктом 3.2 договора установлено, что арендатор вносит арендную плату согласно Приложению N 4 ежеквартально не позднее 10-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом, а за декабрь - не позднее 1 декабря и предоставляет в течение 10 дней арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату.

Согласно пункту 5.2 договора, за нарушение срока внесения арендной платы, либо перечисление арендной платы не в полном объеме, в том числе в связи с неправильным ее исчислением, арендатор обязан уплатить получателю арендной платы, за каждый день просрочки неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату платежа, от суммы просроченного платежа (размера невнесенной арендной платы).

Пунктом 7.2. договора предусмотрен досудебный (претензионный) порядок урегулирования споров путем предъявления претензий, срок рассмотрения которых составляет 30 дней с момента получения.

По акту приема-передачи N 0177 от 03.09.2013 участок лесного фонда передан во владение арендатору.

Как указывает истец, ответчик обязательства по внесению арендной платы за 3 квартал 2017 года не исполнил, в связи с чем, согласно расчету истца, долг по арендной плате за пользование лесным участком за указанный период составляет 29 954 руб. 53 коп.

Истец в целях досудебного урегулирования спора, руководствуясь пунктом 7.2 договора, направил ответчику претензионное письмо N 995 от 16.10.2017 с предложением в течение 30 дней с момента получения претензии оплатить задолженность и пени.

Однако ответчик требование истца не исполнил.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате арендных платежей истец, начислив неустойку, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

22.01.2018 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принято решение, которое обжаловано ООО Национальная община "Сатави" в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

Правоотношения, возникшие из договора аренды лесного участка N 0177/13-10-ДА от 03.09.2013 регулируются нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), Лесным кодексом Российской Федерации, а также условиями заключенного Договора.

Согласно статье 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

По правилам статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с частью 1 статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным. За использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений (часть 2 статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации).

Арендатор при подписании договора принял на себя обязательство вносить арендную плату в размерах и в сроки, установленные договором.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт исполнения истцом своих обязательств по передаче лесного участка в пользование ответчику, подтверждается материалами дела.

При этом ответчиком не представлено доказательств внесения арендной платы за 3 квартал 2017 года.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств отсутствия перед истцом задолженности по арендной плате в размере 29 954 руб. 53 коп. за 3 квартал 2017 года, судом первой инстанции обоснованно принято решение о взыскании с ООО Национальная община "Сатави" в пользу Департамента указанной суммы.

Истец также просил взыскать с ответчика договорную неустойку (пени) за нарушение сроков внесения арендной платы в размере 342 руб. 48 коп. за период с 11.10.2017 по 20.11.2017.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы либо перечисление арендной платы не в полном объеме, в том числе в связи с неправильным ее исчислением, арендатор обязан уплатить получателю арендной платы, за каждый день просрочки неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату платежа, от суммы просроченного платежа (размера невнесенной арендной платы). Началом применения указанных санкций считается день, следующий за днем срока оплаты, установленного пунктом 3.2 настоящего договора.

По расчету истца размер неустойки составляет 342 руб. 48 коп.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан соответствующим условиям договора, фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству. Контррасчет ответчиком не представлен.

В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование Департамента о взыскании с ООО Национальная община "Сатави" 342 руб. 48 коп. неустойки за период с 11.10.2017 по 20.11.2017.

Проверив доводы апелляционной жалобы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, суд апелляционной инстанции находит их необоснованными исходя из следующего.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Пунктом 7.2 договора стороны предусмотрели досудебный (претензионный) порядок урегулирования споров путем предъявления претензий, срок рассмотрения которых - 30 дней с момента получения.

Пунктом 8 части 2 статьи 125, пунктом 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования о необходимости представления документов, подтверждающих соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора.

Несоблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором, которое было установлено после принятия искового заявления к рассмотрению, является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения (пункт 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как было сказано выше, в целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлялось претензионное письмо от 16.10.2017 N 995 с требованием об оплате задолженности и неустойки.

Факт направления данной претензии как по адресу регистрации Общества, указанному в сведениях из ЕГРЮЛ по состоянию на 13.11.2017 (г. Ханты-Мансийск, ул. Сирина, д. 70, кв. 4 - л.д. 74), так и по адресу, указанному юридическим лицом в договоре N 0177/13-10-ДА от 03.09.2013 (г. Ханты-Мансийск, ул. Пионерская, д. 14, кв. 12 - л.д. 27), подтверждается копиями почтовой квитанции от 18.10.2017 и почтовых конвертов N 62801216115478 и N 62801216115485 (л.д. 18-20).

Согласно отметкам органа почтовой связи данные конверты не доставлены адресату по мотиву "Адресат по данному адресу не находится" и "Дом снесен", несмотря на то, что юридическое лицо обязано обеспечить получение корреспонденции по адресу регистрации своего постоянно действующего исполнительного органа.

Согласно абзацу второму пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (часть 2 статьи 51 ГК РФ).

Как указано в статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Сведений и доводов о допущенных почтовым отделением нарушениях порядка вручения почтового отправления ответчиком не приведено.

Таким образом, поскольку претензия, направленная ответчику истцом по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, не вручена в связи с отсутствием адресата, Общество не вправе ссылаться на факт ее неполучения как на обстоятельство, свидетельствующее о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

Сведений об ином адресе ответчика в материалах дела не имеется.

При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что закон связывает соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора лишь с фактом направления в адрес ответчика соответствующей претензии. Фактическое неполучение ответчиком претензии не является основанием для признания досудебного порядка несоблюденным.

В рассматриваемом случае предназначение досудебного порядка урегулирования спора истцом исполнено надлежащим образом, поскольку ответчику было предложено оплатить задолженность и неустойку.

Представленная истцом в материалы дела претензия с доказательствами направления ответчику позволяет определить и обязательство, из которого вытекают требования истца, и обстоятельства, послужившие основанием для предъявления претензионных требований.

Суд также учитывает, что претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора.

В пункте 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017, указано, что досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров.

Исходя из позиции Верховного суда Российской Федерации, указанной в определении от 23.07.2015 N 306-ЭС15-1364, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

При отсутствии в поведении ответчика намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, правовые основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют, поскольку это приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

Из поведения ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

В настоящем деле заявлено о взыскании задолженности и неустойки по договору аренды лесного участка. То есть, ответчик был осведомлен о наличии у него обязанности по внесению арендной платы и уплате неустойки в связи с просрочкой оплаты и сознательно не исполнял обязанность по оплате.

Иного из материалов дела не следует и подателем жалобы не доказано.

При этом, ссылаясь на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора, ответчик не обосновал возможность внесудебного урегулирования спора.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, то у суда первой инстанции не имелось оснований для применения пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оставления требований истца без рассмотрения.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Национальная община "Сатави" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.01.2018 по делу N А75-18929/2017 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.А. Шиндлер