Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2018 г. N 10АП-3978/18

г. Москва

07 мая 2018 г.

Дело N А41-98041/17

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Диаковской Н.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Войсковая часть 61643"

на решение Арбитражного суда Московской области

от 07 февраля 2018 года по делу N А41-98041/17,

принятое судьей Нариняном Л.М.,

по заявлению Федерального казенного учреждения "Войсковая часть 61643"

к Государственному Учреждению - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 6 по г. Москве и Московской области

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Войсковая часть 61643" (далее - заявитель, ФКУ "Войсковая часть 61643") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Государственному Учреждению - Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 6 по г. Москве и Московской области (далее - заинтересованное лицо, пенсионный фонд, ГУ - ГУПФ РФ N 6 по Московской области) о признании недействительным решения от 15.06.2017 N 087S19170094138.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.02.2018 по делу N А41-98041/17 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ.

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, заявитель представил в пенсионный фонд по телекоммуникационным каналам связи сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за ноябрь 2016 года (с типом формы "исходная") в отношении 212 застрахованных лиц (т. 1 л. д. 12-14).

10.05.2017 заявитель направил в пенсионный фонд дополнительные сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за ноябрь 2016 года (с типом формы "дополняющая") в отношении 2 застрахованных лиц (т. 1 л. д. 17).

В ходе проверки правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", пенсионным фондом составлен акт от 24.05.2017 N 087S18170113282 и вынесло решение от 15.06.2017 N 087S19170094138 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования (т. 1 л. д. 28).

В соответствии с указанным решением общество привлечено к ответственности по статье 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" в виде финансовой санкции в сумме 1 000 руб.

Вышеназванное обстоятельство послужило основанием для обращения ФКУ "Войсковая часть 61643" в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявления в связи со следующим.

Статьей 8 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) установлено, что страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения (за исключением сведений, предусмотренных пунктом 2.3 статьи 11 настоящего Федерального закона) о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

Пунктом 1 статьи 11 Закона N 27-ФЗ предусмотрено, что страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 2.3 настоящей статьи, - в налоговые органы по месту их учета.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Вышеуказанные сведения подаются по форме СЗВ-М, утвержденной Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 N 83 п.

На основании статьи 15 Закона N 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации или налоговым органом.

Представление корректирующих сведений в двухнедельный срок было предусмотрено пунктами 34, 41 Инструкции N 987н, действующей в спорный период, в случае обнаружения несоответствия между представленными индивидуальными сведениями и результатами проверки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Из Постановления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 N 83п следует, что при представлении сведений о застрахованных лицах обязательно заполняется тип формы (код): "исхд" - исходная форма, впервые подаваемая страхователем о застрахованных лицах за данный отчетный период; "доп" - дополняющая форма, подаваемая с целью дополнения ранее принятых ПФР сведений о застрахованных лицах за данный отчетный период; "отмн" - отменяющая форма, подаваемая с целью отмены ранее неверно поданных сведений о застрахованных лицах за указанный отчетный период.

Таким образом, исправления и корректировки сведений вносятся в форму в особом порядке при выявлении страхователем ошибки в ранее представленных сведениях в отношении застрахованного лица.

Как следует из материалов дела, в исходной форме СЗВ-М за ноябрь 2016 года направлен в пенсионный фонд в установленный законом срок, представлены сведения на 212 застрахованных лиц.

В дополняющей форме СЗВ-М за ноябрь 2016 года, направленной в пенсионный фонд 10.05.2017, то есть с нарушением установленного законом срока, заявителем представлены сведения на 2 застрахованных лиц, сведения в отношении которых в исходной форме в пенсионный фонд не представлены.

Абзацем 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ установлено, что за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Поскольку первоначально заявителем сведения о 212 застрахованных лицах по форме СЗВ-М за ноябрь 2016 года представлены в установленный законом срок, а дополняющая форма СЗВ-М за ноябрь 2016 года, содержащая сведения о 2 застрахованных лицах, сведения о которых не представлялись в исходной форме, представлены в пенсионный фонд только 10.05.2017, то есть с нарушением установленного срока, то суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что права заявителя заинтересованным лицом не нарушены, и оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Кроме того, как обоснованно указал суд первой инстанции, заявление по настоящему делу подано за пределами срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Довод апелляционной жалобы о том, что почтовое отправление от 05.07.2017 с почтовым идентификатором N 12772510080050, которое было направленно пенсионным фондом и вручено заявителю 12.07.2017, не содержит информации, что пенсионным фондом было направлено именно оспариваемое решение, является необоснованным, поскольку, доказательств получения от пенсионного фонда другого документа по данному почтовому отправлению, заявителем не представлено.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 07 февраля 2018 года по делу N А41-98041/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья

Н.В, Диаковская