Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2018 г. N 08АП-2972/18

город Омск

07 мая 2018 г.

Дело N А75-18410/2017

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Зорина О.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-2972/2018) общества с ограниченной ответственностью "Северное СМУ" на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 января 2018 года по делу N А75-18410/2017 (судья А.Р. Намятова), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "Юграстройинвест" (ОГРН 1078622001413, ИНН 8622015134) к обществу с ограниченной ответственностью "Северное СМУ" (ОГРН 1028601844556, ИНН 8615009732) о взыскании 83 572 рублей 54 копеек,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда от 16.03.2018 по делу N А75-18410/2017.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2018 по делу N А75-18410/2017 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Северное СМУ" оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

1) к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

2) документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы истцу.

Подателю жалобы было предложено в срок не позднее 24.04.2018 устранить допущенные при подаче апелляционной жалобы недостатки.

Копия определения от 16.03.2018 по делу N А75-18410/2017 об оставлении апелляционной жалобы без движения была обществу с ограниченной ответственностью "Северное СМУ" по адресу указанному в апелляционной жалобе.

Заказное письмо, направленное обществу с ограниченной ответственностью "Северное СМУ" по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 628240, г. Советский, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Советский район, ул. Калинина, д. 35 А, получено подателем жалобы 26.03.2018, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 644121 24 11313 5, имеющееся в материалах дела.

Кроме того, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 16.03.2018 по делу N А75-18410/2017 было размещено 17.03.2018 на официальном сайте суда в сети "Интернет", то есть с соблюдением требований части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленный определением суда от 16.03.2018 по делу N А75-18410/2017 срок подателем жалобы необходимые документы не представлены, недостатки не устранены.

В соответствии с абзацами 1, 2 пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает апелляционную жалобу не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления апелляционной жалобы без движения.

Поскольку податель жалобы сам инициировал процесс в суде апелляционной инстанции и поскольку требование о заблаговременном размещении определения от 16.03.2018 судом соблюдено, податель жалобы считается надлежаще извещённым о содержании определения об оставлении без движения апелляционной жалобы и несет риск неустранения недостатков, указанных в определении об оставлении жалобы без движения.

Суд апелляционной инстанции полагает, что подателю жалобы был установлен достаточный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, у суда апелляционной инстанции также отсутствует информация о препятствиях, имеющихся у общества с ограниченной ответственностью "Северное СМУ" для устранения указанных недостатков.

В связи с тем, что до настоящего времени необходимые документы в арбитражный апелляционный суд не поступили, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, истек 24.04.2018, а ходатайство о продлении данного процессуального срока в суд апелляционной инстанции не подано, апелляционная жалоба подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "Северное СМУ" на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северное СМУ" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные к жалобе документы на 4 листах.

Судья

О.В. Зорина