Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2018 г. N 14АП-2347/18

г. Вологда

07 мая 2018 г.

Дело N А13-20328/2017

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Романовой А.В. без вызова сторон, рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройДрим" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 14 февраля 2018 года (резолютивная часть) по делу N А13-20328/2017 (судья Фадеева А.А.).

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТК Спецтрансавто" (место нахождения: 162611, Вологодская обл., г. Череповец, ул. Окружная, д. 4, оф. 322; ОГРН 1163525100870, ИНН 3528264536; далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СтройДрим" (место нахождения: 162611, Вологодская обл., г. Череповец, ул. Промышленная, д. 9; ОГРН 1063528075335, ИНН 3528116168; далее - Общество) о взыскании 91 102 руб. 22 коп., в том числе 73 750 руб. 00 коп. задолженности по договору оказания услуг от 17.11.2016 N 33/16, 17 352 руб. 22 коп. пеней за просрочку оплаты, начисленных по состоянию на 21.11.2017, а также 3644 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 14.02.2018 (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество с решением не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт. Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что дело подлежало рассмотрению в общем исковом производстве с истребованием у истца оригиналов документов.

Истец в отзыве на жалобу против ее удовлетворения возражал.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

Дело рассмотрено апелляционным судом единолично без вызова сторон в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ и пунктом 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 17.11.2016 Компания (исполнитель) и Общество (заказчик) заключили договор оказания услуг N 33/16, по условиям которого исполнитель предоставляет заказчику услуги строительной техники с экипажем и грузоперевозок согласно перечню в приложении 1, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги исполнителя.

Порядок приемки услуг установлен разделом 3 договора.

Согласно пункту 3.2. договора услуга считается оказанной после подписания обеими сторонами акта приемки оказанных услуг.

Оплата услуг производиться заказчиком в соответствии с тарифами на оказание услуг (приложение 1 к договору).

Во исполнение договора истец в период с января по апрель 2017 года оказал ответчику услуги спецтехники и грузоперевозок на сумму 73 750 руб., что подтверждается счетами-фактурами от 17.01.2017 N 2, 31.01.2017 N 33, 17.02.2017 N 66, 28.02.2017 N 93, от 29.03.2017 N 136, от 25.04.2017 N 182 и путевыми листами.

Поскольку Общество оказанные услуги не оплатило, Компания обратилась к нему с претензионным письмом от 08.11.2017 о добровольном погашении задолженности.

Поскольку данная претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования законными, обоснованными и удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 настоящего Кодекса).

В силу пункта 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Из пункта 4 статьи 421 упомянутого Кодекса следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По своей правовой природе договор от 17.11.2016 является смешанным, содержащим в себе элементы договора аренды транспортного средства с экипажем, и возмездного оказания услуг.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 625 ГК РФ установлено, что к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

В соответствии с частью первой статьи 632 названного Кодекса по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно пункту 1 статьи 779 упомянутого Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

В силу пункта 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом услуг на сумму 73 750 руб. по договору установлен судом первой инстанции, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе подписанными сторонами счетами-фактурами от 17.01.2017 N 2, 31.01.2017 N 33, 17.02.2017 N 66, 28.02.2017 N 93, от 29.03.2017 N 136, от 25.04.2017 N 182.

Поскольку ответчик доказательств оплаты оказанных услуг, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представил, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании основного долга в полном объеме.

Ссылка подателя жалобы на отсутствие подтверждающих задолженность оригиналов документов, отклоняется судом апелляционной инстанцией на основании следующего.

Согласно пункту 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда (часть 9 статьи 75 АПК РФ).

По правилам части 6 статьи 71 АПК РФ суд не может считать доказанным факт, подтвержденный только копией документа, если подлинник документа в материалы дела не представлен, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой.

Следовательно, в остальных случаях суд вправе руководствоваться копией документа, при условии, что никто из лиц, участвующих в деле, не оспаривает ее подлинность по правилам статьи 161 АПК РФ.

В отзыве на иск подлинность представленных Обществом копий документов ответчиком не оспаривалась, иных документов в обоснование своей позиции по делу не представлялось (л.д. 49).

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате услуг истец на основании пункта 5.3 договора предъявил требование о взыскании пеней в размере 17 352 руб. 22 коп. по состоянию на 21.11.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения заказчиком сроков оплаты оказанных услуг он выплачивает исполнителю пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Расчет пеней, представленный истцом, проверен судом первой инстанции и признан правильным. Оснований не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции не имеется.

Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Поскольку определением апелляционного суда от 19.03.2018 Обществу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины до принятия судом апелляционной инстанции судебного акта по настоящему делу, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 14 февраля 2018 года по делу N А13-20328/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройДрим"- без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройДрим" в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 мая 2018 года.

Судья

А.В. Романова