Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2018 г. N 11АП-6781/18

г. Самара

7 мая 2018 г.

Дело N А72-18457/2017

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Туркин К.К.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Монтажное Строительное Управление - 73" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22 февраля 2018 года по делу N А72-18457/2017 (судья Малкина О.К.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Монтажное Строительное Управление - 73" (ОГРН 1117328000657, ИНН 73280630004), г.Ульяновск, к государственному учреждению здравоохранения "Клиническая станция скорой медицинской помощи г. Ульяновска" (ОГРН 1077325012390, ИНН 7327043830), г. Ульяновск, об обязании возвратить результат выполненных работ,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Монтажное Строительное Управление - 73" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22 февраля 2018 года по делу N А72-18457/2017.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы общество с ограниченной ответственностью "Монтажное Строительное Управление - 73" заявило ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, в котором указывает, что в виду отсутствия руководителя ООО "МСУ-73", в предусмотренный законом процессуальный срок, не представлялось возможным подготовить и направить апелляционную жалобу.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Оспариваемый судебный акт изготовлен в полном объеме судом первой инстанции 22.02.2018, следовательно, последним днем на подачу апелляционной жалобы являлось 22.03.2018 (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках").

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22 февраля 2018 года по делу N А72-18457/2017 опубликовано на официальном сайте Арбитражного суда Ульяновской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 23.02.2018 в 08 час. 07 мин. МСК и с этого времени находится в открытом доступе.

Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Монтажное строительное управление - 73" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22 февраля 2018 года по делу N А72-18457/2017 подана 23.04.2018 через систему "Мой Арбитр", что также подтверждается печатью Арбитражного суда Ульяновской области на апелляционной жалобе.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Рассмотрев ходатайство в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 259 и статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Кроме того, в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что в виду отсутствия руководителя ООО "МСУ-73", в предусмотренный законом процессуальный срок, не представлялось возможным подготовить и направить апелляционную жалобу.

В Постановлении от 17.03.2010 N 6-П Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления, и нарушало бы баланс интересов сторон.

Как усматривается из материалов дела, определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2018 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Монтажное Строительное Управление - 73" оставлена без движения до 20.04.2018, поскольку к апелляционной жалобе не были приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины и направление копии апелляционной жалобы истцу.

Указанное определение было направлено заявителю жалобы по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ и в апелляционной жалобе, почтовое отправление не было получено обществом с ограниченной ответственностью "Монтажное Строительное Управление - 73" и возвращено с отметкой организации почтовой связи "Истек срок хранения".

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если в том числе, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2018 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Монтажное Строительное Управление - 73" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22 февраля 2018 года по делу N А72-18457/2017 была возвращена, поскольку заявителем не были устранены недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Таким образом, нарушение порядка подачи апелляционной жалобы, повлекшее оставление ее без движения, а затем возвращение обусловлено действиями самого заявителя и не является уважительной причиной пропуска срока подачи апелляционной жалобы.

Указанный заявителем жалобы довод о том, что в виду отсутствия руководителя ООО "МСУ-73", в предусмотренный законом процессуальный срок, не представлялось возможным подготовить и направить апелляционную жалобу, не может свидетельствовать об уважительном характере пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Других причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы заявителем не приведено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока не имеется.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Вопрос о возвращении государственной пошлины не рассматривается судом, поскольку заявителем не представлены доказательства ее уплаты.

Руководствуясь статьями 184, 185, частью 3 статьи 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Монтажное Строительное Управление - 73" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Монтажное Строительное Управление - 73" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22 февраля 2018 года по делу N А72-18457/2017 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы на семи листах.

Судья

К.К. Туркин