Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2018 г. N 09АП-17049/18

город Москва

07 мая 2018 г.

Дело N А40-209487/2017

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Д.Н. Садикова,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

ОАО "Московская реализационная база хлебопродуктов N 5"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 февраля 2018 года

по делу N А40-209487/17, принятое судьей Ю.Ю. Лакоба,

по иску ОАО "Московская реализационная база хлебопродуктов N 5"

к ОАО "РЖД" о взыскании 519 582 руб. 82 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Московская реализационная база хлебопродуктов N 5" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ОАО "РЖД" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 519 582 руб. 82 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 февраля 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил письменные пояснения.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что между ОАО "Мосреалбаза хлебопродуктов N 5" (далее - Истец, Контрагент) и ОАО "РЖД" (далее - Ответчик, Перевозчик) заключен "Договор от 01.02.2016 г. N 1-10/22 на подачу и уборку вагонов Открытому акционерному обществу "Московская реализационная база хлебопродуктов N 5" (далее - Договор), предметом которого является подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования принадлежащего Владельцу инфраструктуры.

Под Владельцем инфраструктуры в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10.01.2003 г. N 17-ФЗ понимается юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие инфраструктуру на праве собственности или ином праве и оказывающие услуги по ее использованию на основании договора, т.е. ОАО "РЖД"

Пунктом б § 17 договора предусмотрено, что Контрагент уплачивает Перевозчику ежесуточную плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим ОАО "РЖД", используемым при осуществлении операций но подаче и уборке вагонов за 1 318,0 метров, по ставкам, утвержденным ОАО "РЖД", из расчета 3 065 рубля за 1 км. ежесуточная плата за пользование железнодорожным путем необщего пользования, используемым при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов составляет 4 039 руб. 67 кон. в сутки (без НДС).

Оплата за оказанные услуги осуществляется путем списания Перевозчиком с Единого лицевого счета (ЕЛС) Контрагента сумм согласно накопительной ведомости (Номер счета 1000234295).

Формирование Единого лицевого счета Контрагента осуществляется за счет ежемесячного его пополнения Контрагентом на сумму необходимую для оплаты услуг по подаче/уборке вагонов. Дополнительного согласования Контрагента на списание денежных средств с его единого лицевого счета не требуется.

Пунктом 21.5 § 21 Договора предусмотрено, что при отсутствии предоплаты и образовавшейся задолженности "Перевозчику" (т.е. ОАО "РЖД") предоставляется право прекратить подачу вагонов под погрузку и выгрузку, при этом ответственность за задержку вагонов на станции и железнодорожном пути необщего пользования несет "Контрагент".

Как указывает истец, с целью предотвращения нежелательных для себя последствий Истец регулярно осуществляет свои обязанности по внесению авансовых платежей на Единый лицевой счет.

Согласно ст. 58 Федерального закона от 10.01.2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта, Устав) перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях нсобщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

В связи с чем, по мнению истца плата за использование железнодорожного пути пеобшего пользования является составляющей сбора за подачу и уборку вагонов и не может взиматься за период, когда подача и уборка вагонов и пользование железнодорожным путем фактически не осуществлялись, плата за работу локомотива не взималась.

Осуществляя списание денежных средств с ЕЛС Контрагента ОАО "РЖД" исходит из того, плата должна производиться ежесуточно вне зависимости от факта операций по подаче/уборке вагонов.

С учетом указанной позиции Ответчика, за февраль 2017 г. за пользование железнодорожным путем необщего пользования Перевозчиком с ЕЛС Контрагента было списано 133 471 руб. 88 коп. (в т.ч. НДС в размере 20 360 руб. 12 коп.), т.е. по 4 039 руб. 71 коп. в сутки (без учета НДС) вне зависимости от осуществления операций по подаче/уборке вагонов Контрагенту.

Списание было осуществлено на основании перечня первичных документов от 15.04.2017 г. N 1000234295/2017043 по счет-фактуре от 15.04.2017 г. N 00000625/0400007988 согласно накопительной ведомости от 13.04.2017 г. N 130401

Истец полагает, что списание денежных средств с Единого лицевого счета Контрагента в размере 133 471 руб. 88 коп. (в т.ч. НДС в размере 20 360 руб. 12 коп.), является незаконным и, что в спорный период с ЕЛС подлежит списанию сумма в размере 23 834 руб. 05 коп. (в т.ч. НДС в размере 3 635 руб. 70 кои.).

В своих расчетах, Истец исходит из следующего, а именно в феврале 2017 года Перевозчиком операции по подаче/уборке вагонов Контрагенту осуществлялась пять раз: 09 февраля 2017 г. ведомость подачи и уборки вагонов N 022007; 15 февраля 2017 г. - ведомость подачи и уборки вагонов N 023008; 16 февраля 2017 г. - ведомость подачи и уборки вагонов N 024009; 23 февраля 2017 г. - ведомость подачи и уборки вагонов N 025010; 23 февраля 2017 г. - ведомость подачи и уборки вагонов N 025011.

Таким образом, размер излишне списанных с Единого лицевого счета ОЛО "Мосреалбаза хлебопродуктов N 5" составляет 109 637 руб. 82 кон. (в т.ч. НДС в размере 16 724 руб. 41 коп.).

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Разрешая спор, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что при наличии договора применение главы 60 ГК РФ и последствий неосновательного обогащения исключается, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду следующего.

Федеральным законом от 31.12.2014 г. N 503-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", вступили в законную силу изменения, в том числе в ст.58 Устава, согласно которым взимание платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику является обязательным.

Согласно разъяснениям Минтранса России от 01.04.2016 г. N АЦ-26/3881 до законодательного закрепления размера указанной платы, ее взимание должно осуществляться исходя из количества потребителей, в отношении которых перевозчик предоставляет услуги по подаче и уборки вагонов, не принадлежащих перевозчику железнодорожных путях необщего пользования, при том плата за пользование ж/д путями необщего пользования взимается круглосуточно, вне зависимости от выхода локомотива или занятия железнодорожных путей необщего пользования вагонами.

Правомерность определения размера сбора за подачу и уборку вагонов, в том числе учитывающего необходимость компенсации в его рамках затрат ОАО "РЖД" за использование пути необщего пользования, по соглашению сторон в рамках договорных отношений подтверждена также разъяснениями ФСТ России от 28.05.2015 МТС-6279/10.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Ответчик в круглосуточном режиме осуществляет предоставление грузоотправителям пути в состоянии надлежащего качества, а также осуществляет работы, связанные с поддержанием пути, что соответствует принципу безубыточности деятельности организаций железнодорожного транспорта.

В связи с чем, отсутствие государственного регулирования не исключает компенсацию расходов ОАО "РЖД" на содержание инфраструктурной составляющей и является оплатой за одну из оказываемых перевозчиком услуг.

Учитывая, что размер платы за использование железнодорожных путей необщего пользования, принадлежащих перевозчику пока законодательно не определен, размер данной платы устанавливается в договорах на подачу и уборку вагонов и в договорах на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, исходя из Распоряжения ОАО "РЖД" от 30.05.2012 N 1056р, которым утвержден "Временный порядок определения платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО "РЖД", при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов" (далее - Порядок).

Аналогичные выводы нашли свое отражение в Постановлении Арбитражного суда Московского округа по делу N А40-44057/2017 от 29.11.2017 г., Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-23983/2017 от 17.10.2017 г., Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-44057/2017 от 18.08.2017 г., Постановление Арбитражного Московского округа по делу N 108899 от 13.03.2017 г.

Взаимодействия между истцом и ответчиком построены на выполнении обязательств, согласованных между сторонами Договором.

Истец добровольно заключил Договор, приняв все его условия, в том числе ставками, указанными в нем.

Учитывая изложенное, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что договорная плата за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО "РЖД", предусмотренная Договором уплачивается в возмещение расходов перевозчика на содержание принадлежащего ему железнодорожного пути необщего пользования, при этом ежесуточное взимание такой платы, не привязанное к количеству выходов локомотива, обусловлено необходимостью для перевозчика содержать принадлежащий ему железнодорожный путь и поддерживать его в надлежащем состоянии на постоянной основе с целью обеспечения исполнения своих обязательств по договору в части подачи и уборки вагонов в любой момент.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных по нему доказательств, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 февраля 2018 года по делу N А40-209487/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.Н. Садикова