Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2018 г. N 13АП-8508/18

г. Санкт-Петербург

07 мая 2018 г.

Дело N А21-5265/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 мая 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.

судей Будылевой М.В., Горбачевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Климцовой Н.А.

при участии:

от истца (заявителя): Манукин Д.В. - доверенность от 14.02.2018

от ответчика (должника): Потоукая Е.А. - доверенность от 13.03.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8508/2018) Администрации МО "Зеленоградский район" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 19.02.2018 по делу N А21-5265/2011 (судья Пахомова Т.В.), принятое

по иску Администрации МО "Зеленоградский район"

к ООО "Строительная компания "МОНОЛИТ"

о взыскании

установил:

Администрация муниципального образования "Зеленоградский район" (место нахождения: 238530, Калининградская область, Зеленоградск, Крымская ул., д. 5а, ОГРН 1023902057134; далее - Администрация МО "Зеленоградский район", Администрация), обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СК Монолит" (место нахождения: 236022, Калининград, ул. Генерал-лейтенанта Озерова, д. 17Б, ОГРН 1073905002346; далее - ООО "СК Монолит", Общество), о взыскании 29 095 081 руб. 85 руб. пеней, начисленных за нарушение срока выполнения работ по муниципальному контракту от 13.12.2010 N 47.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 08 ноября 2011 года по делу А21-5265/2011 в удовлетворении исковых требований Администрации муниципального образования "Зеленоградский район" к обществу с ограниченной ответственностью "СК Монолит" о взыскании 29 095 081 руб. 85 коп. пеней отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2012 года указанное решение отменено. Принят новый судебный акт. С ООО "СК Монолит" в пользу Администрации МО "Зеленоградский район" взыскано 15 000 000 руб. неустойки и в доход Федерального бюджета Российской Федерации 100 000 руб. государственной пошлины.

Постановлением кассационной инстанции от 09 июля 2012 года постановление апелляционной инстанции оставлено в силе.

23 мая 2012 года выдан исполнительный лист серии АС N 003407162.

Отделом судебных приставов Центрального района г.Калининграда на основании Постановления от 03 августа 2012 года возбуждено исполнительное производство.

28 августа 2012 года на основании заявления Администрации судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г.Калининграда УФССП по Калининградской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

29 августа 2012 года в Арбитражный суд Калининградской области поступило заявление ООО "СК Монолит" об утверждении мирового соглашения.

Определением суда от 04 октября 2012 года утверждено мировое соглашение по делу о погашении взысканной задолженности частями.

Не исполнение условий мирового соглашения со стороны Общества послужило основанием для обращения Администрации в суд с заявлением о выдаче дубликата или нового исполнительного листа на взыскание с Общества 15 000 000 руб. неустойки.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены отпределения.

Статьей 139 АПК РФ установлено, что мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, а также может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено АПК РФ и иным федеральным законом. Мировое соглашение утверждается судом.

Согласно части 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, размере и сроках исполнения обязательств. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 04.10.2012 г. по делу N А21-5265/2011 утверждено мировое соглашение между Администрацией МО "Зеленоградский район" и ООО "СК Монолит", которое подлежало немедленному исполнению.

08.12.2017 г. в Арбитражный суд Калининградской области поступило заявление Администрации МО "Зеленоградский городской округ" о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А21-5265/2011 либо нового исполнительного листа, которое определением суда от 11.12.2017 г. принято к рассмотрению.

В силу пункта 2 статьи 142 АПК РФ мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения (пункт 3 статьи 319 АПК РФ).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Администрация, обосновывая отсутствие пропуска срока на подачу заявления о выдаче исполнительного листа, ссылается на имевшую место в данном случае отсрочку или рассрочку исполнения судебного акта и, соответственно, на возможность предъявления исполнительного листа в течение трех лет по окончании срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки.

Однако данный довод является несостоятельным, поскольку исходя из буквального толкования приведенных норм права (подп. 1 п. 1 ст. 321 АПК РФ, ч. 1 ст. 21 ФЗ "Об исполнительном производстве") усматривается, что речь идет о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения непосредственно судебного акта, которым разрешен спор по существу. Порядок и основания предоставления отсрочки или рассрочки судебного акта определены статьей 324 АПК РФ. При этом данной статьей установлено, что по результатам рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки или рассрочки выносится отдельное определение, которое направляется взыскателю, должнику и судебному приставу-исполнителю.

В рассматриваемом деле никаких определений о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения мирового соглашения судом не принималось. Соответственно, отказывая в удовлетворении заявления Администрации, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что исполнительный лист на принудительное исполнение мирового соглашения, утвержденного определением от 04.10.2012 г. и подлежащего немедленному исполнению, мог быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со следующего дня после дня принятия судебного акта, т.е. до 04.10.2015 г.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2005 года N 11-П, одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Этой же цели служат, согласно статье 113 АПК РФ, и сроки совершения процессуальных действий, назначаемые судом или установленные федеральным законом. К числу последних относятся, в том числе, и сроки предъявления исполнительного листа к исполнению.

Часть 2 статьи 41 АПК РФ возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а, соответственно, и совершать соответствующие им процессуальные действия в установленные процессуальным законодательством и иными федеральными законами сроки.

Устанавливая продолжительность совершения отдельных процессуальных действий, и, внося тем самым определенность в процессуальные правоотношения, федеральный законодатель гарантирует стабильность гражданского оборота.

Таким образом, действующее процессуальное законодательство предполагает разумное использование лицами, являющимися участниками арбитражного процесса, своих прав.

Из материалов дела усматривается, что Администрация пропустила трехлетний срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, поскольку судебный акт по настоящему делу принят 04.10.2012 г., а взыскатель обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа лишь 08.12.2017 г., т.е. более, чем через пять лет после наступления срока для предъявления исполнительного листа.

Кроме того, в соответствии с условиями мирового соглашения первый платеж в размере 40 000 рублей в счет погашения задолженности подлежал уплате в срок до 01.01.2013 г.

Однако, данный платеж, как и все последующие, со стороны ООО "СК Монолит" произведены не были.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Непредъявление с 01.01.2013 г. со стороны Администрации каких-либо претензий по исполнению мирового соглашения и подача заявления на его принудительное исполнение спустя почти 5 лет с момента, как Администрации стало известно о его неисполнении, свидетельствует о пропуске Администрацией как срока давности, установленного ст. 196 ГК РФ, так и процессуального срока, установленного ст. 321 АПК РФ.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 19.02.2018 по делу N А21-5265/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева О.В. Горбачева