Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2018 г. N 11АП-3090/18

г.Самара

07 мая 2018 г.

Дело N А65-39294/2017

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Филипповой Е.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройПодряд"

на резолютивную часть решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 января 2018 года по делу N А65-39294/2017 (судья Гилялов И.Т.), принятую в порядке упрощенного производства по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Спектр Плюс" (ОГРН 1141674003811, ИНН 1646039540), Республика Татарстан, г.Елабуга,

к обществу с ограниченной ответственностью "СтройПодряд" (ОГРН 1051655068805, ИНН 1646017931) Республика Татарстан, г.Елабуга,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Спектр Плюс" (далее - ООО "ТД "Спектр Плюс", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СтройПодряд" (далее - ООО "СтройПодряд", ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки N 052 от 01.03.2015 в размере 284 514,00 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 января 2018 года вынесена резолютивная часть решения, исковые требования удовлетворены, с ООО "СтройПодряд" в пользу ООО "ТД "Спектр Плюс" взыскана задолженность по договору поставки N 052 от 01.03.2015 в размере 284 514 (двести восемьдесят четыре тысячи пятьсот четырнадцать) руб. 00 коп., а также 8 690 (восемь тысяч шестьсот девяносто) руб. в возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ООО "СтройПодряд" просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что истцом не был соблюден претензионный порядок, штамп на претензии о, якобы, полученном экземпляре претензии не свидетельствует о его реальном получении ответчиком.

Дело рассмотрено без вызова сторон в соответствии с ч. 1 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01 марта 2015 года между ООО "СтройПодряд" и ООО "Торговый Дом "Спектор Плюс" был заключен договор поставки N 052 (далее - договор), согласно условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателю продукцию, а покупатель - принять и оплатить продукцию на условиях договора. При этом в п.1.2 договора указано, что наименование, количество, объем поставляемой продукции указываются в предоставленных поставщиках счетах на оплату либо в спецификациях (дополнительных соглашениях), которые будут являться неотъемлемой частью настоящего договора.

Однако дополнительные соглашения, счета на оплату в материалы дела истец не представил.

Вместе с тем ответчик факт заключения данного договора и осуществления поставок по нему не оспаривает.

Во исполнение обязательства по договору истец поставил ответчику товар на общую сумму на общую сумму 515 401,00 руб., что подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами от 31.01.2017 на сумму 42 187,00 руб., от 27.02.2017 на сумму 36 233,00 руб., от 31.03.2017 на сумму 28 663,00 руб., от 27.04.2017 на сумму 54 342,00 руб., от 31.05.2017 на сумму 59 462.00 руб., от 30.06.2017 на сумму 25 426,00 руб., от 31.07.2017 на сумму 111 021,00 руб., от 31.08.2017 на сумму 61 342,00 руб., от 29.09.2017 на сумму 96 725,00 руб.

Кроме того, сальдо на начало года составило 43 761,00 руб.

В соответствии с п.2.3 договора все расчёты по договору осуществляются в течение 30 банковских дней с момента поставки полного объема продукции путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Однако, по утверждению истца, ответчик оплатил частично - на общую сумму 274 648,00 руб., что подтверждается следующими платежными поручениями: от 06.02.2017 на сумму 30 000.00 руб., от 27.03.2017 на сумму 12 181,00 руб., от 25.04.2017 на сумму 18 663,00 руб., от 18.05.2017 на сумму 40 000,00 руб., от 31.05.2017 на сумму 59 462,00 руб., от 26.06.2017 на сумму 63 804,00 руб., от 06.07.2017 на сумму 20 000,00 руб., от 11.07.2017 на сумму 20 000,00 руб., от 28.07.2017 на сумму 20 000,00 руб., от 23.08.2017 на сумму 30 000.00 руб., от 08.09.2017 на сумму 20 000,00 руб.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила 284 514,00 руб. 00 коп., что также подтверждено актом сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2017- 29.09.2017, подписанным обеими сторонами договора (л.д.54).

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец 25 октября 2017 года направил в адрес ответчика письменную претензию. Как указывает истец, претензия была принята в офисе ответчика, ей присвоен входящий N 244 от 02.11.2017. Ответчик претензию проигнорировал, ответ на претензию истцу не предоставил, оплату не произвел.

Поскольку ответчиком задолженность по договору не была погашена, истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Учитывая, что материалами дела факт поставки продукции истцом в адрес ответчика в указанном истцом размере подтверждается, ответчик доказательства оплаты задолженности не представил, суд первой инстанции правомерно исковые требования удовлетворил и отнес судебные расходы на ответчика.

Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка отклоняются, так как в материалах дела имеются заверенные копии претензии от 25 октября 2017 года исх.N 15 в адрес директора ООО "СтройПодряд" с оттиском штампа (вх.N 244 от 02.11.2017, подпись Гариповой А.А.) (л.д.55), с приложением акта сверки и счета на оплату, а также доверенности N 01-01/13 на офис-менеджера Гарипову Айгуль Алифнуровну, которая была уполномочена принимать и отправлять входящую и исходящую корреспонденцию ООО "СтройПодряд" (л.д.61).

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что истцом соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

По существу взыскание задолженности, её размер ответчик в апелляционной жалобе не оспаривает.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного решение суда от 31 января 2018 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 229, 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 января 2018 года по делу N А65-39294/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Г. Филиппова