г. Санкт-Петербург |
|
07 мая 2018 г. |
Дело N А56-9510/2018 |
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Сотов И.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации
на решение (в виде резолютивной части) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2018 г. по делу N А56-9510/2018 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое
по иску ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга"
к ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации
о взыскании
установил:
ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации обратилось с апелляционной жалобой на решение (в виде резолютивной части) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2018 г. по делу N А56-9510/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
Согласно части 4 (абзац 1) статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Обжалуемое решение принято 22.03.2018 г., следовательно, пятнадцатидневный срок на подачу жалобы, с учетом правил, установленных частью 3 статьи 113 АПК РФ, истек 12.04.2018 г. (последний день подачи жалобы).
Апелляционная жалоба, согласно штампу канцелярии суда, подана в электронном виде посредством системы "МОЙ АРБИТР" 20.04.2018 г., то есть по истечении срока на апелляционное обжалование.
В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не заявлено. При таких обстоятельствах жалоба подлежит возврату.
Поскольку апелляционная жалоба подана в электронном виде, в силу пункта 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, бумажные носители апелляционной жалобы и приложенных к ней документов в адрес подателя жалобы не направляются.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11582/2018) возвратить заявителю.
2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.
Приложение: без приложения.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья |
И.В. Сотов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-9510/2018
Истец: ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга"
Ответчик: ФГБУ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Хронология рассмотрения дела:
07.05.2018 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-11582/18