Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2018 г. N 18АП-4105/18

г. Челябинск

07 мая 2018 г.

Дело N А76-17375/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 мая 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Арямова А.А., Костина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Челябинской таможни на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19 февраля 2018 г. по делу N А76-17375/2017 (судья Командирова А.В.).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Интехсервис" - Лазарев М.В. (доверенность от 13.06.2017 N 46),

Челябинской таможни - Смекалин А.Е. (доверенность от 09.01.2018 N 37), Аркан Н.В. (доверенность от 09.01.2018 N 1).

Общество с ограниченной ответственностью "Интехсервис" (далее - общество, ООО "Интехсервис", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Челябинской таможне (далее - заинтересованное лицо, Таможня, таможенный орган) о признании недействительными решений по классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС от 24.04.2017 N N РКТ-10504000-17/000097, РКТ-10504000-17/000099, РКТ-10504000-17/000100, РКТ-10504000-17/000102, РКТ-10504000-17/000103, РКТ-10504000-17/000105, РКТ-10504000-17/000107, РКТ-10504000-17/000110, РКТ-10504000-17/000111, РКТ-10504000-17/000113, РКТ-10504000-17/000114, РКТ-10504000-17/000115, РКТ-10504000-17/00116, РКТ-10504000-17/000118, РКТ-10504000-17/000120, РКТ- 10504000-17/000121 и требования от 25.05.2017 N 54 об уплате таможенных платежей.

Решением суда первой инстанции от 19.02.2018 (резолютивная часть объявлена 12.02.2018) заявленные требования удовлетворены.

Таможня с принятым судебным актом не согласилась, обратившись с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции неверно применены Основные правила интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности, а также классификационные признаки, необходимые для классификации товара в товарной позиции 8209 ТН ВЭД ЕАЭС. То есть, в данную позицию включаются изделия, предназначенные только для установки на инструменты. Текст товарной позиции не содержит информации о том, что в него включаются заготовки. Вывод суда о наличии такой характеристики товара, как предназначение - установка на инструмент ("изделие приваривается, припаивается или крепится к корпусу соответствующего металлорежущего инструмента") противоречит материалам дела.

От ООО "Интехсервис" в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указанное лицо против удовлетворения апелляционных жалоб возражает, ссылаясь на обоснованность обжалованного решения суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица доводы апелляционной жалобы поддержал. Представитель заявителя против доводов апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.04.2012 между компанией SINTER SUD S.R.L. (поставщик) и ООО "Интехсервис" (покупатель) заключен контракт N 015-12, согласно условиям которого, поставщик обязуется продать, а покупатель купить товар согласно предъявленной проформе инвойс на условиях контракта (в редакции дополнительного соглашения от 12.01.2015).

ООО "Интехсервис" представило декларации на товар (ДТ) N N 10504110/200515/0001741,10504110/150715/0002945,10504110/071015/0004864,1 0504110/210916/0018134,10504110/010216/0001353,10504110/050615/0002015,10 504110/091115/6292,10504110/111115/0006529,10504110/251215/0009925,105041 10/200415/0001246,10504110/110815/0003510,10504110/080916/0017305,1050411 0/180215/0000444,10504110/230615/0002402,10504110/150915/0004303,10504110 /191115/0007157 по которым поместило под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товар: обработанные и необработанные твердосплавные стержни (из металлокерамики) для инструментов, предназначены для обработки металлов: содержание карбид вольфрама 88% - 91,5%, кобальт 8,5%-12%, изготовитель: SINTER SUD S.R.L.

В письме ООО "Интехсервис" от 05.12.2016 N б/н содержится информация о том, что продукция обозначается как твердосплавная заготовка цилиндрической формы с фаской/или без нее и используется для получения определенного вида и формы инструмента. Также в указанном письме в качестве примера продукции, полученной из заготовки, представлен заточенный инструмент - спиральное сверло (диаметр 20 мм, длина 320 мм), которое представляет собой цилиндрический стержень, рабочая часть которого снабжена двумя винтовыми спиральными канавками, предназначенными для отвода стружки и образования режущих элементов.

В письме ООО "Интехсервис" N 109 (описание товара) от 03.03.2016 содержится информация о видах обработки, которые выполнены на всех типах стержней, об обработке, которую предстоит выполнить на всех типах стержней для дальнейшего применения товара, а также пояснение по дальнейшему предназначению по всем типам стержней. Стержни твердосплавные изготавливают путем порошковой металлургии (карбид вольфрама - 90%, порошок кобальта -10%). На последнем этапе получения стержня его шлифуют на шлифовальных станках и нарезают в размер, необходимый заказчику. В качестве примеров инструментов, получаемых из заготовок, приведены: 1) бор-фреза (завод Твинтос), которая получена из заготовки (диаметр 6 мм) путем нарезки шлифовальным кругом насечки (формирование зубьев) и отрезания в нужный размер, затем припаивания к стальному хвостику; 2) сверло с припаянными твердосплавными пластинами; 3) фреза с припаянными твердосплавными пластинами.

Классификационный код товара по ТН ВЭД ЕАЭС, заявленный обществом - 8209008000.

Заявленный код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС - 8209008000 "пластины, бруски, наконечники и аналогичные изделия для инструментов, не установленные на них, из металлокерамики: - прочие", ставка ввозной таможенной пошлины 5%.

В ходе проведения таможенного контроля для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товара, таможенным органом проведена камеральная таможенная проверка, по результатам которой приняты решения о классификации спорных товаров по коду ТН ВЭД ЕАЭС 8113009000.

В связи с изменением ставки таможенной пошлины обществу доначислены таможенные платежи и пени, о чем выставлено требование от 25.05.2017 N 54 об уплате таможенных платежей в размере 962 014 руб. 61 коп.

Полагая, что принятые таможенным органом решения о классификации товара и требование об уплате таможенных платежей являются незаконными, общество обратилось с заявлением в Арбитражный суд Челябинской области.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности совокупности условий для признания недействительным обжалуемого ненормативного акта.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

То есть для признания недействительными ненормативных правовых актов государственных органов и органов местного самоуправления, необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение этими действиями и решениями прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД).

Согласно пункту 2 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 Таможенного кодекса Таможенного союза.

Аналогичные нормы права содержатся в части 2 статьи 106 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 311-ФЗ) в таможенной декларации на товары код товара по ТН ВЭД указывается декларантом либо по поручению декларанта таможенным представителем.

При выявлении неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решения по их классификации (часть 3 статьи 106 Федерального закона N 311-ФЗ).

Решением совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 (далее - решение N 54) утверждена Единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единый таможенный тариф Таможенного союза.

Согласно правилу 1 Основных правил интерпретации ТН ВЭД (утвержденных указанным решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54) названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями правил 2-5 Основных правил интерпретации ТН ВЭД.

В силу правила 3а Основных правил интерпретации ТН ВЭД в случае, если по каким-либо причинам имеется, prima facie (на первый взгляд), возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

В соответствии с правилом 6 Основных правил интерпретации ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis (с заменой того, что подлежит замене; с учетом соответствующих различий), положениями правил 1-5 Основных правил интерпретации ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей правила 6 Основных правил интерпретации ТН ВЭД также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Решением комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров (далее - Положение о порядке применения ТН ВЭД ТС), содержащее следующие разъяснения.

Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ) предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне; применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

Систематизация товаров в целях определения классификационного кода осуществляется по нескольким критериям, основным из которых является по функциям, которые они выполняют.

Таким образом, принимая во внимание основные правила интерпретации ТН ВЭД (ОПИ), следует, что систематизация товаров осуществляется по нескольким основным критериям: по материалу, из которого они изготовлены; по функциям, которые они выполняют; по степени обработки, при этом предусмотрена более специфическая детализация для отдельных видов товаров.

Определение конкретного кода ТН ВЭД, выбор подходящей товарной позиции осуществляется на основании оценки признаков декларируемого товара, подлежащих описанию.

Процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (указанием определенного набора сведений, соответствующих или не соответствующих действительности), установлением свойств и характеристик товара, его функционального назначения и области применения.

Предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

Заявителем на основании полученных сведений от производителя товара следующим образом представлено предназначение обработанных твердосплавных стержней для осевых режущих инструментов (например: сверла, фрезы, борфрезы), ни в какой другой области не применяются, в качестве какого-либо иного изделия из металлокерамики использованы быть не могут.

Поскольку стержни предназначены только для осевых режущих инструментов, то они специально изготавливаются в виде цилиндра и на стадии изготовления обрабатываются таким образом, чтобы перед их применением покупателю необходимо было осуществить ряд простых действий по подготовке к использованию путем заточки режущей кромки и/или припайки к инструменту. Конкретные виды действий по подготовке стержней к использованию зависит от вида инструмента, в котором они будут использованы. Из каждого конкретного стержня может быть изготовлено либо сверло заданного диаметра, либо фрезы заданного диаметра, либо иной определенный монолитный инструмент. Использование данных стержней для осевых режущих инструментов обусловлено физическими характеристиками (форма стержня, наличие каналов подводки смазывающей охлаждающей жидкости, фаски), а также химическим составом (карбид вольфрама от 88% до 94%, кобальт - от 06% до 12%), благодаря которому стержни имеют повышенную твердость, жесткость, плотность и предел прочности по сравнению с прочими изделиями из металлокерамики, не предназначенными для инструментов.

На основании статьи 101 Таможенного кодекса Таможенного союза Челябинской таможней для проведения исследования был привлечен специалист.

Согласно заключению таможенного эксперта от 09.09.2016 N 01-19/011903, все представленные на исследование образцы товаров, ввозимых по ДТ как обработанные твердосплавные стержни (из металлокерамики) для инструментов, изготовлены из металлокерамики. Все образцы товара получены по следующей технологии: прессование стержневых заготовок, высокотемпературное спекание, разрезка полученных стержней на заготовки требуемой длины, шлифовка цилиндрической боковой поверхности, токарная обработка торцов и снятие фаски (при необходимости).

Исследуемые образцы изделий в представленном виде не предназначены для крепления в металлообрабатывающий инструмент, могут быть использованы для дальнейшего изготовления сменного рабочего инструмента для сверления, фрезерования и других аналогичных целей путем последующей механической обработки (вышлифовки, заточки и т.д.).

Таможенный орган, основываясь на этом заключении, посчитал, что ввезенный товар не соответствует товару, указанному в субпозиции 8209 00 8000 ТН ВЭД.

Челябинская таможня утверждает, что твердосплавные стержни должны классифицироваться по коду ТН ВЭД - 8113 00 9000, как металлокерамика и изделия из нее, включая отходы и лом: прочая, имеющей ставку ввозной таможенной пошлины в размере 12%.

В рассматриваемом случае заявителем по таможенной декларации продекларирован товар, заявлен классификационный код товара - 8209 00 8000 ТН ВЭД ЕАЭС - пластины, бруски, наконечники и аналогичные изделия для инструментов, не установленные на них, из металлокерамики: прочие.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что спорный товар обладает следующими характеристиками:

форма товара - прутки;

материал изготовления - металлокерамика;

назначение - для металлорежущих инструментов;

степень готовности и порядок использования - товар в представленном виде не готов к использованию, но после соответствующей подготовки (заточки, вышлифовки и т.д.) является годным к применению. После подготовки получившееся изделие приваривается, припаивается или крепится к корпусу соответствующего металлорежущего инструмента. Кроме того, спорный товар имеет большую твердость и жесткость по сравнению с прочими изделиями из металлокерамики.

Согласно пояснениям к товарной позиции 8209 ТН ВЭД ТС в нее включаются: изделия, изготовленные обычно в виде пластин, брусков, наконечников, прутков, шариков, колец и т.п. и отличаются большой твердостью, даже в горячем состоянии, и большой жесткостью.

Благодаря своим особым качествам эти пластины, наконечники и т.п. привариваются, припаиваются тугоплавким припоем или крепятся зажимными приспособлениями к инструментам токарных и фрезерных станков, дрелям, штампам или другому высокоскоростному режущему инструменту, предназначенному для обработки металла или иных твердых материалов. Они включаются в данную товарную позицию независимо от того, заточены они или нет, или подготовлены иным образом, но не входят сюда, если они уже установлены на инструменте.

Согласно пояснениям к товарной позиции 8113 ТН ВЭД ТС в нее включаются: металлокерамика, необработанная или в виде изделий, не поименованная в другом месте в номенклатуре. В данную товарную позицию не включаются: пластины, бруски, наконечники и аналогичные изделия для инструментов из металлокерамики, изготовленной на основе карбидов металлов, агломерированных путем спекания (товарная позиция 8209).

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, товарная позиция 8113 является общей и в нее включаются только те изделия, которые не поименованы в другом месте ТН ВЭД.

Поскольку описание спорного товара совпадает с товарной позицией 8209 00 8000 ТН ВЭД ЕАЭС, которая содержит наиболее конкретное описание товара, вывод суда первой инстанции о том, что спорный товар должен классифицироваться по коду ТН ВЭД ЕАЭС -8209008000 признается правомерным.

Довод таможенного органа, что после заточки или подготовки иным образом заготовки не могут быть установлены в инструмент и использованы в качестве инструмента, судебной коллегией отклоняется, как противоречащий материалам дела, а именно сведениям, полученным от производителя спорных изделий.

Таможенный орган не доказал, что спорный товар не должен относиться к классификационному коду товара 8209 00 8000 ТН ВЭД ЕАЭС, что привело к неверному принятию решений о классификации товара.

Заявителем по таможенной декларации правильно продекларирован товар: заявлен классификационный код товара в соответствии с ТН ВЭД - 8209 00 8000.

Таким образом, оценив в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, а также правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о незаконности оспариваемых решений таможенного органа от 24.04.2017 N N РКТ-10504000-17/000097, РКТ-10504000-17/000099, РКТ-10504000-17/000100, РКТ-10504000-17/000102, РКТ-10504000-17/000103, РКТ-10504000-17/000105, РКТ-10504000-17/000107, РКТ-10504000-17/000110, РКТ-10504000-17/000111, РКТ-10504000-17/000113, РКТ-10504000-17/000114, РКТ-10504000-17/000115, РКТ- 10504000-17/00116, РКТ-10504000-17/000118, РКТ-10504000-17/000120, РКТ- 10504000-17/000121 и требования от 25.05.2017 N 54 и о нарушении прав и законных интересов заявителя.

Аналогичные выводы содержатся во вступивших в законную силу судебных актах по делу N А76-15951/2017.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли этот акт.

Между тем по настоящему делу таможенный орган не доказал соответствие оспариваемых решений и требования закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно частям 2 и 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, указывает на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу, что заявленные требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для их удовлетворения не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Таможня освобождена от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 19 февраля 2018 г. по делу N А76-17375/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Челябинской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Г. Плаксина

Судьи

А.А. Арямов В.Ю. Костин