Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2018 г. N 09АП-34192/18

г. Москва

13 августа 2018 г.

Дело N А40-4980/18

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2018 г.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2018 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Комарова А.А.,

Судей: Тетюка В.И., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудко Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Густореченское" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.05.2018 по делу N А40-4980/18, принятое судьей Картавой О.Н. (3-33)

по иску ООО "Тюменьнедрасервис" (ИНН 7203346938) к ООО "Густореченское" (ИНН 8602204239) о взыскании 11 420 931 руб. 15 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

руководствуясь ст. ст. 176, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности по договору N 4 от 01.09.2015 г. в сумме 11 420 931 руб. 15 коп., из которых: 10 382 667 руб. 50 коп. основной долг, штрафная неустойка в размере 1 038 263 руб. 65 коп. по состоянию на 23.11.2017.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт. Указывает, что судом первой инстанции были нарушены нормы процессуального права.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости оставления без изменения обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 01 сентября 2015 года заключен договор N 4, в рамках которого истец принимает на себя обязательства выполнить работы по проведению комплекса промысловогидродинамических исследований объектов скважин, лабораторных исследований пластовых флюидов, проводимых в целях контроля за текущим состоянием разработки, и также при текущем и капитальном ремонте скважин на Травяном м\р Густореченского ЛУ в 2015-2016 гг, а ответчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Согласно п. 3.1. договора, стоимость работ по договору определяется на основании Протокола соглашения договорной цены и составляет 31 214 875 рублей в т.ч. НДС. Расчет за выполненные работы производится в течение 30 календарных дней после подписания Ответчиком и истцом акта сдачи-приемки фактически выполненных работ и выставления Истцом счета-фактуры.

В рамках данного договора истом была выполнена работа, а ответчиком - принята без замечаний, по актам на сумму 10 382 667 руб. 50 коп., в том числе: акт N 1 от 08.02.2016 г. - 1 615 026 руб. 50 коп., акт N 2 от 18.02.2015 г. - 1 429 373 руб., акт N 3 от 18.02.2016 г. - 1 295 982 руб., акт N 4 от 18.02.2016 г. - 1 042 773 руб., акт N 5 от 18.02.2016 г. - 1 512 132 руб., акт N 6 от 01.07.2016 г. - 797 716 руб., акт N 7 от 01.07.2016 г. - 1 048 597 руб., акт N8 от 01.07.2016 г. - 906 806 руб., акт N 9 от 01.0.2016 г. - 734 262 руб.

Работы по вышеуказанным актам приняты Ответчиком в полном объеме, без замечаний, что подтверждается подписью руководителя и печатью ответчика. В срок, указанный в договоре, Ответчиком расчеты с истцом не произведены. Согласно расчету истца по состоянию на момент рассмотрения настоящего иска размер задолженности составляет 10 382 667 руб. 50 коп.

Согласно п. 5.2. договора N 4, в случае несвоевременной оплаты за выполненные работы Истец вправе взыскать с Ответчика штраф в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа от неоплаченной суммы, но не более 10% от суммы задолженности.

Истец представил в материалы дела расчет неустойки в размере 1 038 263 руб. 65 коп. по состоянию на 23.11.2017.

Расчет неустойки судом первой инстанции проверен, признан верным.

На основании изложенного, суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции признает верными выводы суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы необоснованными по следующим основаниям.

Апелляционная жалоба каких-либо доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, не содержит, само по себе несогласие ответчика с вынесенным судебным актом основанием для его отмены являться не может. Заявления ответчика о нарушении судом норм процессуального права документально и нормативно не подтверждены.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2018 по делу N А40-4980/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Густореченское" в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Комаров

Судьи

В.И. Тетюк О.Н. Семикина