Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2018 г. N 18АП-4088/18

г. Челябинск

07 мая 2018 г.

Дело N А34-15279/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 мая 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П.,

судей Кузнецова Ю.А., Костина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гариповой А.Ж., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Курганская генерирующая компания" на решение Арбитражного суда Курганской области от 21.02.2018 по делу N А34-15279/2016 (судья Григорьев А.А).

Публичное акционерное общество "Курганская генерирующая компания" (далее - заявитель, общество, ПАО "КГК") обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании недействительным постановления Администрации города Кургана (далее - заинтересованное лицо, Администрация) от 22.09.2016 N 6678 "О передаче на содержание и техническое обслуживание бесхозяйных инженерных сооружений (тепловые сети), расположенных на территории города Кургана".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Департамент государственного регулирования цен и тарифов Курганской области; общество с ограниченной ответственностью "Грузовоз", кадастровый инженер Девяшин Павел Геннадьевич.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 21.02.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "Курганская генерирующая компания" (далее также - податель жалобы, апеллянт) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что спорные тепловые сети принадлежат застройщику жилого дома - ООО "Фирма Баскаль" (впоследствии ООО "Грузовоз"), вследствие чего тепловые сети нельзя признать безхозяйными и возлагать обязанность по их содержанию на заявителя.

Кроме того, согласно методикам расчета расходов, указанным в пунктах 97, 99, 100 Методических указаний N 760-э, для определения размера затрат на содержание, ремонт и эксплуатацию бесхозяйных тепловых сетей в обязательном порядке необходимо учитывать протяженность, диаметр трубопроводов и тип прокладки бесхозяйных тепловых сетей. Постановление N 6678 не содержит диаметры трубопроводов и типы прокладки всех указанных в нем бесхозяйных тепловых сетей, сетей горячего водоснабжения, а также не содержит протяженность указанных трубопроводов тепловых сетей.

Учитывая вышеприведенные нормы права, апеллянт полагает, что без указанных характеристик (протяженность, диаметр и тип прокладки трубопровода) включение затрат на содержание, ремонт, эксплуатацию спорных бесхозяйных тепловых сетей в тариф на услуги по передаче тепловой энергии невозможно. Данные характеристики тепловых сетей, в том числе бесхозяйных, являются уникальными и определяются только на основании данных кадастрового учета в силу норм градостроительного законодательства. Податель жалобы считает, что тепловая сеть является объектом прав и обязанностей с точки зрения гражданского оборота, только если в отношении нее проведен государственный кадастровый учет, путем присвоения идентифицирующих характеристик, в том числе кадастрового номера. В данной связи общество указывает, что исполнить оспариваемое Постановление N 6678 ПАО "КГК" не может, по причине отсутствия в нем, как в документе, служащем основанием и подтверждением, что ОАО "Курганская генерирующая компания" определено организацией, осуществляющей содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей, сведений о протяженности, диаметрах трубопроводов и типах прокладки бесхозяйных тепловых сетей, являющихся идентифицирующими признаками переданных на обслуживание бесхозяйных объектов недвижимого имущества.

Считает, что вывод суда первой инстанции об отсутствии у органа местного самоуправления обязанности обеспечить наличия сведений о характеристиках бесхозяйных объектов основан на неверном толковании норм действующего законодательства. Выявление органом местного самоуправления бесхозяйных тепловых сетей влечет возникновение у него не только обязанности по определению теплосетевой организации, но и обязанности по определению на основании данных кадастрового учета уникальных характеристик бесхозяйных тепловых сетей, в соответствии с которыми орган регулирования цен и тарифов будет правомочен установить тариф. При этом, обязанность обеспечить наличие сведений об уникальных характеристиках бесхозяйных тепловых сетей возлагается на орган местного самоуправления.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 22.09.2016 руководителем Администрации г. Кургана принято постановление N 6678 "О передаче на содержание и техническое обслуживание бесхозяйных инженерных сооружений (тепловые сети), расположенных на территории города Кургана", в соответствии с которым ПАО "Курганская генерирующая компания" определено в качестве организации, осуществляющей содержание и обслуживание бесхозяйных инженерных сооружений: тепловая сеть протяженностью 150, 0 м. от строения N 1, здание N 6 в 6А микрорайоне до жилого дома N 6А в 6А микрорайоне в городе Кургане.

Постановлением Администрации города Кургана от 24.10.2016 N 7635 внесены изменения в постановление от 22.09.2016 N 6678 "О передаче на содержание и техническое обслуживание бесхозяйных инженерных сооружений (тепловые сети), расположенных на территории города Кургана", пункт 1 постановления изложен в следующей редакции: определить публичное акционерное общество "Курганская генерирующая компания" организацией, осуществляющей содержание и обслуживание бесхозяйных инженерных сооружений: тепловая сеть, протяженностью 47, 0 м. от точки присоединения к тепловой сети ПАО "КГК" в районе строения N1, здание N 6 в 6А микрорайоне до наружной стены жилого дома N 6А в 6А микрорайоне в городе Кургане.

Постановлением Администрации города Кургана от 30.03.2017 N 2198 внесены изменения в постановление от 22.09.2016 N 6678 "О передаче на содержание и техническое обслуживание бесхозяйных инженерных сооружений (тепловые сети), расположенных на территории города Кургана", пункт 1 постановления изложен в следующей редакции: определить публичное акционерное общество "Курганская генерирующая компания" организацией, осуществляющей содержание и обслуживание бесхозяйных инженерных сооружений: тепловая сеть, протяженностью 24, 0 м. от точки присоединения к тепловой сети ПАО "КГК" в районе строения N 1, здание N 6 в 6А микрорайоне до наружной стены жилого дома N 6А в 6А микрорайоне в городе Кургане.

Заявитель, не согласившись с постановлением Администрации города Кургана от 22.09.2016 N 6678, обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований общества, суд первой инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого постановления.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о правильности и обоснованности решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

К полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов по организации теплоснабжения на соответствующих территориях относится организация обеспечения надежного теплоснабжения потребителей на территориях поселений, городских округов, в том числе принятие мер по организации обеспечения теплоснабжения потребителей в случае неисполнения теплоснабжающими организациями или теплосетевыми организациями своих обязательств либо отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Частью 6 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) установлено, что в случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей. Орган регулирования обязан включить затраты на содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей в тарифы соответствующей организации на следующий период регулирования.

В соответствии со статьей 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Как верно отмечено судом первой инстанции, для определения теплосетевой организации в целях содержания и обслуживания бесхозяйных тепловых сетей необходимо установить, являются ли тепловые сети бесхозяйными, а также имеется ли непосредственное соединение с этими сетями тепловых сетей выбранной теплосетевой организации (или наличие у такой организации признаков единой теплоснабжающей организации в системе теплоснабжения в которую входят указанные тепловые сети).

Из материалов дела следует, что тепловая сеть от точки присоединения к тепловой сети ПАО "КГК" в районе строения N 1 здание N 6 в 6А микрорайоне до наружной стены жилого дома N 6А в 6 А микрорайоне протяженностью 24,0 м. зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области в качестве бесхозяйного объекта недвижимости (т. 1, л.д. 65).

Как следует из письменных пояснений заявителя, теплоснабжение многоквартирного жилого дома N 6А в 6А микрорайоне г. Кургана осуществляется посредством участка тепловой сети, расположенной от тепловой камеры N 8, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 45:25:020413:68 в районе жилого дома N 5 в 6 А микрорайоне до наружной стены жилого дома N 6А в 6А микрорайоне города Кургана, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 45:25:020413:71. Факт соединения данной тепловой сети с тепловыми сетями заявителя подтвержден документами о праве собственности заявителя на участок теплосетей до тепловой камеры N 8, а именно: техническим паспортом объекта, свидетельством о государственной регистрации права (т. 2 л.д. 82-104), а также актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по тепловым сетям (т. 2 л.д. 153). Таким образом, материалами дела также подтвержден факт соединения спорных тепловых сетей с тепловыми сетями заявителя -ресурсоснабжающей организации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорные тепловые сети не являются безхозяйными, подлежат отклонению. Доказательств принадлежности тепловых сетей ООО "Грузовоз", равно как иному лицу заявителем не представлено. Спорные тепловые сети также не находятся в государственной или муниципальной собственности, что подтверждается ответом Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области от 08.11.2016, справкой об отсутствии объектов в Реестре объектов муниципальной собственности города Кургана от 11.11.2016, ответом Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курганской области от 22.11.2016 (т. 1, л.д. 149-155). Таким образом, апеллянтом не доказан факт наличия у спорных тепловых сетей собственника, ответственного за их содержание.

Относительно довода апелляционной жалобы о том, что Постановление N 6678 не содержит диаметры трубопроводов и типы прокладки всех указанных в нем бесхозяйных тепловых сетей, сетей горячего водоснабжения, а также не содержит протяженность указанных трубопроводов тепловых сетей, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В силу части 4 статьи 8 Закона N 190-ФЗ в случае, если организации, осуществляющие регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, осуществляют эксплуатацию тепловых сетей, собственник или иной законный владелец которых не установлен (бесхозяйные тепловые сети), затраты на содержание, ремонт, эксплуатацию таких тепловых сетей учитываются при установлении тарифов в отношении указанных организаций в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 91 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075, установлено, что в случае если регулируемая организация осуществляет эксплуатацию тепловых сетей, собственник или иной законный владелец которых не установлен (бесхозяйные тепловые сети), затраты на содержание, ремонт и эксплуатацию таких тепловых сетей до момента признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети включаются в необходимую валовую выручку при установлении тарифов на услуги по передаче тепловой энергии для такой регулируемой организации в расчетный период регулирования, следующем за тем, в котором бесхозяйные тепловые сети приняты такой регулируемой организацией на содержание и обслуживание, и в последующие расчетные периоды регулирования, в которых регулируемая организация осуществляет эксплуатацию таких сетей. Размер затрат на содержание, ремонт и эксплуатацию бесхозяйных тепловых сетей включается в необходимую валовую выручку при установлении тарифов на услуги по передаче тепловой энергии в размере, предусмотренном методическими указаниями.

Согласно пункту 7 Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 13.06.2013 N 760-э, тарифы в сфере теплоснабжения рассчитываются на основании необходимой валовой выручки регулируемой организации, определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема полезного отпуска соответствующего вида продукции (услуг) на расчетный период регулирования.

В соответствии с пунктами 11, 12 Методических указаний необходимая валовая выручка регулируемой организации должна возмещать ей экономически обоснованные расходы и обеспечивать экономически обоснованную прибыль по каждому регулируемому виду деятельности.

Определение состава расходов, включаемых в необходимую валовую выручку, и оценка их экономической обоснованности производятся в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета, а также в соответствии с настоящими Методическими указаниями. Расходы, включаемые в необходимую валовую выручку, формируются в том числе с учетом выполнения программ регулируемой организации в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности.

При этом, если регулируемая организация в течение расчетного периода регулирования понесла экономически обоснованные расходы, не учтенные органом регулирования при установлении для нее регулируемых цен (тарифов), то такие расходы учитываются органом регулирования при установлении регулируемых цен (тарифов) для такой регулируемой организации начиная с периода, следующего за периодом, в котором указанные расходы были документально подтверждены на основании годовой бухгалтерской и статистической отчетности, но не позднее чем на 3-й расчетный период регулирования, в полном объеме.

Методическими указаниями по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 13.06.2013 N 760-э, предусмотрено, что технические характеристики тепловой сети (протяженность сети, диаметр трубопроводов, тип прокладки трубопроводов) учитываются при определении уровня расходов для организаций, осуществляющих деятельность по передаче тепловой энергии (пункт 90).

Между тем, вышеуказанными нормами не предусматривается обязанность органа местного самоуправления отражать технические характеристики бесхозяйных сетей в принимаемом им решении об определении организации, которая будет осуществлять содержание и обслуживание таких сетей. Характеристики спорной тепловой сети будут учтены при определении уровня расходов организации на тепловую сеть, излишние расходы будут возмещены в случае подтверждения завышенности расходов, однако при определении организации, в ведении которой будут находиться бесхозяйные тепловые сети, указание всех их технических характеристик не имеет правового значения для факта установления организации, которая будет осуществлять содержание и обслуживание тепловых сетей. Вопреки доводам апеллянта в оспариваемом постановлении содержатся необходимые идентифицирующие признаки передаваемых в обслуживание заявителя тепловых сетей, указаны их протяженность и местонахождение.

Таким образом, доводы подателя апелляционной жалобы о том, что в оспариваемом решении не отражены технические характеристики спорной тепловой сети, не свидетельствуют о незаконности и неисполнимости постановления Администрации.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судом первой инстанции полно и правильно установлены все фактические обстоятельства по делу, исходя из оценки доказательств и доводов, приведенных лицами, участвующими в деле, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя. Излишне уплаченная заявителем по платёжному поручению N 2983 от 07.03.2018 государственная пошлина в сумме 1 500 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268 -271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 21.02.2018 по делу N А34-15279/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Курганская генерирующая компания"- без удовлетворения.

Возвратить публичному акционерному обществу "Курганская генерирующая компания" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 руб. 00 коп., излишне уплаченную по платёжному поручению N 2983 от 07.03.2018.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.П. Скобелкин

Судьи

Ю.А. Кузнецов В.Ю. Костин