Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2018 г. N 17АП-3776/18

г. Пермь

07 мая 2018 г.

Дело N А71-17952/2017

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Риб Л.Х.,

рассмотрев без проведения судебного заседания, без вызова сторон, апелляционную жалобу заявителя, открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" в лице Удмуртского филиала,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 02 февраля 2018 года,

принятое судьей Зориной Н.Г. путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства,

по делу N А71-17952/2017

по заявлению Удмуртского филиала открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (ИНН 5612042824, ОГРН 1055612021981)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике (ИНН 1835064045, ОГРН 1051802206389)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

Открытое акционерное общество "Энергосбыт Плюс" в лице Удмуртского филиала ОАО "Энергосбыт Плюс" (далее - заявитель, ОАО "Энергосбыт Плюс", общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике (далее - заинтересованное лицо, Управление Роспотребнадзора, административный орган) от 27.09.2017 N 853 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.02.2017, принятым в порядке упрощенного производства путем подписания резолютивной части, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, общество обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе общество указывает на недоказанность в его действиях состава правонарушения; полагает, что имеются основания для признания правонарушения малозначительным; приводит доводы о неправомерном назначении наказания в виде административного штрафа, при том, что ч.1 ст.14.8 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде предупреждения.

В сроки, установленные определением о принятии апелляционной жалобы к производству (до 03.05.2018) заинтересованным лицом представлен отзыв с возражениями на доводы жалобы, просит решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 272.1 АПК РФ.

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу (03.05.2017).

Как следует из материалов дела, при проверке обращения потребителя, проживающего по адресу: г. Ижевск, ул. Коммунаров, 357-2 и представленного им платежного документа для оплаты жилищно-коммунальных услуг за февраль-апрель 2017 года, Управлением Роспотребнадзора выявлено нарушение требований п. 1 ст. 8 Закона о защите прав потребителей, п. 54 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и польователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, выразившееся в указании платежных документах за февраль-апрель 2017 строки "ГВС" вместо строки "теплоэнергия, использованная для подогрева холодной воды, в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению".

11.08.2017 уполномоченным лицом административного органа в отношении ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении N 853 от 27.09.2017 общество привлечено к ответственности по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 5000 рублей.

Полагая, что привлечение к административной ответственности является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании постановления незаконным и отмене.

При рассмотрении дела суд первой инстанции не установил оснований для признания постановления незаконным и вынес резолютивную часть решения об отказе в удовлетворении требований.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

В соответствии п. 1 ст. 8, п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах), а изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Требования по доведению информации об оказываемых коммунальных услугах до потребителя содержатся в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила).

В соответствии с п. 54 Правил, в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса (или ресурсов), использованного в течение расчетного периода при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (далее - использованный при производстве коммунальный ресурс), и тарифа (цены) на использованный при производстве коммунальный ресурс.

Размер платы потребителя за коммунальную услугу по горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного горячего водоснабжения) определяется в соответствии с формулами 20 и 20(1) приложения N 2 к настоящим Правилам как сумма двух составляющих.

Факт совершения обществом нарушения, выразившегося в указании платежных документах за февраль-апрель 2017 строки "ГВС" вместо строки "теплоэнергия, использованная для подогрева холодной воды, в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению" подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 11.08.2017, копиями платежных документов за указанный период по лицевому счету 008495874, жалобой потребителя от 16.06.2017 (вх. N 2433) и заявителем документально не опровергнут, что свидетельствует о доказанности события правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии возможности соблюдения лицензионных требований и условий, а также свидетельствующих о принятии обществом исчерпывающих мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Таким образом, в действиях (бездействии) общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.

Приведенные в жалобы доводы о недоказанности состава вменяемого правонарушения апелляционным судом проверены и отклонены, так как основаны на неверном толковании Правил, Закона о защите прав потребителей, противоречат обстоятельства дела и выводов административного органа не опровергают.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, на дату вынесения оспариваемого постановления. не пропущен. Наказание назначено в пределах предусмотренной ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ санкции.

Оснований для назначения наказания в виде предупреждения не имеется, поскольку не выполнены условия, предусмотренные в ст. 3.4 КоАП РФ, то есть правонарушение совершено не впервые.

С учетом конкретных обстоятельств дела и характера совершенного правонарушения, апелляционный суд не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Нарушений, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02 февраля 2018 года по делу N А71-17952/2017, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" в лице Удмуртского филиала - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

Л.Х. Риб