Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2018 г. N 13АП-18124/17

г. Санкт-Петербург

06 мая 2018 г.

Дело N А42-663/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбик В.М.

судей Кашиной Т.А., Пряхиной Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем В. О. Казначеевым,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: представитель В. Ф. Желнов, доверенность от 01.12.2017;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18124/2017) ООО "Шанс" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 26 мая 2017 года по делу N А42-663/2017 (судья Н. В. Севостьянова), принятое

по иску (заявлению) Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования Печенгский район Мурманской области

к Обществу с ограниченной ответственностью "ШАНС"

о взыскании денежных средств, расторжении договора и об обязании возвратить имущество

установил:

Комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования Печенгский район Мурманской области (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском (с учетом заявленного истцом и принятого судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения; л.д. 86, 137) к обществу с ограниченной ответственностью "ШАНС" (далее - ответчик, общество) о расторжении договора купли-продажи нежилого помещения от 10.10.2014 N 29; взыскании 609 250 руб. задолженности по договору от 10.10.2014 N 29, 64 292 руб. 99 коп. процентов, 166 817 руб. 41 коп. пени за просрочку исполнения обязательства за период с 23.10.2014 по 13.04.2017; обязании общества возвратить нежилое помещение в многоквартирном доме, этаж: первый, расположенное по адресу: Мурманская обл., Печенгский р-он, Заполярный г., Ленина ул., 24, общей площадью 183,1 кв.м, N IX/2-14, кадастровый (условный) номер 51-51-05/005/2009-237, Комитету по акту приема-передачи.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 26.05.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Также с ООО "ШАНС" в доход федерального бюджета взыскано 31 807 руб. 20 коп. государственной пошлины.

ООО "ШАНС" подало апелляционную жалобу, в которой просило решение в части расторжения договора купли-продажи нежилого помещения от 10.10.2014 N 29, обязания общества возвратить нежилое помещение в многоквартирном доме, этаж: первый, расположенное по адресу: Мурманская обл., Печенгский р-он, Заполярный г., Ленина ул., 24, общей площадью 183,1 кв.м, N IX/2-14, кадастровый (условный) номер 51-51-05/005/2009-237, Комитету по акту приема-передачи отменить.

Комитет в отзыве на жалобу с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание 25.04.2018 истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя не направил. Представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

В порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена состава суда - судьи Полубехиной Н. С. на судью Пряхину Ю. В., в связи с нахождением судьи Полубехиной Н. С. в очередном отпуске. Рассмотрение апелляционной жалобы начинается сначала.

Законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации муниципального образования "Печенгский район" от 09.09.2014 N 1450 "Об утверждении условий приватизации нежилых встроенных помещений, расположенных по адресу: г. Заполярный, ул. Ленина, дом 24" Комитет (продавец) и ООО "Шанс" (покупатель) в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", заключили договор от 10.10.2014 N 29 купли-продажи нежилого помещения (номера на поэтажном плане IХ/2-14) площадью 183,1 кв. м с кадастровым номером 51-51-05/005/2009-237, расположенного на первом этаже нежилого здания по указанному адресу.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость отчуждаемого помещения составила 2691000 руб. (без учета налога на добавленную стоимость).

В соответствии с пунктом 3.1 договора оплату части (44850 руб.) указанной в пункте 2.1 договора выкупной цены покупатель обязался произвести на расчетный счет продавца в течение 10 банковских дней с даты подписания договора.

Уплата оставшихся 2646150 руб. в силу пункта 3.2 договора осуществляется покупателем в рассрочку. Покупатель обязался производить ежемесячно на расчетный счет продавца в течение 59 месяцев в установленные сроки суммы согласно графику платежей (график платежей, являющийся приложением к договору). За предоставленную по договору рассрочку оплаты выкупной стоимости покупателю начисляются проценты исходя из ставки, равной одной трети ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату опубликования объявления о продаже арендуемого имущества (8,25%) и составляющей 2,75% годовых (пункт 3.3 договора).

Пунктом 3.9 договора за несвоевременное внесение ежемесячных платежей и/или уплаты процентов, предусмотренных разделом 3 договора, установлена ответственность покупателя в виде неустойки в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 3.11 договора помещение до полной его оплаты находится в залоге у продавца.

В пунктах 7.1 и 7.2 договора стороны предусмотрели, что договор может быть расторгнут с последующим возвратом помещения в муниципальную собственность, в том числе в случае нарушения покупателем сроков внесения установленных графиком платежей или неоплаты процентов, начисленных на сумму основного долга, два раза подряд.

При этом денежные средства, уплаченные покупателем в соответствии с разделом 3 договора до его расторжения, покупателю не возвращаются.

Комитет, сославшись на неисполнение обществом обязательства по уплате выкупной стоимости, процентов и неустойки по договору за период с апреля 2015 года по 13 апреля 2017 года, и неисполнение обществом в добровольном порядке обязанности по погашению задолженности по договору, отказ от расторжения договора и возврата помещения, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, исходя из того, что расторжение договора и возврат помещения прямо предусмотрены условиями договора в качестве последствий неоплаты ответчиком платежей по договору, удовлетворил требования в полном объеме.

Податель жалобы возразил против удовлетворения иска в части неимущественных требований, решение суда в части взыскания с него денежных средств не оспорил.

Суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда в данной части подлежит изменению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом или договором. Основанием для расторжения договора по требованию одной из сторон в судебном порядке является существенное нарушение договора другой стороной либо иные основания, прямо предусмотренные законом или договором (пункт 2 этой же статьи).

Материалами дела подтверждено, что в пункте 7.2 договора стороны предусмотрели возможность его расторжения в случае невнесения двух раз подряд установленных графиком рассрочки по перечислению выкупной стоимости ежемесячных платежей и неуплаты процентов на сумму, соответствующую цене помещения, с последующим возвратом имущества в муниципальную собственность в соответствии с действующим законодательством.

Вместе с тем из искового заявления Комитета следует, что он просил не только расторгнуть договор и обязать общество вернуть проданное ему помещение, но также и взыскать с ответчика часть неуплаченной выкупной стоимости, указав при этом на начисление за период с апреля 2015 года по 13 апреля 2017 года в общем размере 840 360 руб. 40 коп., в том числе 609 250 руб. непогашенного основного долга, 64 292 руб. 99 коп. процентов, 166 817 руб. 41 коп. пеней.

Из совокупного толкования положений Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 486 и пункт 2 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации) не следует, что действующее законодательство предоставляет продавцу возможность одновременного требования как оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в данном случае - неустойки и процентов), так и его возврата в связи с отказом от исполнения договора.

Более того, согласно пункту 2 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар при условии, что сумма платежей, полученных от покупателя, не превышает половину цены товара.

При таких обстоятельствах, поскольку по состоянию на апрель 2017 года, как видно из представленного самим Комитетом расчета суммы задолженности по обязательству, процентам и неустойке, обществом продолжали вноситься платежи по спорному договору, его расторжение является несоразмерным характеру нарушенного обязательства и при одновременном заявлении требований о взыскании с ответчика задолженности с учетом положений пункта 7.2 договора в части оставления уплаченных по договору сумм за Комитетом с очевидностью нарушит баланс интересов сторон.

Следовательно, оснований для расторжения договора и возложения на общество обязанности возвратить Комитету имущество у суда первой инстанции не имелось, а требования в этой части удовлетворению не подлежат.

Таким образом, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено неправильное применение норм материального права, нарушений норм процессуального права апелляционным судом не установлено.

Соответственно, решение суда подлежит изменению, апелляционная жалоба - удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 26 мая 2017 года по делу N А42-663/2017 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ШАНС" в пользу Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования Печенгский район Мурманской области задолженность по договору купли- продажи нежилого помещения N 29 от 10.10.2014 в сумме 840 360 руб. 40 коп., в том числе 609 250 руб. основного долга, 64 292 руб. 99 коп. процентов, 166 817 руб. 41 коп. пеней.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ШАНС" в доход федерального бюджета государственную пошлину по делу в размере 19807 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Т.А. Кашина Ю.В. Пряхина