Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2018 г. N 18АП-4495/18

г. Челябинск

07 мая 2018 г.

Дело N А76-22411/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 мая 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деевой Г.А.,

судей Лукьяновой М.В., Фотиной О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Спириной О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищная компания Центрального района" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.02.2018 по делу N А76-22411/2017 (судья Вишневская А.А.).

В судебном заседании приняла участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Жилищная компания Центрального района" - Стрепеткова Мария Валентиновна (доверенность б/н от 01.03.2018).

Публичное акционерное общество "Челябэнергосбыт" (далее - общество "Челябэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищная компания Центрального района" (далее - общество "Жилищная компания Центрального района", ответчик, податель апелляционной жалобы) о взыскании 24 448 руб. 38 коп. задолженности за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды за период с июля по декабрь 2016 года.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 05.12.2017 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Челябинская электросетевая компания" (далее - общество "ЧЭК", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 05.12.2017 исковые требования общества "Челябэнергосбыт" удовлетворены (т.1, л.д. 142-145).

Судебным актом также распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе общество "Жилищная компания Центрального района" просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апеллянт ссылается на п. 9 ст. 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 176-ФЗ), в соответствии с которым положения пункта 2 части 1 и пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) о включении в состав платы за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме применяются с 1 января 2017 года.

С позиции подателя жалобы, в период с июля 2016 года по декабрь 2016 года не вступили в законную силу нормы жилищного законодательства, позволяющие оплачивать поставленный на общедомовые нужды (далее также - ОДН) ресурс сверх установленного норматива за счет платы за жилое помещение.

Апеллянт указывает, что в указанный период общество "Жилищная компания Центрального района" собственникам многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, начисления за индивидуальное потребление, ОДН не производило, платежи не собирало, собственники напрямую производили оплату исполнителю коммунальной услуги в ресурсоснабжающую организацию, между ними сложились прямые договорные отношения по поставке коммунального ресурса в виде электрической энергии. Закон N 176-ФЗ признал такие отношения законными и указал, что они сохраняют силу до истечения срока их действия или до момента, как одна из сторон откажется исполнять договор.

Ответчик отмечает, что на обслуживании общества "Жилищная компания Центрального района" находятся многоквартирное дома, находящиеся на непосредственном управлении, по адресам: Гидрострой, д. 2, 10, 11, 15; Энергетиков, д. 40.

Ссылаясь на п. 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N354) ответчик указывает, что расчеты за ОДН при непосредственном способе управления многоквартирным домом должна производить ресурсоснабжающая организация.

К апелляционной жалобе ответчиком приложены дополнительные доказательства (в копиях), которые приобщены к материалам дела в судебном заседании 26.04.2018, а именно: протокол о проведении общего собрания собственников от 26.05.2015, протокол о проведении общего собрания собственников от 21.09.2015, протокол о проведении общего собрания собственников от 01.10.2015, протокол о проведении общего собрания собственников от 01.10.2015, протокол о проведении общего собрания собственников от 07.10.2015, квитанции за период июнь-июль 2016 года.

От общества "Челябэнергосбыт" 26.04.2018 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил оставить судебный акт в силе, указывая, что ответчиком до или после предъявления исковых требований не указывалось на выбор непосредственной формы управления в многоквартирных домах по ул. Гидрострой, 2, 10, 11 и 15, а также ул. Энергетиков, 40.

Отмечает, что ранее, в целях оплаты сверхнормативного объема ОДН, ответчику направлялся проект договора энергоснабжения с приложением, в котором указывался список многоквартирных домов, в том числе и вышеуказанные дома. Однако в ответ от общества "Жилищная компания Центрального района" не поступало каких-либо возражений.

Истец обращает внимание на то, что на сайте "Реформа ЖКХ" (www.reformagkh.ru) имеется информация, согласно которой вышеуказанные дома находятся в управлении ответчика. В информации по МКД по ул. Гидрострой, 2 прикреплен файл протокола общего собрания собственников помещений, в соответствии с которым выбран способ управления управляющей организацией (п.4), в качестве управляющей организации выбрано общество "Жилищная компания Центрального района" (п. 3), утвержден договор управления (п. 5).

Дата протокола - 26.05.2015. Ответчиком к апелляционной жалобе приложена копия протокола об избрании собственниками помещений в данном доме непосредственного способа управления, датированного также 26.05.2015.

В связи с изложенным, по мнению общества "Челябэнергосбыт", копии протоколов об избрании непосредственного способа управления, представленные ответчиком, не могут являться относимыми и допустимыми доказательствами по делу в соответствии со ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала позиции, изложенные в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание истец и третье лицо своих представителей не направили, в связи с чем заседание проведено в их отсутствие в порядке ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец является гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Челябинской области (постановление Государственного комитета "Единый тарифный орган Челябинской области" от 12.10.2006).

Являясь гарантирующим поставщиком на территории Челябинской области, истец осуществляет поставку электроэнергии собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах, расположенных в городе Челябинск.

Общество "Жилищная компания Центрального района" является управляющей компанией, осуществляющей деятельность по управлению многоквартирными домами.

Указанные обстоятельства сторонами не оспорены.

Истцом в адрес ответчика 06.09.2016 направлялся для подписания договор энергоснабжения от 01.07.2016 N 6435 (т.1, л.д. 6), который ответчиком не подписан.

В период с 01.07.2016 по 31.12.2016 общество "Челябэнергосбыт" поставляло в многоквартирные дома, обслуживаемые обществом "Жилищная компания Центрального района", электрическую энергию, что подтверждается объемами электропотребления населением в спорный период времени (т.1, л.д. 90-133).

Факт поставки электрической энергии ответчиком при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций не оспаривался.

В связи с тем, что истец в спорный период поставлял в указанные многоквартирные дома электроэнергию на общедомовые нужды на основании сложившихся фактических договорных отношений по поставке электроэнергии, ответчику к оплате выставлены счета-фактуры (т.1, л.д. 26-37), которые ответчиком не оплачены.

Сумма задолженности за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды за период с июля по декабрь 2016 года составила 24 448 руб. 38 коп.

Истцом предприняты меры по досудебному урегулированию спора, что подтверждается претензией от 05.06.2017 N ЧФ-06/3760 (т.1, л.д. 20), которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки истцом ответчику электроэнергии в спорный период подтвержден материалами дела, количество потребленной электроэнергии и расчет ее стоимости ответчиком не оспорен.

Ответчиком доказательства оплаты поставленной тепловой энергии в полном объеме в материалы дела не представлены.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы признаются судом подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Поскольку договор энергоснабжения от 01.07.2016 N 6435 со стороны ответчика не подписан, апелляционный суд приходит к выводу, что между сторонами возникли фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1, п.п. "а" п. 9 Правил N 354, положений постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" (далее - Правила N124), потребителями коммунальных услуг выступают граждане, проживающие в многоквартирном доме, а исполнителем услуг - управляющая компания, которая одновременно является абонентом в отношениях с ресурсоснабжающей организацией.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление коммунальных услуг является одной из целей управления многоквартирным домом.

При управлении многоквартирным домом управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ по предоставлению, приостановке и ограничению предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах - ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ.

В многоквартирном жилом доме может быть только один способ управления и одна управляющая компания, которая обязана оказывать весь комплекс коммунальных услуг (ст. 161, 162 ЖК РФ).

В пункте 17 Правил N 354 определено, что ресурсоснабжающая организация может выступать исполнителем коммунальной услуги только при непосредственном управлении многоквартирным домом, в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления, а также в жилых домах (домовладениях). В остальных случаях, согласно пунктам 8, 9 Правил N 354, исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив.

Следовательно, с момента принятия функций по управлению домом управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение (поставку) всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющей организации).

Из анализа норм действующего законодательства не следует, что обязанность управляющей организации по предоставлению коммунальных услуг, возникновение у нее права на выставление счетов и на сбор платежей (и, соответственно, наличие статуса исполнителя) зависит от наличия либо отсутствия договора ресурсоснабжения, заключенного в письменной форме.

В силу положений частей 2, 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в любом случае является предметом договора управления, при этом такой договор в обязательном порядке должен содержать перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация, а также порядок определения размера платы за коммунальные услуги и порядок внесения такой платы.

Пункт 14 Правил N 354 связывает возникновение обязанности управляющей организации предоставлять коммунальные услуги потребителям с моментом поставки коммунального ресурса, в том числе и в рамках фактически (в отсутствие договора) сложившихся отношений по поставке с ресурсоснабжающей организацией.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.03.2016 N 301-ЭС16-805, обязанность управляющих компаний как исполнителей коммунальных услуг оплачивать ресурсоснабжающей организации потребленную жилым домом электрическую энергию (в том числе на общедомовые нужды), вне зависимости от наличия между ними надлежащим образом оформленного договора энергоснабжения, является законодательно установленной.

Таким образом, отсутствие заключенного между истцом и ответчиком договора энергоснабжения не свидетельствует об отсутствии у ответчика обязанности по оплате поставленной электроэнергии.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на обслуживании общества "Жилищная компания Центрального района" находятся многоквартирное дома (далее также - МКД), находящиеся на непосредственном управлении, по адресам: Гидрострой, д. 2, 10, 11, 15; Энергетиков, д. 40, при этом в указанный период общество "Жилищная компания Центрального района" собственникам данных МКД начисления за индивидуальное потребление и ОДН не производило, собственники напрямую производили оплату исполнителю коммунальной услуги в ресурсоснабжающую организацию, рассмотрены апелляционным судом и признаны несостоятельными в силу следующего.

Предметом исковых требований общества "Челябэнергосбыт" по настоящему делу является взыскание задолженности за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды в МКД.

Ответчиком представлены протоколы общих собраний собственников помещений в МКД по адресам: г. Челябинск, ул. Гидрострой, дом 2, 10, 11, 15, ул. Энергетиков, дом 40.

Согласно указанным протоколам общество "Жилищная компания Центрального района" выбрано в качестве управляющей организации для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества указанных МКД, с ответчиком заключены договоры для исполнения данных функций.

Кроме того, в суде апелляционной инстанции к материалам дела приобщены выставленные обществом "Жилищная компания Центрального района" жителям МКД по адресу ул. Гидрострой, д. 2, кв. 1 квитанции на оплату коммунальных услуг по содержанию и ремонту общего имущества за июнь-июль 2016 года (за другие месяцы обозревались судом и возвращены представителю ответчика).

Вышеизложенное свидетельствует о том, что ответчиком оказывались услуги по содержанию и ремонту общего имущества вышеуказанных МКД, выставлялись счета на оплату за данные услуги собственникам помещений МКД.

Таким образом, обществом "Челябэнергосбыт" правомерно предъявлены исковые требования о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды к обществу "Жилищная компания Центрального района" по всем многоквартирным домам, доводы апелляционной жалобы в указанной части подлежат отклонению.

На основании данных общедомовых приборов учета многоквартирных домов, а при их отсутствии - исходя из нормативов истцом сделан расчет, согласно которому задолженность ответчика за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды за период с 01.07.2016 по 31.12.2016 составила 24 448 руб. 38 коп. (т.1, л.д. 84-89).

В абзаце 1 пункта 44 Правил N 354 предусмотрено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на ОДН в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам.

Распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на ОДН за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного, исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения (абзац 2 пункта 44 Правил N 354).

В случае, если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, исполнитель оплачивает за счет собственных средств (абзац 3 пункта 44 Правил N 354).

Таким образом, полностью распределить между собственниками помещений объем потребления коммунальной услуги на общедомовые нужды, рассчитанный исходя из показаний общедомовых приборов учета, несмотря на его превышение над нормативной величиной, можно только по решению самих собственников, принятому в соответствующем порядке на общем собрании.

Отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом и оказывающего коммунальные услуги, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом и достижению целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг, путем наиболее грамотного управления жилым фондом, что является основой хозяйственной деятельности таких организаций.

В указанных случаях объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, рассчитывается и распределяется между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю (находящегося в его пользовании) жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с формулами 11 - 14 приложения N 2 к Правилам.

Суд первой инстанции верно установил, что собственники помещений спорных многоквартирных домов решение по вопросу о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения не принимали.

Доказательств обратного в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Таким образом, требование об оплате коммунального ресурса, потребленного на общедомовые нужды, в объеме, превышающем объем, исчисленный исходя из норматива потребления на общедомовые нужды, заявленные к управляющей организации, соответствуют пункту 44 Правил N 354.

Относительно расчета истцом задолженности за поставленную на ОДН электроэнергию по части МКД исходя из норматива, апелляционный суд приходит к следующему.

В подп. "в" п. 21 Правил N 124 (здесь и далее - в редакции, действовавшей в спорный период) предусмотрено, что объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по формуле, куда включается также объем (количество) коммунального ресурса, предоставленного на общедомовые нужды в многоквартирном доме, определенный за расчетный период исходя из соответствующего норматива.

В соответствии с пп. "в" п. 21 (1) Правил N 124 при наличии предусмотренного частью 18 статьи 12 Федерального закона от 29 июня 2015 г. N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличии договора ресурсоснабжения, предусмотренного частью 17 статьи 12 указанного Федерального закона, а также в случае реализации права, предусмотренного пунктом 30 настоящих Правил, порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением объемов отводимых сточных вод, устанавливается с учетом следующего:

объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета при наличии технической возможности его установки, определяется за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

,

где:

К - повышающий коэффициент, величина которого в 2016 году принимается равной 1,4, а с 1 января 2017 г. - 1,5. Этот коэффициент не применяется при наличии акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета коммунальных ресурсов, подтверждающего отсутствие технической возможности установки такого прибора учета, начиная с расчетного периода, в котором составлен такой акт;

- определяется в соответствии с пунктом 21 настоящих Правил.

Таким образом, истец правомерно произвел расчет задолженности ответчика за поставленную на ОДН электроэнергию в сумме 24 448 руб. 38 коп. за период с 01.07.2016 по 31.12.2016 на основании данных общедомовых приборов учета многоквартирных домов, а при их отсутствии - исходя из нормативов.

Поскольку в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательства оплаты поставленной электроэнергии в полном объеме в материалы дела не представлены, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования общества "Челябэнергосбыт" о взыскании 24 448 руб. 38 коп. задолженности.

Довод подателя жалобы о том, что обязанность управляющей компании по оплате потреблений электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме наступила с 01 января 2017 года, рассмотрен апелляционным судом и признан подлежащим отклонению как основанный на ошибочном толковании норм материального права.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ от 29.06.2015 N 176-ФЗ, от 03.07.2016 N 267-ФЗ) и в соответствии со ст. 12 ФЗ от 29.06.2015 N 176-ФЗ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме с 01.01.2017 включает в себя плату за содержание жилого помещения, которая состоит из платы за услуги, работы по управлению многоквартирным домом; за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме; за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Следовательно, начиная с 01 января 2017 года электроэнергия, поставленная в места общего пользования, не считается коммунальной услугой и получает в платежном документе статус услуг по содержанию жилого помещения, за исключением предусмотренных ч. 4 ст. 154 ЖК РФ и п. 40 Правил N 354 случаях: при непосредственном способе управления МКД; в случае если способ управления в МКД не выбран; выбранный способ управления в МКД не реализован.

Таким образом, исходя из требований ранее действующего законодательства (до 01.01.2017) управляющие организации выставляли гражданам к оплате стоимость содержания не в составе платы за жилое помещение, а с 01.01.2017 такая плата в обязательном порядке включается в квитанции на оплату за жилое помещение.

Однако законодательная обязанность управляющих компаний по оплате поставленной в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме электроэнергии существовала и ранее вступления в силу указанных изменений законодательства.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.02.2018 по делу N А76-22411/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищная компания Центрального района" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.А. Деева

Судьи

М.В. Лукьянова О.Б. Фотина