Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2018 г. N 07АП-2309/18

город Томск

7 мая 2018 г.

Дело N А02-2144/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 мая 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Кайгородовой М.Ю.,

судей: Ярцева Д.Г.,

Стасюк Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гуренко Е.Ю. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" (07АП-2309/2018(1)) на решение от 14 февраля 2018 года Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-2144/2017 (судья Е.Ф. Кириченко) по иску общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" (ОГРН 1143801000463, ИНН 3801128449, 18-й микрорайон, д. 7, пом. 3, г. Ангарск, Иркутская область) к страховому акционерному обществу "ВСК" (ОГРН 1027700186062, ИНН 7710026574, ул. Чорос-Гуркина, д. 56/1, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) о взыскании страхового возмещения в сумме 148 918 рублей 16 копеек,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893, 117997, г. Москва, ул. Вавилова, д.19).

В судебном заседании приняли участие:

от истца: без участия (извещен),

от ответчика представитель Лысобок А.И. по доверенности N 7-ТД-0131-Д от 16.01.2018,

от третьего лица: без участия (извещен),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" (далее - ООО "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с исковым заявлением к страховому акционерному обществу "ВСК" (далее - САО "ВСК", ответчик) о взыскании страхового возмещения в сумме 148 918 рублей 16 копеек.

Исковые требования со ссылками на статьи 382, 384, 934 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы заключением истцом договора уступки права требования с публичным акционерным обществом "Сбербанк России", по которому к нему перешло право требования от ответчика, застраховавшего жизнь и здоровье Маркиным Ю.Г. выплатить страховое возмещение в связи с его смертью.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ПАО Сбербанк, Банк, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 14 февраля 2018 года иск удовлетворён.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что письменного уведомления о замене выгодоприобретателя по договору страхования со стороны страхователя и выгодоприобретателя ПАО Сбербанк в адрес страховщика не поступало.

Кроме того, в заявлении на страхование нет какой-либо ссылки на то обстоятельство, что подключение Маркина Ю.Г. к программе страхования будет являться обеспечительной мерой исполнения обязательств по кредитному договору.

По мнению апеллянта, в представленном суду истцом договоре уступки прав от 22.12.2015, в приложениях к данному договору, нет указания на то, что договор страхования включен в объем передаваемых прав по договору цессии. Кредитный и страховой договоры являются самостоятельными обязательствами и переход прав кредитора по кредитному договору к другому лицу не означает замены выгодоприобретателя в договоре страхования.

В дополнениях к апелляционной жалобе ответчик указал, что судом при принятии и рассмотрении дела нарушены правила подсудности.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит принятый судебный акт оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика позицию, изложенную в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, поддержала.

Истец и третье лицо явку представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы с дополнениями и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.06.2013 между ОАО "Сбербанк России" (кредитор; впоследствии - ПАО "Сбербанк России") и гражданином Маркиным Юрием Григорьевичем (заемщик) заключен кредитный договор N 72266, по условиям которого кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 163 500 рублей под 22,5% годовых на срок 36 месяцев с даты фактического предоставления. В приложении N 2 к договору сторонами согласован график платежей.

При заключении кредитного договора Маркин Ю.Г. подписал заявление на страхование от 27.06.2013 (том 1 л.д. 14), в котором выразил согласие быть застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика ОАО "Сбербанк России", указав страховщиком СОАО "ВСК" (впоследствии - САО "ВСК"), выгодоприобретателем при наступлении страхового случая - ОАО "Сбербанк России".

В заявлении на страхование указано, что по договору страхования покрываются следующие риски: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, установление инвалидности 1-й или 2-й группы застрахованному лицу в результате несчастного случая или болезни.

22.12.2015 между ПАО "Сбербанк России" и ООО "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" был заключен договор уступки прав (требований) N 22122015/5, в соответствии с которым ПАО "Сбербанк России" передало ООО "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в том числе по кредитному договору N72266 от 27.06.2013, заключенному между ОАО "Сбербанк России" и Маркиным Ю.Г.

В соответствии с условиями договора уступки прав (требований) к истцу перешло право требования исполнения Маркиным Ю.Г. кредитных обязательств в размере 148 918 рублей 16 копеек. Факт передачи права требования подтвержден актом приема-передачи прав (требований) от 25.12.2015.

В период действия договора страхования (18.06.2016) наступила смерть застрахованного лица Маркина Ю.Г., что подтверждается свидетельством о смерти от 24.06.2014, решением Горно-Алтайского городского суда от 03.09.2015 по делу N 2-3063/15.

26.07.2017 ООО "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" направило ответчику заявление о наступлении страхового случая N 19288 в связи со смертью застрахованного лица, в котором сообщил о смене выгодоприобретателя по договору страхования на основании договора уступки N 22122015/5 от 22.12.2015. Также ответчику были представлены документы, необходимые для выплаты страхового возмещения.

Письмом N 5466258 от 23.08.2017 страховая компания отказала истцу в страховой выплате.

В связи с неисполнением обязательств по выплате страхового возмещения истец направил ответчику претензии N 21377 от 23.08.2017, N 25219 от 05.10.2017, неудовлетворение которых послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности предъявленной ко взысканию суммы страхового возмещения в размере 148 918 рублей 16 копеек.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая) (пункт 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1 и 2 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (пункт 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Довод ответчика о том, что замена выгодоприобретателя по договору личного страхования, назначенного с согласия застрахованного лица, допускается лишь с согласия застрахованного лица и письменного уведомления страхователем страховщика о замене выгодоприобретателя подлежит отклонению на основании следующего.

Согласно статье 956 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика. Выгодоприобретатель не может быть заменен другим лицом после того, как он выполнил какую-либо из обязанностей по договору страхования или предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения или страховой суммы.

Вместе с тем, по своему буквальному смыслу, так и в системе норм действующего гражданско-правового регулирования, названная норма регламентирует лишь отношения, связанные с заменой выгодоприобретателя другим лицом по воле страхователя, и направлена на защиту выгодоприобретателя. Таким образом, запрет установленный пунктом 2 статьи 956 Гражданского кодекса Российской Федерации не может распространяться на случаи, когда замена выгодоприобретателя происходит по его собственной воле в силу норм главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что замена выгодоприобретателя произведена по инициативе самого выгодоприобретателя ПАО Сбербанк, что не противоречит статье 956 Гражданского кодекса Российской Федерации. О чем ответчик был извещен в заявлении о наступлении страхового случая N 19288 от 26.07.2017.

В силу норм главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации об уступке требования выгодоприобретатель вправе заменить себя на другое лицо на любой стадии исполнения страховщиком своих обязательств, вытекающих из договора страхования.

Аналогичная правовая позиция высказана в Определении Верховного Суда РФ от 10.07.2015 N 307-ЭС15-8059, от 04.10.20216 N 18-КГ16-148.

Действующее законодательство не содержит запрета на возможность выгодоприобретателя заменить себя на другое лицо.

Таким образом, Банк оставаясь выгодоприобретателем по договору страхования не лишен права заменить себя другим лицом заключив договор цессии.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства. Согласия страховщика на это не требуется в силу норм пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в силу того, что назначение выгодоприобретателя по договору страхования не является существенным условием.

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к новому кредитору переходят права обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие связанные с требованием права.

В заявлении на страхование застрахованное лицо выразило свое согласие с тем, что выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении страхового случая будет являться ПАО Сбербанк, Банк при этом является страхователем и выгодоприобретателем. Между тем, уступая права требования по кредитным договорам Банк, как выгодоприобретатель, уступил свои права по договорам страхования, так как страхование жизни заемщика обеспечивает исполнение обязательств по кредитам. Страхователь права не уступал, обязанности по оплате страховой премии у ООО "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" не возникло.

Кроме того в пункте 4.2.4 кредитного договора предусмотрено право Банка на уступку своих прав по кредитному договору третьим лицам, в том числе истцу. Следовательно, в соответствии с пунктом 4.2.4 кредитного договора подписанного Маркиным Ю.Г. при уступке права требования по кредитному договору выгодоприобретателем по договору страхования становится лицо, которому были переданы права и обязанности Банка по кредитному договору.

Довод ответчика о том, что договор страхования не является обеспечительной мерой исполнения обязательства по кредитному договору, несостоятелен ввиду следующего.

Перечень приведенных в статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации способов исполнения обязательств не является исчерпывающим, исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо перечисленных способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано ранее, во время оформления кредитных договоров заемщик Маркин Ю.Г. выразил желание быть застрахованным лицом, подписав заявления на страхование.

В качестве выгодоприобретателя по договорам страхования при наступлении страхового случая указано ОАО "Сбербанк России".

Заключая договор страхования страховщик настоящим заявлением подтвердил, что страхование производилось в рамках "Страхование от несчастных случаев и болезней, связанное с получением кредита", включением Маркина Ю.Г. в список застрахованных лиц, а так же указанием в качестве выгодоприобретателя по данному договору при наступлении страхового случая Банка.

Таким образом, заемщик Маркин Ю.Г. в данном случае заключил договор страхования жизни и здоровья как способ обеспечения исполнения своих обязательств в качестве заемщика ОАО "Сбербанк России".

Доказательств существования иных обязательств Маркина Ю.Г. в качестве заемщика данного Банка, ответчиком в материалы дела не представлены, следовательно, договор страхования является обеспечительной мерой спорного кредитного договора, и право требования выплаты страховой суммы перешло к истцу.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1.1 договора цессии, Банк передал ООО "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" вместе с правами (требованиями) по просроченным кредитным договорам, кредитной линии, договоров обеспечивающих исполнение обязательств по кредитным договорам, заключенных между цедентом и должниками (заемщики, поручители), то есть Банк передал свои права требования выгодоприобретателя по договорам страхования.

Вместе с кредитными договорами истцу Банком были переданы договоры страхования жизни и здоровья заемщиков Банка. Страхование жизни и здоровья заемщика является одним из способов обеспечения обязательств (статьи 421, 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В противном случае обеспечение обязательств не может оставаться у Банка, так как после уступки права требования (цессии) Банк теряет интерес как выгодоприобретатель в страховых отношениях и не имеет права на получение страхового возмещения в размере задолженности по кредитному договору.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из условий договора об уступке прав требования (цессии), заключенного между ПАО Сбербанк (цедент) и ООО "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" (цессионарий) стороны предусмотрели передачу прав требования по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), а так же права (требования), принадлежащие Банку на основании договоров, обеспечивающих исполнение обязательств по кредитным договорам.

Таким образом, в договоре уступки прав (требований), заключенным между ПАО Сбербанк и ООО "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" указано, что его предметом является передача всех прав по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств по кредитным договорам, заключенным между цедентом и должниками.

Довод ответчика о том, что договор страхования не был передан по договору уступки прав требования (цессии) также является несостоятельным.

Довод ответчика о том, что суд первой инстанции при рассмотрении дела нарушил правила подсудности, отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

ООО "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Алтай по месту нахождения Горно-Алтайского филиала АО "ВСК" в соответствии с частью 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в силу данной статьи фактическая деятельность ответчика (филиала) осуществлялась на территории г. Горно-Алтайска, Республики Алтай.

Согласно пункту 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

Апеллянт ссылается на пункт 10.2 Соглашения N 245 от 31.08.2009 об условиях и порядке страхования, заключенное между ОАО "ВСК" (страховщик) и ОАО "Сбербанк России" (страхователь).

К истцу по договору цессии перешло право требования по кредитным договорам, и право обращения к страховщику об уплате страхового возмещения как обеспечительная мера. Обязанности по оплате страховой премии у ООО "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" не возникало. Банк права и обязанности не уступал, следовательно, обязанностей установленных Соглашением N 254 у ООО "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" не возникло.

Таким образом, условие об определении подсудности согласно пункту 10.2 Соглашения N 254 не могут распространяться на ООО "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ".

Кроме того, заявление о наступлении страхового случая N 19288 от 26.07.2017, а также досудебные претензии N 21377 от 23.08.2017, N 25219 от 05.10.2017 истцом (цессионарием) были направлены в САО "ВСК" по месту нахождения Горно-Алтайского филиала АО "ВСК". Как следует из материалов дела, ответ на заявление и претензию был направлен истцу Горно-Алтайским филиалом САО "ВСК". При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что обстоятельства спора вытекают из деятельности Горно-Алтайского филиала САО "ВСК", следовательно, иск обоснованно предъявлен по месту нахождения филиала.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14 февраля 2018 года Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-2144/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Председательствующий

М.Ю. Кайгородова

Судьи

Д.Г. Ярцев Т.Е. Стасюк