Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2018 г. N 01АП-2822/18

г. Владимир

07 мая 2018 г.

Дело N А11-10449/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26.04.2018.

Полный текст постановления изготовлен 07.05.2018.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

судей Тарасовой Т.И., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цыганковой Е.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арт-Сервис" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 26.02.2018 по делу N А11-10449/2017, принятое судьей Щавлёвой А.Л., по иску общества с ограниченной ответственностью "Арт-Сервис" (ИНН 5001068064, ОГРН 1085001002228) к государственному бюджетному учреждению Владимирской области "Региональный информационно-аналитический центр оценки качества образования" (ИНН 3327103592, ОГРН 1033301814237) об обязании принять товар,

при участии: от ответчика - государственного бюджетного учреждения Владимирской области "Региональный информационно-аналитический центр оценки качества образования" - Климовой В.К. по доверенности от 13.11.2017 (сроком до 12.11.2018);

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Арт-Сервис" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Арт-Сервис" (далее - Общество, истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к государственному бюджетному учреждению Владимирской области "Региональный информационно-аналитический центр оценки качества образования" (далее - Учреждение, ответчик, заказчик) об обязании принять поставленный товар, а в случае неисполнения решения взыскать с ответчика денежную сумму в размере 30 000 руб. (астрент) за каждый день неисполнения ответчиком обязательства по приемке товара.

Исковые требования основаны на статьях 308.3, 309, 310, 513 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по гражданско-правовому договору на поставку товаров от 10.07.2017 N 30.

Решением от 26.02.2018 Арбитражный суд Владимирской области отказал в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятыми судебным актом, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

По мнению заявителя, суд безосновательно сделал вывод о некачественности товара. Утверждает, что данная продукция полностью совместима и соответствует заявленным характеристикам. Более того, указал, что поставленный товар был предложен в заявке на участие в аукционе.

Представитель ответчика в судебном заседании и в отзыве возразил против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции обоснованным и законным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Заявитель участие полномочного представителя в судебном заседании не обеспечил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в 2017 году в целях обеспечения ППЭ принтерами для печати КИМ, Учреждением были осуществлены конкурентные процедуры по закупке 588 принтеров. По результатам торгов были заключены договоры на поставку принтеров марки OKI В 432 dn, производитель которых установил срок гарантийного обслуживания - 3 года.

С целью приобретения оригинальных расходных материалов (оригинальных картриджей) к закупленным принтерам и в соответствии с пунктом 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" было составлено техническое задание к закупке N 0128200000117004690 картриджей, в тексте которого был обоснован выбор оригинальных расходных материалов и недопущение поставки эквивалентов, поскольку гарантийные обязательства OKI на печатающее оборудование прекращаются в результате использования картриджей сторонних производителей (эквивалентов) (т.1, л.д.138-139).

10.07.2017 между Обществом (поставщик) и Учреждением (заказчик) по результатам проведенного электронного аукциона заключен гражданско-правовой договор на поставку товаров N 30, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется поставить и передать заказчику оборудование - расходные материалы для принтеров для государственных нужд Учреждения в количестве, ассортименте и качестве согласно спецификации (приложение N 1), а заказчик обязуется принять товар и обеспечить его оплату (т.1, л.д. 13-18).

Согласно пункту 1.2 договора поставщик гарантирует качество и безопасность поставляемого товара в соответствии с требованиями договора, а также в соответствии с техническими регламентами, стандартами, сани- тарно-эпидемиологическими правилами и иными нормативами, являющимися обязательными в отношении данного вида товара в соответствии с законодательными и подзаконными актами, действующими на территории Российской Федерации на дату поставки и приемки товара.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что товар должен обеспечивать предусмотренную производителем функциональность и должен быть пригоден для целей, указанных в договоре, а также для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно пункту 2.2 договора его общая цена составляет 1 783 830 руб. 32 коп. Стоимость единицы товара указана в спецификации (приложение N 1).

Согласно пункту 3.3.2 договора поставщик обязан передать заказчику товары надлежащего качества, в количестве и комплектации согласно спецификации (приложение N 1). По требованию заказчика своими средствами и за свой счет в срок, согласованный с заказчиком, произвести замену товара ненадлежащего качества, количества, ассортимента или комплектации.

В соответствии с пунктом 4.1 договора поставка товара должна быть осуществлена в течение 30 календарных дней со дня заключения договора.

В силу пункта 5.1 договора поставщик в срок, указанный в разделе 4 договора, при поставке товара должен передать заказчику следующие документы на русском языке: технический паспорт (паспорт производителя) на каждую единицу товара, сертификат соответствия или декларация о соответствии, инструкция пользователя на русском языке, товарные накладные, акт приемки-сдачи товара, счет и счет-фактуру.

Согласно приложению N 1 к договору (спецификация) наименование товара: тонер - картридж 45807121 по цене 6215,43 за ед. изм. в объеме 286, тонер - картридж 45807121 по цене 6217,34 за ед. изм. в объеме 1 (т.1, л.д. 19).

Как указало Общество в исковом заявлении, им был поставлен товар, вместе с тем ответчик отказался принять товар, ссылаясь на нарушение конкурсной документации при его поставке.

В частности, Учреждение указало, что при проведении аукциона в первой части заявки Общество гарантировало, что поставляемые расходные материалы обеспечивают полную совместимость с принтерами OKI В 432 dn и при использовании не влияют на прекращение (сокращение) гарантийных обязательств на оборудование и сокращение ресурса его работы, заявленные производителем оборудования.

Для подтверждения данной информации Учреждение обратилось с официальным письмом в ООО "ОKI Системс Рус", являющееся официальным импортером для продажи продукции под торговым знаком "ОKI" на территории Российской Федерации.

В полученном Учреждением 23.06.2017 ответе ООО "ОKI Системс Рус" указало, что заявленные поставщиком расходные материалы не являются оригинальными расходными материалами и при их использовании гарантийные обязательства производителя оборудования прекращаются (т.1, л.д. 62).

08.08.2017 Учреждение вручило представителю поставщика мотивированный отказ от приемки товара, согласно которому в ходе приемки товара и проверки его соответствия техническим условиям конкурсной документации и заключенного гражданско-правового договора от 10.07.2017 N 30 на поставку товаров Учреждение выявило несоответствие поставляемого товара требованиям заказчика, а именно: поставляемые тонеры - картриджи не являются оригинальными тонерами - картриджами для принтеров OKI 432 dn. Использование неоригинальных расходных материалов прекращает гарантийные обязательства производителя оборудования OKI. Данный факт подтверждает письмо ООО "Оки Системс Рус", размещенное на единой электронной торговой площадке 23.06.2017, до момента заключения договора. Приемка товара возможна лишь в случае подтверждения производителем принтеров ООО "Оки Системс Рус" сохранения трехгодичной гарантии при использовании в комплекте с принтерами поставленных тонер - картриджей (т.1, л.д. 20).

Истец в претензии от 14.08.2017 N 14/08 потребовал в течение 7 дней принять товар (т.1, л.д. 21-22).

Письмом от 16.08.2017 N 420 Учреждение потребовало от Общества исполнить условия договора и произвести поставку оригинальных картриджей, указав, что срок исполнения договора истек 09.08.2017.

19.09.2017 ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора (т.1, л.д. 66).

Посчитав, что включение каких-либо специальных условий по представлению писем от производителя является нарушением норм статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требованиях, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу части 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу частей 1, 3 статьи 484 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно части 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44- ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Разделом 10 договора от 10.07.2017 N 30 такая возможность предусмотрена.

В соответствии с частью 1, частью 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок.

В силу части 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. Как следует из материалов дела, истец поставил ответчику тонеры - картриджи не являющиеся оригинальными тонерами - картриджами для принтеров OKI 432 dn, что подтверждается письмом ООО "ОKI Системс Рус" от 23.06.2017, согласно которому заявленные поставщиком расходные материалы не являются оригинальными расходными материалами и при их использовании гарантийные обязательства производителя оборудования прекращаются.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что поставленный истцом товар по своему качеству не соответствовал условиям договора и аукционной документации, недостатки носят неустранимый характер, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Доводы апелляционной инстанции рассмотрены судом второй инстанции в полном объеме и признаны несостоятельными.

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Данные выводы не опровергаются имеющимися в деле доказательствами. Заявителем не опровергнуты обстоятельства, которые ответчик приводит в качестве основания для отказа в принятии спорного товара со ссылкой на информацию, предоставленную официальным импортером для продажи продукции под торговым знаком "ОKI".

Заявление Общества о полной совмести поставленной им продукции и соответствии заявленным характеристикам голословно и не подтверждено документально.

Ссылка апеллянта на соответствие спорного товара его заявке на участие в аукционе не может быть принята во внимание, поскольку во второй части заявки истец указал на соответствие поставляемого им товара требованиям конкурсной документации.

Всем этим обстоятельствам судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Несогласие стороны с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование участником спора норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 26.02.2018 по делу N А11-10449/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арт-Сервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.А. Назарова

Судьи

Н.А. Насонова Т.И. Тарасова