Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2018 г. N 16АП-1677/18

г. Ессентуки

04 мая 2018 г.

Дело N А61-6125/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова М.У., судей: Афанасьевой Л.В., Белова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Селиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Осетия-Энергосети" на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 07.03.2018 о прекращении производства по делу N А61-6125/2017 (судья Коптева М.Б.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Осетия-Энергосети" (ОГРН 1071511000252, ИНН 1511015672)

к Региональной службе по тарифам РСО-Алания (ОГРН 1061515005166, ИНН 1515909328), ПАО "МРСК Северного Кавказа" в лице филиала "Севкавказэнерго"

о признании незаконными действий, об обязании устранить допущенные нарушения, об обязании аннулировать задолженность,

при участии представителя ПАО "МРСК Северного Кавказа" в лице филиала "Севкавказэнерго" - Кодзаева Э.Э. по доверенности N 02 от 01.01.2018,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Осетия-Энергосети" (далее - ООО "Осетия-Энергосети") обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с заявлением к Региональной службе по тарифам РСО-Алания (далее - РСТ РСО-Алания, ответчик 1) и ПАО "МРСК Северного Кавказа" в лице филиала "Севкавказэнерго" (далее - филиал ПАО "МРСК СК" СКЕ, ответчик 2) о признании незаконными действий РСТ РСО-Алания по включению в НВВ Филиала ПАО "МРСК Северного Кавказа" "Севкавказэнерго" экономически необоснованных расходов на 2017 год, возникших вследствие применения неправильного метода доходности инвестированного капитала, незаконным; обязать РСТ РСО-Алания рассчитать объем излишне учтенных (необоснованных) затрат в НВВ Филиала ПАО "МРСК Северного Кавказа" "Севкавказэнерго" в 2017 году и учесть их в виде вьтадающих доходов на 2019 год; обязать РСТ РСО-Алания рассчитать объем выпадающих доходов и учесть их в НВВ ООО "Осетия-Энергосети" на 2019 год; обязать ПАО "МРСК Северного Кавказа" "Севкавказэнерго" аннулировать задолженность ООО "Осетия-Энергосети" перед Филиалом ПАО "МРСК Северного Кавказа" "Севкавказэнерго" в размере 60 843 640 рублей (уточненные требования). Заявление мотивировано тем, что действия РСТ РСО-Алания, ПАО "МРСК Северного Кавказа" в лице филиала Севкавказэнерго по включению в НВВ Северо-Осетинского филиала ПАО "МРСК Северного Кавказа" экономически необоснованных расходов нарушают права ООО "Осетия-Энергосети" и влекут необоснованное увеличение размера как индивидуального тарифа, плательщиком которого является ООО "Осетия-Энергосетия", так и тарифа для населения.

Определением от 07.03.2018 производство по делу прекращено. Суд пришел к выводу, что настоящий спор возник из правоотношений по установлению тарифов при осуществлении регулируемой деятельности, результатом которой является нормативный правовой акт - постановление РСТ РСО-Алания N 57 от 28.12.2016, поэтому такой спор подведомственен суду общей юрисдикции не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. По мнению заявителя, заявление подлежало рассмотрению в арбитражном суде.

В судебном заседании представитель ответчика просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие иных лиц, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Проверив законность вынесенного определения и правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 272 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных в материалы дела документов, ООО "Осетия-Энергосети" является территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии.

ОАО "МРСК Северного Кавказа" и ООО "Осетия-Энергии" 02.03.2010 заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) N 47, предметом которого является оказание ОАО "МРСК Северного Кавказа" услуг по передаче электрической энергии ООО "Осетия-Энергосети" путём осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих ОАО "МРСК Северного Кавказа" на праве собственности или по иным основаниям, установленным действующим законодательством.

Стоимость услуг Исполнителя по передаче электрической энергии в расчетном периоде производится но индивидуальному тарифу, утвержденному органом исполнительной власти государственного регулирования тарифов. Изменение органом исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов указанного индивидуального тарифа в период действия договора не требует внесения изменений и договор, а измененный индивидуальный тариф применяется со дня его установления (п. 6.2. Договора).

Согласно Постановлению РСТ РСО-Алания N 58 от 28.12.2016 г., Постановление РСТ РСО-Алания от 27.10.2016 г. N 28 "Об утверждении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между смежными сетевыми организациями на территории Республики Северная Осетия-Алания на 2016 год" было отменено и были установлены новые индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии между смежными сетевыми организациями на территории Республики Северная Осетия-Алания на 2017 год.

В соответствии с установленными тарифами с 1 января 2017 года по 1 октября 2017 году ПАО "МРСК Северного Кавказа" - "Севкавказэнерго" были выставлены счета за передачу электрической энергии ООО "Осетия - Энергосети" на сумму 47455 450 рублей, между тем величина индивидуального тариф стала не соразмерна получаемому ООО "Осетия -Энергосети" от ОАО "Севкавказэнерго" - гарантирующего поставщика электроэнергии котлового тарифа.

Величина индивидуального тарифа между ООО "Осетия-Энергосети" и Северо-Осетинским филиалом ПАО "МРСК Северного Кавказа" прямо зависит от величины НВВ "МРСК Северного Кавказа" - "Севкавказэнерго" и корректируется, исходя из изменений, вносимых в инвестиционную программу "МРСК Северного Кавказа" - "Севкавказэнерго".

ООО "Осетия-Энергосети" 01.11.2017 (N 168) подано заявление в РСТ РСО-Алания с просьбой пересмотреть НВВ Северо-Осетинского филиала ОАО "МРСК СК" и привести его в соответствие с Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике".

РСТ РСО-Алания 03.11.2017 (N 957) сообщило, что согласно п. 31 Правил Государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 N 1178 решение об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней обратной силы не имеет. Также сообщило, что все тарифные решения РСТ РСО-Алания приняты в соответствии с действующим законодательством в области тарифного регулирования.

ООО "Осетия-Энергосети" 08.11.2017 (N 173) подано заявление филиала ПАО "МРСК СК" СКЕ с просьбой в срок до 15.11.2017 предоставить копию тарифной заявки на 2017 год, для того чтобы, произвести перерасчет индивидуального тарифа между ООО "Осетия-Энергосети" и СО филиалом ПАО "МРСК СК" за 2017 год.

Филиал ПАО "МРСК СК" СКЕ 13.11.2017 (N МР8/СОФ/01/3746) сообщило, что обязанность представления тарифной заявки третьим лицам не предусмотрена действующим законодательством. Кроме того, просят обратить внимание ООО "Осетия-Энергосети" на то, что расчет и утверждение индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии в соответствии законодательством прерогатива региональных органов тарифного регулирования.

ООО "Осетия-Энергосети" 17.11.2017 (N 184) было подано филиала ПАО "МРСК СК" СКЕ с просьбой в срок до 22.11.2017 аннулировать необоснованно начисленную и выставленную задолженность в размере 53 063 272 за период с 1 января 2017 года по 1 октября 2017 года. Однако, данное заявление было оставлено без ответа.

Согласно Постановлению РСТ РСО-Алания N 25 от 31.05.2012 установлены с 01.07.2012: - долгосрочные параметры регулирования деятельности территориальных сетевых организаций, в отношении которых тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются с применением метода доходности инвестированного капитала (RAB), согласно приложению 1; - долгосрочные параметры регулирования деятельности территориальных сетевых организаций, в отношении которых тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, согласно приложению 2; - необходимая валовая выручка сетевых организаций на долгосрочный период регулирования (без оплаты потерь) согласно приложению 3.

В соответствии с протоколом N 25 Заседания правления региональной службы по тарифам РСО-Алания, утвержденного председателем РСТ РСО-Алания Акоевым Т.Т. 31 мая 2012 года Долгосрочные параметры регулирования деятельности установлены с применением метода доходности инвестированного капитала (RAB) в отношении Северо-

Осетинского капитала ОАО "МРСК Северного Кавказа" на период 2012-2017 гг. При этом необходимая валовая выручка (НВВ) рассчитана в соответствии Методическими указаниями по регулированию тарифов с применением метода доходности инвестированного капитала, утвержденным приказом Федеральной службы по тарифам от 30 марта 2012 г. N 228-э на основе следующих долгосрочных параметров регулирования.

Тарифы на услуги по передаче электрической энергии установлены РСТ РСО-Алания с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки в отношении следующих сетевых организаций: МУП "Моздокские электрические сети", ООО "Осетия-Энергосети", МП "Дигорская городская сетевая компания", МП "Ардонские электрические сети", Филиал "Северо-Кавказский" ОАО "Оборонэнерго", ОАО "Российские Железные Дороги", ОАО "Иристонстекло", ЗАО "ТОК-Осетия", ООО "Техно-плюс Э", ООО "БОР", ООО "Газпром энерго".

В соответствии с Приложением N 3 к Постановлению РСТ РСО-А от 31.05.2012 N25, НВВ сетевой организации СО филиал ОАО "МРСК СК" без учета оплаты потерь составила: 2012 г. - 1 489 374,47; 2013 г. - 1 690 664.38; 2014 г. - 1 841 021,36; 2015 г. - 1 990 815,96; 2016 г. - 2 285 824,25; 2017 г. - 2 639 066,00. НВВ сетевой организации ООО "Осетия-Энергосети" без учета оплаты потерь составила: 2012 г. - 35 704, 98; 2013 г. - 36 487, 71; 2014 г. - 37 928,98.

Таким образом, в отношении СО филиала ПАО "МРСК СК" на период 2012-2017 гг. применен метод доходности инвестированного капитала (RAB), метод долгосрочной индексации необходимой валовой выручки применен в отношении сетевых организаций.

Согласно Приказу от 11.05.2012 N 253 Министерства энергетики РФ утверждена инвестиционная программа ОАО "МРСК Северного Кавказа" на 2012 -2017 годы.

ООО "Специализированное монтажно-наладочное управление "ЮгЭнергоИнжинеринг" 25.10.2017 по заказу ООО "Осетия -Энергосети" была проведена экспертиза (N 160/0ЭК) приказа об утверждении инвестиционной программы ОАО "МРСК СК" на 2012-2017 гг.

Экспертами установлено, что инвестиционная программа содержит значительное количество позиций, по которым не обеспечивается соответствие сроков, объема ввода основных средств в натуральном и стоимостном выражении, в инвестиционную программу включены мероприятия, которые, по мнению эксперта, не должны включаться в инвестпрограмму.

Общая сумма необоснованной задолженности СО филиала "МРСК СК" к ООО "Осетия-Энергосети" составляет 60 843,64 млн. рублей.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, из содержания статей 198, 200 АПК РФ, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органон, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт, действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемый ненормативный правовой акт, действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Посчитав, что действия ответчиков по включению в НВВ СО филиала ПАО "МРСК СК" экономически необоснованных расходов нарушают права заявителя и влекут необоснованное увеличение размера как индивидуального тарифа, плательщиком которого является ООО "Осетия-Энергосети", так и тарифа для населения, ООО "Осетия-Энергосети" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд, изучив требования заявителя, пришел к выводу о том, что рассмотрение данного дела неподведомственно арбитражному суду, исходя из следующего.

Согласно частям 1 - 3 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

В соответствии со статьей 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (пункт 2); об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда (пункт 3); другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда (пункт 5).

Согласно пункту 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Названные споры должны носить экономический характер, возникать в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности организаций и предпринимателей, причем одним из таких участников спора является государственный орган, орган местного самоуправления, иной орган или должностное лицо, наделенные властными полномочиями и использовавшие эти полномочия по отношению к другому участнику в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды также рассматривают и другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

На основании пункта 3 статьи 24, абзаца седьмого пункта 4 статьи 23.1. Закона N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, а также предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни таких цен (тарифов).

РСТ по РСО-Алания является органом исполнительной государственной власти области, осуществляющим функции по государственному регулированию цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов предельных (минимального и (или) максимального) уровней таких цен (тарифов).

Статьей 23 Закона N 35-ФЗ установлено, что государственное регулирование цен (тарифов) осуществляется в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 1).

В соответствии с частью 3 статьи 24 Закона N 35-ФЗ по общему правилу цены (тарифы), предусмотренные в статьи 23 данного Закона, устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, а в исключительных случаях - Правительством Российской Федерации и ФСТ России.

Абзацами 10 и 14 пункта 81 "Основ ценообразования в области регулируемых цен в электроэнергетике", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 (далее - Основы ценообразования), предусмотрено, что полномочиями по установлению цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, наделены органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

В абзаце 6 пункта 7 Основ ценообразования предусмотрено, что экономически обоснованные расходы организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, не учтенные при установлении регулируемых цен (тарифов) на тот период регулирования, в котором они понесены, учитываются регулирующими органами при установлении регулируемых цен (тарифов) на следующий период регулирования.

В соответствии с пунктами 5 - 7 Основ ценообразования учет экономически обоснованных расходов территориальных сетевых организаций осуществляется регулирующими органами в ходе процедуры установления тарифов, регламентированной Правилами государственного регулирования тарифов в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178.

Учитывая изложенное, суд пришел к верному выводу о том, что при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) государственных и иных административных органов, допущенных ими в рамках принятия нормативных правовых актов в сфере регулируемой деятельности, следует иметь в виду, что в случае вынесения органом нормативного правового акта, являющемся результатом процедуры установления тарифов для субъектов регулируемой деятельности, доводы о незаконности указанных действий (бездействия) подлежат оценке судом при рассмотрении дела об оспаривании такого нормативного правового акта.

Таким образом, настоящие требования Общества не могут быть рассмотрены без рассмотрения законности нормативных правовых актов, которые являются результатом таких действий (процедуры установления тарифов для субъектов регулируемой деятельности).

Возможность обжалования нормативных правовых актов в арбитражный суд Кодексом не предусмотрена, за исключением оспаривания нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если рассмотрение таких дел в соответствии с настоящим Кодексом отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам, к которым данный спор не относится.

Суд установил, что общество до обращения в арбитражный суд не обращался с настоящими требованиями в суд общей юрисдикции.

Таким образом, суд пришел к верному выводу, что настоящий спор возник из правоотношений по установлению тарифов при осуществлении регулируемой деятельности, результатом которой является нормативный правовой акт - постановление РСТ РСО-Алания N 57 от 28.12.2016, поэтому такой спор подведомственен суду общей юрисдикции не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В силу пункта 2.5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов", арбитражный суд разрешает вопрос о подведомственности арбитражному суду заявления о признании нормативного правового акта недействующим исходя из содержания оспариваемого акта, характера спорного правоотношения, а также с учетом того, затрагивает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Если арбитражный суд установит, что не имеется федерального закона, в соответствии с которым рассмотрение дела об оспаривании такого нормативного правового акта отнесено к его компетенции, арбитражный суд прекращает производство по делу, за исключением случаев, когда заявление об оспаривании этого акта уже подавалось в суд общей юрисдикции и не было им рассмотрено по существу со ссылкой на неподведомственность соответствующего дела судам общей юрисдикции. Доказательств обращения с заявлением в суд общей юрисдикции заявителем в материалы дела не представлено.

Материалами дела подтверждается, что заявитель не лишен возможности реализовать свои право на судебную защиту в суде общей юрисдикции с соблюдением правил подведомственности.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-272 АПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 07.03.2018 о прекращении производства по делу N А61-6125/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.У. Семенов

Судьи

Л.В. Афанасьева Д.А. Белов