Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2018 г. N 15АП-10378/18

город Ростов-на-Дону

15 августа 2018 г.

дело N А53-8440/2018

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Галова В.В.,

рассмотрев без вызова сторон

апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "ТСЖ-50"

на решение Арбитражного суда Ростовской области (судья Тер-Акопян О.С.) от 28 мая 2018 года по делу N А53-8440/2018

по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ИНН 6168002922)

к ответчику: товариществу собственников жилья "ТСЖ-50" (ИНН 6154114425),

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к товариществу собственников жилья "ТСЖ-50" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за апрель-декабрь 2017 года в размере 52 289 рублей 38 копеек, пени с 15.06.2017 по 22.02.2018 в размере 4860 рублей 23 копеек, пени, начисленной на сумму 52289 рублей 38 копеек на основании абзаца 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за период с 23.02.2018 по день фактической оплаты задолженности, а также сумму государственной пошлины, уплаченную истцом при подаче иска (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.05.2018, принятым в форме резолютивной части, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Решение в мотивированном виде не изготавливалось.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, признать задолженность по контррасчету на сумму 16979 рублей 87 копеек, пени - 2957 рублей 06 копеек.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ответчик произвел оплату за апрель 2017 платежным поручением 19.05.2017 N 65 в сумме 73313 рублей. Апеллянт ссылается на ошибочность представленного истцом расчета, указывает, что истец указал в своем расчете сумму оплаты в размере 41888 рублей 51 копейки, задолженность - в сумме 29932 рублей 98 копеек, однако в платежном поручении от 18.05.2017 N 65 указано наименование платежа - оплата за электроэнергию за апрель 2017. Также апелляционная жалоба мотивирована тем, что исходя из расчета истца ответчиком за апрель 2017 оплачено 4132 рубля 59 копеек. Однако истец указал в своем расчете вместо 4132 рублей 59 копеек сумму оплаты 457 рублей 57 копеек, уменьшил задолженность не на 4132 рублей 59 копеек., а на 457 рублей 57 копеек.

Истцом в материалы дела представлен отзыв на жалобу, из содержания которого следует, что истец находит решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными. Истец указывает, что 19.05.2017 поступила оплата платежным поручением N 65 от 18.05.2017 на сумму 73313 рублей. Пунктом 5.6 договора об энергоснабжении от 01.01.2008 N1350 установлено, что при наличии задолженности потребителя истец относит, независимо от назначения платежа, указанного в соответствующем платежном документе, сумму, поступившую от Потребителя или третьих лиц и недостаточную для исполнения обязательства Потребителя, в счет ее погашения в порядке календарной очередности.

Следовательно, п/п N 65 от 19.05.2017 частично погашена задолженность за периоды:

* март 2017 в размере 27127 рублей 37 копеек;

* апрель 2017 в размере 46185 рублей 63 копеек.

23.06.2017 согласно платежному поручению N 81971 на сумму 4142 рубля 59 копеек закрыт за период сентябрь 2015 года по делу А53-28518/2016. Истцом, данный платеж отнесен в счет погашения задолженности по делу в размере 3685 рублей 02 копеек, а остаток денежных средств в размере 457 рублей 57 копеек отнесен на оплату электроэнергии за апрель 2017.

Определением от 26.06.2018 апелляционная жалоба принята к производству с учетом положений части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ).

Так, согласно положениям части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ), апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Суд апелляционной инстанции не нашел оснований для вызова сторон в судебное заседание, ввиду чего разбирательство проведено без вызова сторон.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела Между ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" и ТСЖ "ТСЖ 50" заключен договор энергоснабжения N 1350 от 01.01.2008 года. Предметом данного договора является продажа электрической энергии, а также самостоятельное или через привлечение третьих лиц обеспечение передачи электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей Гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности), и прием и оплата электрической энергии и оказанных услуг Потребителем на условиях и в количестве, определенных Договором.

В связи с приведением организационно-правовой формы открытого акционерного общества "Энергосбыт Ростовэнерго" в соответствие с действующим законодательством (Федеральный закон от 05.05.2014 года N 99-ФЗ), на основании решения от 26.05.2015 годового общего собрания акционеров ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" (Протокол N 1-15 от 28.05.2015 года), осуществлено изменение наименования общества на публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону". Указанные изменения зарегистрированы в Едином государственном реестре юридических лиц 01 июля 2015 года.

В соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" Правительство Российской Федерации наделено полномочиями утверждать основные положения функционирования оптового рынка и основные положения функционирования розничных рынков, основы ценообразования в сфере регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике. В пределах своей компетенции Правительство Российской Федерации постановлением от 04.05.2012 N442 утвердило Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее- Основные положения).

Таким образом, стороны при расчете за отпущенную электроэнергию обязаны руководствоваться п.81 Основных положений, в соответствии с которым ответчик обязан производить расчет за электроэнергию, поставленную по настоящему договору в расчетном периоде до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" за период с апреля по декабрь 2017 передало ответчику электроэнергию в объёме 180455 Вт/ч на сумму 731100 руб. 84 коп., однако ответчиком потребленная электроэнергия оплачена не своевременно и не в полном объеме. Задолженность за указанный период составляет 52 289 руб. 38 коп.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 14.07.2017 с требованием об оплате образовавшейся задолженности, однако претензия оставлена ответчиком без ответа и финансового удовлетворения.

Ненадлежащие исполнение ответчиком обязательств по оплате принятой в спорный период времени электроэнергии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены копии счета, счет-фактуры, актов приема-передачи электроэнергии, сведения ведомости электропотребления.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что указанный истцом объем поставленной электроэнергии ответчиком по существу не оспорен.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Проверив представленный в материалы дела расчет задолженности суд апелляционной инстанции признает его арифметически и методологически верным.

Пунктом 2 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" разъяснено следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Применяя названные положения, судам следует учитывать, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.

Исходя из телеологического толкования положений пункта 2 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о диспозитивном характере названной нормы.

В соответствии с пунктом 5.6. договора энергоснабжения N 1350 от 01.01.2008 при наличии задолженности потребителя гарантирующий поставщик относит, независимо от назначения платежа, указанного в соответствующем платежном документе, сумму, поступившую от потребителя или третьих лиц и недостаточную для исполнения обязательства потребителя, в счет ее погашения в порядке календарной очередности.

Протоколом согласования разногласий от 01.01.2008 N 1350 (т.1 л.д. 25) в колонке согласованная редакция относительно пункта 5.6 указано: "Применяется в редакции ГП". Доказательств исключения названного пункта договора либо согласования иного порядка погашения обязательств в материалы дела не представлено.

Следовательно, к правоотношениям сторон подлежат применению положения пункта 5.6 спорного договора.

На основании изложенного довод ответчика о том, что истец не учел назначение платежа при расчете задолженности, подлежит отклонению.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств в части оплаты поставленного товара, истец также просит взыскать с ответчика пени в размере 4860 рублей 23 копеек за период с 15.06.2017 по 22.02.2018, пени, начисленной на сумму 52289 рублей 38 копеек на основании абзаца 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за период с 23.02.2018 по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абзацу 9 пункта 2 статьи 37 ФЗ от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (с учетом изменений, внесенных ФЗ от 03.11.2015 г. N 307-ФЗ) товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Проверив представленный в материалы дела расчет пени, суд апелляционной инстанции признает его арифметически и методологически верным.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Исходя из изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271,272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28 мая 2018 года по делу N А53-8440/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления, только по основаниям, указанным в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.В. Галов