Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2018 г. N 15АП-2576/18

город Ростов-на-Дону

07 мая 2018 г.

дело N А32-27685/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Ванина В.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гребенкиной И.П.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.10.2017 по делу N А32-27685/2017 по иску департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553 ОГРН 1022301228399) к акционерному обществу "Коноковский элеватор" (ИНН 2357001719 ОГРН 1022305002796) о взыскании задолженности, принятое в составе судьи Боровика А.М.,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - истец, департамент) обратился суд с заявлением о взыскании с акционерного общества "Коноковский элеватор" (далее - ответчик, общество) задолженности по арендной плате в размере 418 740,78 руб., пени в размере 93 390,46 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.10.2017 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд пришел к выводу, что общество оплатило задолженности, а также неустойку в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

От департамента имущественных отношений Краснодарского края через канцелярию суда поступило ходатайство от 06.03.2018 об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по ней.

Определением 30.03.2018 суд апелляционной инстанции отказал в принятии ходатайства, поскольку ходатайство подписано неуполномоченным лицом.

Стороны извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании постановления администрации муниципального образования Успенский район от 27.05.1999 N 327, между администрацией муниципального образования Туапсинский район и ОАО "Коноковский элеватор" заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 28.05.1999 N 000150 (3400000150), в соответствии с которым обществу в аренду из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения сроком до 28.05.2048 под промышленные предприятия предоставлен земельный участок с кадастровым номером 23:34:0901000:1093 площадью 74662 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Успенский район, Коноковское сельское поселение, село Коноково, улица Привокзальная,2 (в ред. дополнительного соглашения от 30.07.2010).

На земельный участок с кадастровым номером 23:34:0901000:1093 зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации -Краснодарского края, о чем в Едином государственном реестре недвижимости содержится запись регистрации N 23-23-03/014/2010-061 от 14.09.2010.

Как следует из искового заявления, в нарушение условий договора аренды земельного участка обязанность ответчиком по своевременной уплате арендных платежей надлежащим образом не исполняется.

Указывая на наличие задолженности ответчика, департамент обратился в суд.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за землю являются арендная плата и земельный налог.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, указал, что в материалы дела представлены копии платежных поручений за период август 2017, в соответствии с которыми ответчик произвел оплату задолженности отыскиваемой в рамках настоящего дела в полном объеме.

Как указал суд, доказательств, опровергающий указанный довод истец суду не представил и материалы дела не содержат.

Действительно, согласно платежному поручению от 10.08.2017 N 279 (л.д. 85) общество оплатило департаменту 418 740,78 руб. арендной платы по договору N от 28.05.1999 N 3400000150.

В материалы дела также представлено платежное поручение от 10.08.2017 N 280 на сумму 123 958,54 руб. (л.д. 86) с назначением платежа: арендная плата по договору N от 28.05.1999 N 3400000150.

Во исполнение определения апелляционного суда от 30.03.2018 от департамента поступили следующие пояснения. Денежные средства по платежным поручениям от 10.08.2018 N 279, N 280 и от 27.09.2017 N 425 (на сумму 209 600 руб. (л.д. 109)) были зачислены в качестве оплаты по основному обязательству в соответствии назначением указанных платежных поручений. В соответствии с письмом генерального директора АО "Коноковский элеватор" Р.Х, Ворукова переплата по договору аренды от 28.05.1999 была зачтена в счет погашения задолженности по пене в размере 144 228,44 руб. Согласно акту сверки взаиморасчетов по договору аренды за период с 01.01.2016 по 21.12.2017 переплата составила 189 330,10 руб.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении требований судом первой инстанции правомерно отказано.

Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.10.2017 по делу N А32-27685/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Нарышкина

Судьи

В.В. Ванин Б.Т. Чотчаев