Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2018 г. N 09АП-42139/18

г. Москва

16 августа 2018 г.

Дело N А40-60322/18

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Вигдорчика Д.Г.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Мамедовым Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Прайдекс Констракшн"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2018 по делу N А40-60322/18, принятое судьей А.Б. Поляковой

по заявлению ООО "Прайдекс констракшн"

к ИФНС России N 5 по г. Москве

об оспаривании постановления

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Каплан Э.О. по доверенности от 14.02.2018;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Прайдекс Констракшн" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к ИФНС России N 5 по г. Москве о признании незаконным постановления от 27.02.2018 N 770520180212014901.

Заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

28.05.2018 г. судом в соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 30.05.2018.

08.06.2018 от заявителя поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Определением суда от 27.06.2018 года обществу отказано в восстановлении срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения, заявление возвращено заявителю.

Общество не согласилось с определением суда первой инстанции об отказе в восстановлении срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, указывает на нарушение норм процессуального права.

От налогового органа в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Заинтересованное лицо в суде апелляционной инстанции поддержало определение суда от 27.06.2018.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, вынесенного в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При этом, апелляционный суд полагает необходимым отметить следующее.

Как отмечено выше, решение по настоящему делу принято судом первой инстанции путем подписания судьей резолютивной части решения, в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ.

По правилам части 2 статьи 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.117 АПК РФ, процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В обоснование уважительности причин невозможности своевременной подачи заявления о составлении мотивированного решения суда заявитель ссылается на незначительность нарушения процессуального срока на подачу заявления, а также, на то, что представитель истца находился в отпуске.

Как верно отмечено первой инстанции, в данном случае, отсутствуют уважительные причины невозможности подачи соответствующего заявления представителем Общества в установленный срок.

В соответствии с ч.6 ст.121 АПК РФ стороны должны самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Нормы действующего процессуального законодательства не содержат перечень уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, следовательно, право установления таких причин и их оценка на предмет уважительности принадлежит суду, рассматривающему дело.

К числу причин пропуска срока, которые могут быть признаны уважительными для восстановления процессуального срока, следует отнести обстоятельства объективного характера, с учетом проявления стороной по делу той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требуется в целях соблюдения предусмотренных законом сроков.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Заявителем пропущен пятидневный срок на подачу заявления, причины пропуска процессуального срока на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения признаны судом не уважительными.

Следовательно, суд пришел к обоснованному выводу, что указанный выше срок в порядке ч. 2 ст. 117 АПК РФ восстановлению не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу определения, и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 27.06.2018 по делу N А40-60322/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.Г. Вигдорчик