Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2018 г. N 01АП-1884/18

г. Владимир

07 мая 2017 г.

Дело N А11-6211/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2018 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богуновой Е.А.,

судей Вечканова А.И., Волгиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рогановым С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Люкс" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 31.01.2018 по делу N А11-6211/2017, принятое судьей Ушаковой Е.В. по иску акционерного общества "Владимирские коммунальные системы" (ИНН 3327329166, ОГРН 1033301818659) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Люкс" (ИНН 3306016878, ОГРН 1133326000620) о взыскании задолженности в сумме 287 297 руб. 73 коп.,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца - Варламова М.А. по доверенности от 05.12.2017 N 2192 (сроком до 31.12.2020);

от ответчика - Трофимова М.А. по доверенности от 09.01.2018 (сроком до 31.12.2018),

установил:

акционерное общество "Владимирские коммунальные системы" (далее - АО "ВКС") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Люкс" (далее - ООО "УК Люкс") о взыскании задолженности по возмещению затрат на установку общедомовых приборов учета тепловой энергии в многоквартирных жилых домах по адресам: г. Владимир, ул. Чапаева, д. 3, г. Владимир, пр-т Ленина, д. 3, г. Владимир, пр-т Ленина, д. 67-В, в сумме 689 514 руб. 56 коп.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность по возмещению затрат на установку общедомовых приборов учета тепловой энергии в многоквартирных жилых домах по адресам: г. Владимир, ул. Чапаева, д. 3, г. Владимир, пр-т Ленина, д. 3, г. Владимир, пр-т Ленина, д. 67-В, за период с ноября 2015 года по ноябрь 2017 года в сумме 287 297 руб. 73 коп.

Решением от 31.01.2018 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "УК Люкс" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого решения, заявитель указывает на то, что управляющая организация не располагает постоянно обновляющейся базой собственников и принадлежащих им долей, а выписки из ЕГРП предоставляются управляющей организации по запросу в качестве платной услуги.

Ссылаясь на пункты 5, 12 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", полагает, что расходы ресурсоснабжающей организации по оснащению многоквартирных жилых домов приборами учета подлежат взысканию с собственников помещений в многоквартирных домах.

Отметил, что при подаче искового заявления никаких подтверждающих документов, таких как договор подряда, счета-фактуры, платежные поручения, истцом предоставлены не были.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца возразил против доводов апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ООО "УК Люкс" является управляющей организацией, обслуживающей многоквартирные жилые дома по адресам: г.Владимир, ул. Чапаева, д.3, г.Владимир, пр-т Ленина, д.3, г.Владимир, пр-т Ленина, д.67-В, что подтверждается договорами на оказание услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома от 28.03.2016, от 01.06.2015, от 17.11.2015.

Истец поставляет в указанные дома тепловую энергию.

Собственники помещений, расположенных в вышеуказанных многоквартирных домах, в нарушение статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ от 13.11.2009 "Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не исполнили в срок до 01.07.2012 обязанность по установке коллективного (общедомового) прибора учета, в результате чего истец произвел мероприятия по оснащению коллективными приборами учета указанные дома путем заключения с ООО "Энерго-Мастер" договора подряда N 553/12-15 от 11.06.2015 по установке общедомовых приборов учета тепловой энергии.

Установленные приборы учета потребления тепловой энергии приняты в

эксплуатацию актами допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у

потребителя от 06.11.2015, 24.11.2015, подписанными истцом и ответчиком, организацией, ответственной за содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах.

Стоимость работ по проектированию, монтажу и вводу в эксплуатацию приборов учета составила в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Владимир, ул. Чапаева, д. 3, составили - 242 177 руб. 50 коп., и включала в себя: 12 510 руб. 36 коп. - разработка проекта узла учета в соответствии с пунктом 2.2.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170; 229 667 руб. 14 коп. - работы по установке прибора учета тепловой энергии из материалов истца.

Расходы по установке приборов учета в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Владимир, пр-т Ленина, д. 3, составили - 201 435 руб. 72 коп., и

включают в себя: 12 510 руб. 36 коп. - разработка проекта узла учета в соответствии с пунктом 2.2.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170; 188 925 руб. 36 коп. - работы по установке прибора учета тепловой энергии из материалов истца.

Расходы по установке приборов учета в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Владимир, пр-т Ленина, д. 67-В, составили - 245 901 руб. 34 коп., и включают в себя: 12 510 руб. 36 коп. - разработка проекта узла учета в соответствии с пунктом 2.2.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170; 233 390 руб. 98 коп. - работы по установке прибора учета тепловой энергии из материалов истца.

Стоимость произведенных истцом расходов подтверждается актами сдачи-приемки проектной документации, актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, имеющимися в материалах настоящего дела.

Истец направил в адрес ответчика счет на оплату расходов по установке общедомовых приборов учета от 19.04.2017 N 21 на сумму 689 514 руб. 56 коп., однако оплата ответчиком не произведена.

Не получив возмещения расходов по установке прибора учета, истец обратился к ответчику с претензией от 25.04.2017, а затем в арбитражный суд.

Рассмотрев апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, многоквартирные дома, расположенные в г.Владимир по ул. Чапаева, д. 3, пр-т Ленина, д. 3, гпр-т Ленина, д. 67-В, находятся в управлении ООО "УК Люкс".

ООО "УК Люкс" в силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации приняло на себя обязательство обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ от 23.11.2009 "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (Федеральный закон N261-ФЗ) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета.

В части 5 статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ предусмотрено, что до 01.07.2012 собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды и тепловой энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

В случае неисполнения собственниками помещений многоквартирных домов указанной обязанности оснащение домов общедомовыми приборами учета осуществляется ресурсоснабжающими организациями или организациями, осуществляющими услуги по передаче этих ресурсов, за счет лица, не исполнившего в установленный срок обязанности по установке общедомового прибора учета. Указанные организации выставляют счета на оплату расходов на установку общедомового прибора учета собственникам помещений в размере, пропорциональном их долям в праве общей собственности на общее имущество. Собственники помещений обязаны оплатить эти расходы, за исключением случаев, когда такие расходы были учтены в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета.

В случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно также оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания (часть 12 статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ).

Как следует из статей 161, 162 Жилищного кодекса, пункта 16 Правил N 491, для решения вопросов по пользованию и надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг, собственники помещений в этом доме могут выбрать управляющую организацию, которая отвечает перед ними за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме. Услуги управляющей организации должны соответствовать требованиям правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту б, подпункту "ж" пункта 10, подпункту "к" пункта 11, подпункту "а" пункта 28 Правил N 491 общее имущество в многоквартирном доме (к которому относятся и общедомовые приборы учета тепловой энергии) должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении. Содержание общего имущества включает в себя помимо прочего обеспечение установки и ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета тепловой энергии. Собственники несут бремя расходов на содержание общего имущества путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.

Управляющая организация в силу своего статуса имеет исчерпывающую информацию о доле каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество и наделена полномочиями по получению платежей от собственников за оказываемые им услуги и расчету с ресурсоснабжающими организациями (пункт 10 статьи 162 Жилищного кодекса, пункт 20 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, пункты 24, 26 Правил N 491).

Таким образом, именно управляющая компания как организация, специально нанятая собственниками для решения всех общих вопросов управления многоквартирным домом, является надлежащим ответчиком по иску о взыскании расходов ресурсоснабжающей организации на установку общедомового прибора учета.

Учитывая факт наличия у ответчика, как управляющей организации, обязанности по оплате проведения работ по установке узла учета, а также отсутствия доказательств оплаты по акту приемки и допуска в эксплуатацию узла учета, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ООО "УК Люкс" является надлежащим ответчиком по делу и именно с него подлежит взысканию расходы на установку приборов учета в сумме 287 297 руб. 73 коп. (с учетом уточнения иска).

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что расходы на установку общедомовых приборов учета подлежат компенсации за счет собственников помещений многоквартирных домов напрямую ресурсоснабжающей организации минуя управляющую компанию, отклоняются в связи с вышеизложенным как противоречащие правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации (определения Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2015 N303-ЭС15-2333, от 17.06.2015 N310-ЭС15-912, от 26.10.2015 N310-ЭС15-7676.)

Ссылка апеллянта на отсутствие подтверждающих затраты истца документов отклоняется как противоречащая материалам дела. Стоимость произведенных истцом расходов подтверждена актами сдачи-приемки проектной документации (т.1 л.д. 58, 23, 39), актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 (т.1 л.д. 59-74, 24-37, 40-56), справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (т.1 л.д. 57, 22, 38).

Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, ранее заявленные в суде первой инстанции, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных по нему доказательств, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 31.01.2018 по делу N А11-6211/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Люкс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.А. Богунова

Судьи

А.И. Вечканов О.А. Волгина