Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2018 г. N 02АП-2175/18

г. Киров

07 мая 2018 г.

Дело N А82-15862/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Великоредчанина О.Б.,

судей Немчаниновой М.В. и Хоровой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новосёловым И.Л.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ярославле

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.02.2018 по делу N А82-15862/2017, принятое судом в составе судьи Коробовой Н.Н.

по заявлению федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ярославской, Костромской и Вологодской областям" (ИНН: 7604195228; ОГРН: 1105044004581)

к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ярославле (ИНН: 7604188661; ОГРН: 1107604014825)

о признании недействительными решения и требования,

установил:

федеральное казенное учреждение "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ярославской, Костромской и Вологодской областям" (далее - Учреждение, Страхователь) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области (далее - Суд) с заявлением о признании недействительными решения государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ярославле (далее - Управление, Фонд) от 14.07.2017 N 086S19170008888 (далее - Решение Фонда), согласно которому Учреждение привлечено к предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон) ответственности в виде штрафа в размере 12 000 руб. (далее - Штраф) за представление Страхователем неполных сведений о застрахованных лицах за август 2016 года (далее - Сведения), а также требования Фонда от 18.08.2017 N 086S01170316984 об уплате Штрафа.

Решением Суда от 21.02.2018 (далее - Решение Суда) указанное заявление Страхователя (далее - Заявление) удовлетворено.

Не согласившись с Решением Суда, Управление обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее - Жалоба), в которой просит отменить Решение Суда и принять по данному делу новый судебный акт о взыскании с Учреждения Штрафа.

В обоснование Жалобы Заявитель указывает, в частности, что представление информации о меньшем количестве застрахованных лиц, чем в действительности работает у Страхователя, образует состав правонарушения, квалифицируемый как представление неполных Сведений. В связи с этим, поскольку информация о 24 застрахованных лицах отсутствовала в первоначально представленных Страхователем Сведениях и была представлена только 05.10.2016, Фонд правомерно начислил Страхователю Штраф.

Учреждение отзыв на Жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в это судебное заседание не обеспечили.

В связи с этим в соответствии со статьями 123, 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность Решения Суда проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность Решения Суда только в обжалуемой части.

Из материалов дела следует, что Страхователь представил в Фонд Сведения на 3 692 застрахованных лица 08.09.2016, то есть с соблюдением установленного пунктом 2.2 статьи 11 Закона срока.

05.10.2016 Страхователь представил в Фонд дополнительные Сведения еще о 24 застрахованных лицах.

В связи с этим на основании акта от 05.06.2017 N 086S18170008193 (далее - Акт) в отношении Учреждения вынесено Решение Фонда.

Согласно статье 15 Закона Страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 41 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, которая была утверждена Приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2009 N 987н и действовала по 18.02.2017, при обнаружении несоответствия между представленными индивидуальными сведениями и результатами проверки территориальный орган фонда направляет страхователю уведомление об устранении имеющихся расхождений, а страхователь в 2-недельный срок после получения уведомления территориального органа фонда об устранении имеющихся расхождений представляет в территориальный орган фонда уточненные данные.

При этом письмом Пенсионного фонда Российской Федерации от 14.12.2004 N КА-09-25/13379 "О применении финансовых санкций в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ" было предусмотрено, что, если страхователь в 2-недельный срок исправил ошибки, обнаруженные территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации, предусмотренные частью 3 статьи 17 Закона финансовые санкции к такому страхователю применяться не должны.

В связи с этим, учитывая, что на основании уведомления Фонда от 05.10.2016 N 11-12/1-3208 Учреждение 05.10.2016, то есть ещё до составления Акта представило в Управление соответствующие дополнительные Сведения, основания для привлечения Страхователя к указанной выше ответственности отсутствуют, что следует и из правовых позиций, изложенных, в частности, в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2013 N ВАС-1338/13, а также в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 03.02.2015 N 310-КГ14-7805, от 13.02.2018 N 302-КГ-22454, от 12.03.2018 N 306-КГ18-170 и от 26.03.2018 N 306-КГ18-1470.

Поэтому, изучив доводы Жалобы, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что Суд сделал правильный вывод о том, что Заявление Учреждения подлежит удовлетворению.

По названным выше причинам оснований для признания этого вывода Суда неправильным у апелляционного суда нет.

В связи с изложенным выше при совокупности указанных выше обстоятельств доводы Жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения Решения Суда по приведенным в Жалобе доводам не имеется.

Таким образом, Суд, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства дела, а также представленные по нему доказательства, дал этим обстоятельствам и доказательствам надлежащую правовую оценку, в том числе с позиции относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Выводы Суда о применении норм права соответствуют установленным Судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющиеся безусловными основаниями для отмены Решения Суда, последним не допущены.

Поэтому Решение Суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.02.2018 по делу N А82-15862/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ярославле - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

О.Б. Великоредчанин

Судьи

М.В. Немчанинова Т.В. Хорова