Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2018 г. N 15АП-5244/18

город Ростов-на-Дону

07 мая 2018 г.

дело N А53-37038/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новик В.Л.,

судей Барановой Ю.И., Шапкина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Николаевой Н.В., при участии:

от истца: представитель Высоцкая С.В. по доверенности N 544 от 01.07.2017, паспорт,

от ответчика: представитель Ширинян О.С. по доверенности 26.02.2018, паспорт, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "Новосел" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.02.2018 по делу N А53-37038/2017 по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023) к ответчику - жилищно-строительному кооперативу "Новосел" (ИНН 6168200988, ОГРН 1036168003684) о взыскании задолженности, принятое в составе судьи Тановой Д.Г.

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее - истец, общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу "Новосел" (далее - ответчик, кооператив) о взыскании 599 062,01 руб. задолженности.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по оплате фактической стоимости потребленной электроэнергии и мощности.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.02.2018 с жилищно-строительного кооператива "Новосел" в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" взыскана задолженность в размере 599 062,01 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 981 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, жилищно-строительный кооператив "Новосел" обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявителем приведены следующие доводы. О рассмотрении судом первой инстанции дела N А53-37038/2017 ответчик не был надлежащим образом уведомлен. У ответчика отсутствовала возможность предоставить в подтверждение своих доводов в распоряжение суда доказательства и документы, подтверждающие возражения ответчика по заявленным требованиям истца.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, 01.01.2007 между ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (гарантирующий поставщик) и ЖСК "Новосел" заключен договор энергоснабжения N 68, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется подавать потребителю электрическую энергию, качество которой соответствует требованиям технических регламентов, а до принятия соответствующих технических регламентов - обязательным требованиям государственных стандартов, на условиях, предусмотренных настоящим договором, а потребитель обязуется оплачивать фактически полученное за расчетный период количество электрической энергии в порядке, установленном настоящим договором (пункт 2.1 договора) (т.1, л.д. 39-46).

В соответствии с пунктом 3.3.1 договора энергоснабжения потребитель обязан оплачивать фактическую стоимость потребленной электроэнергии и мощности.

Окончательный расчет за электроэнергию, поставленную по договору в расчетном периоде, осуществляется потребителем не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета, выписываемого гарантирующим поставщиком (пункт 7.2.3 договора).

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по внесению оплаты за электрическую энергию, потребленную за период с ноября 2014 года по июль 2017 года, согласно счетам - фактурам N 2600-1259960 от 30.11.2014, N 2600-137501 от 31.12.2014, N 2600-71 от 31.01.2015, N 2600-12793 от 28.02.2015, N 2600-25361 от 31.03.2015, N 2600-38170 от 30.04.2015, N 2600-50864 от 31.05.2015, N 2600-63559 от 30.06.2015, N 2600-76545 от 31.07.2015, N 260089601 от 31.08.2015, N 2600-102548 от 30.09.2015, N 2600-115531 от 31.10.2015, N 2600-128690 от 30.11.2015, N 2600-141752 от 31.12.2015, N 2600-1414/01 от 31.01.2016, N 2600-14407/01 от 29.02.2016, N 2600-27601/01 от 31.03.2016, N 2600-41091/01 от 30.04.2016, N 2600-54806/01 от 31.05.2016, N 2600- 68687/01 от 30.06.2015, N 2600-82389/01 от 31.07.2016, N 2600-96837/01 от 31.08.2016, N 2600-110700/01 от 30.09.2016, N 2600-1251179/01 от 31.10.2016, N 2600-139588/01 от 30.11.2016, N 2600-154317/01 от 31.12.2016, N 2600-2910/01 от 31.01.2017, N 2600- 16668/01 от 28.02.2017, N 2600-31085/01 от 31.03.2017, N 2600-45190/01 от 30.04.2017, N 2600-140842/01 от 31.05.2017, N 2600-155294/01 от 30.06.2017 послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" Правительство Российской Федерации наделено полномочиями утверждать основные положения функционирования оптового рынка и основные положения функционирования розничных рынков, основы ценообразования в сфере регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике.

В пределах своей компетенции Правительство Российской Федерации постановлением от 04.05.2012 N 442 утвердило Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии. В соответствии п. 81 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", ответчик обязан вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости, поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) в следующем порядке:

30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитываеся в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Задолженность ответчика подтверждается первичными документами о фактическом потреблении электроэнергии (счетами-фактурами, актами приема- передачи электроэнергии, актами снятия показаний средств учета, сообщениями о количестве потребленной электроэнергии).

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на то, что поставка энергоресурса осуществляется по прямым договорам между энергоснабжающей организацией и жильцами дома.

Вместе с тем, данный довод подлежит отклонению, поскольку как следует из материалов дела в рамках настоящего дела отыскивается задолженность электропотребления ОДПУ за вычетом электропотребления нежилых помещений.

Из пояснений истца также следует, что АО "Донэнерго" смонтирован общедомовой прибор учета электроэнергии в ТП-539 и принят в качестве расчетного, о чем свидетельствует акт допуска прибора учета в эксплуатацию N 200172 от 07.06.2014.

В силу пункта 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

В адрес истца представлены Акты снятия показаний общедомового прибора учета N 00911206900269, составленные сетевой организацией, на основании которых определен объем за спорный период. Необходимость расчета задолженности по данному прибору учета по пр. Клммунастический, 42 в г. Ростове-на-Дону подтвержден решением суда по делу N А53-707/2017.

Поскольку ответчиком прямо сумма долга не оспорена, доказательств оплаты долга ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Также подлежит отклонения довод ответчика о ненадлежащем его уведомлении при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (абзац 2 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Именно по адресу кооператива, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, и были направлены судебные извещения. Все судебные извещения возвращены органами почтовой связи с отметками об истечении срока хранения.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.02.2018 по делу N А53-37038/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

В.Л. Новик

Судьи

Ю.И. Баранова П.В. Шапкин