Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2018 г. N 16АП-459/18

г. Ессентуки

07 мая 2018 г.

Дело N А25-2393/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А. (судья-докладчик),

судей: Белова Д.А., Афанасьевой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Селиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу акционерного общества "Карачаево - Черкесскэнерго" на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 11.01.2018 по делу N А25-2393/2016 (судья Миллер Д.В.)

по заявлению акционерного общества "Карачаево-Черкесскэнерго" (ОГРН 1020900510784, ИНН 0901000327)

к федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (ОГРН 1037724007276, ИНН 7724261610) в лице филиала - Управления Федеральной почтовой связи Карачаево-Черкесской Республики,

о взыскании задолженности и пени,

третье лицо: публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (ОГРН 1062632029778, ИНН 2632082033) в лице Карачаево-Черкесского филиала,

при участии в судебном заседании: от федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице филиала - Управления Федеральной почтовой связи Карачаево-Черкесской Республики - Узденов Р.И. по доверенности от 23.03.2018,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Карачаево-Черкесскэнерго" (далее - истец, общество) обратилось в суд с исковым заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" в лице филиала - Управления Федеральной почтовой связи Карачаево-Черкесской Республики (далее - ответчик, почта, предприятие) о взыскании суммы задолженности по договору энергоснабжения N 0905011002800 от 09.01.2013 в сумме 147 995 рублей 43 копейки и пени за период с 19.09.2016 по 31.10.2016 в сумме 7 313 рублей 66 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, привлечено публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" в лице Карачаево-Черкесского филиала.

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 13.12.2017 в удовлетворении требований заявителя отказано. Судебный акт обоснован недоказанностью потребления ответчиком электроэнергии в заявленном объеме, а также истечением срока давности по части заявленных требований.

Не согласившись с решением суда, общество (далее - апеллянт) подало апелляционную жалобу, в которой просит решение по делу отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что суд первой инстанции не провел надлежащей проверки доказательств, имеющихся в материалах дела.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, истец (гарантирующий поставщик) и ответчик (потребитель) заключили договор энергоснабжения N 0905011002800 от 09.01.2013.

Согласно разделу 1 договора поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии на условиях предусмотренных данным договором, а потребитель обязуется оплачивать поставщику приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Согласно п. 2.3.1 договора, потребитель обязуется принимать и своевременно, в полном объеме, оплачивать гарантирующему поставщику приобретенную электроэнергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, сроки и размерах, установленных настоящим Договором.

В соответствии с подпунктами "а" и "б" п. 2.2.3 договора, гарантирующий поставщик имеет право получать в установленном порядке беспрепятственный доступ (для своего персонала и/или персонала сетевой организации) в присутствии представителя потребителя к энергопринимающих устройствам в целях снятия не чаще 1 раза в месяц показаний прибора учета и проведения не чаще 1 раза в месяц контрольных проверок приборов учета (в том числе инструментальных).

В силу п. 5.1 договора, фактический объем потребления электрической энергии в расчетном периоде определяется: - по данным потребления электрической энергии за расчетный период исходя из показаний расчетных средств учета электрической энергии; - расчетными способами, в случаях, предусмотренных настоящим договором.

Потребитель ежемесячно, до 25 числа текущего расчетного месяца, обязан производить снятие показаний расчетных средств учета, в том числе используемых в качестве расчетных контрольных приборов учета, и не позднее последнего числа расчетного месяца, представлять в письменном виде гарантирующему поставщику согласованный с сетевой организацией отчет о потребленной электроэнергии по формату согласно приложению N 5 к настоящему договору (п. 5.2 договора).

Как установлено в разделе 7 договора о порядке расчётов и платежей, ответчиком принято на себя обязательство ежемесячно производить оплату приобретённой электрической энергии с применением авансовых платежей, окончательный расчет за потреблённую электроэнергию производится до 18 числа, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

09.08.2016 сотрудниками сетевой компании проведен плановый осмотр прибора учета в одном из отделений связи ФГУП "Почта России", расположенном в п. Кубрань.

По результатам осмотра составлен соответствующий акт осмотра прибора учета электрической энергии N 42039907, 2004 года выпуска, дата гос. поверки - 2004 год. На дату проверки показания прибора составляли - 036107 кВт.

Общество считая, что в результате неоплаты потребленной электроэнергии у ответчика образовалась задолженность в сумме 147 955 руб. 43 коп. (с учетом уточнения размера требований), направило в адрес ответчика претензию исх. N 01/3533 от 05.10.2016 о наличии задолженности и необходимости ее погашения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате полученной электрической энергии явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции, правильно исходил из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1. ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Как указано в п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 136 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 20, п. 24 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Как видно из материалов дела, с момента заключения договора энергоснабжения N 0905011002800 от 09.01.2013 ответчик не представлял истцу (гарантирующий поставщик) отчет о потребленной электроэнергии, показания прибора учета, и не производил оплату электрической энергии, потребленной отделением связи в п. Кубрань.

В материалах дела отсутствуют документы о наличии между сторонами договорных отношений (по отделению связи в п. Кубрань) до заключения договора энергоснабжения N 0905011002800 от 09.01.2013.

В обоснование заявленной задолженности, истцом представлены акт осмотра прибора учета б/н от 09.08.2016, акт-расчетная ведомость N 0905/Э002891 от 31.08.2016 и счет-фактура N 0905/Э002891 от 31.08.2016 на сумму 221 110 руб. 63 коп.

Ответчику выставлены акт-расчетная ведомость N 0905/Э002891 от 31.08.2016, счет-фактура и счет N 0905/Э002891 от 31.08.2016, по нескольким отделениям связи, в том числе отделению связи п. Кубрань, на общую сумму 221 110 руб. 63 коп.

Ответчик из выставленной к оплате общей суммы (221 110 рублей 63 копейки) добровольно оплатил 23 836,95 рублей (платежное поручение N 4030 от 18.11.2016) - сумму долга по всем отделениям связи (кроме п. Кубрань), а также объем потребленной электроэнергии по п. Кубрань с даты осмотра прибора учета (09.08.2016) по дату выставления счета (039107 кВт - 036085 кВт).

Таким образом, после частичной оплаты, спорная сумма задолженности по отделению связи п. Кубрань составила 197 273 руб.

С учетом своей позиции по сроку исковой давности ответчик разделил предъявленную к взысканию сумму задолженности за потребленную электроэнергию пропорционально на период ее образования (начисления) по количеству лет (2016 - 2004 = 12 лет; 197 273 руб. / 12 лет = 16 439,41 руб.).

Полученную таким способом сумму ответчик принял как среднегодовое потребление электроэнергии (16 439,41 руб.) и произвел оплату за последние три года до даты предъявления настоящего иска в сумме 49 318,25 рублей (16 439,41 руб. * 3), что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением N 2731 от 08.11.2016.

С момента установления прибора учета в отделении связи, расположенном в п. Кубрань, ответчиком показания по данному прибору учета истцу не передавались.

В свою очередь, общество не реализовало свое право, предусмотренное, в том числе договором, на получение беспрепятственного доступа к энергопринимающим устройствам в целях снятия показаний прибора учета и проведения контрольных проверок приборов учета.

Также, истец, не получая данные с прибора учета за спорный период, не определил объем потребления электрической энергии ответчиком путем применения расчетных способов, предусмотренных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" и не выставил соответствующие суммы и документы к оплате.

В материалы дела представлен акт-расчетная ведомость от 31.08.2016 который подписан истцом в одностороннем порядке. При этом, к взысканию предъявлена задолженность с момента установки прибора учета электрической энергии в одном из отделений ответчика расположенного в п. Кубрань (2004 год) по август 2016 года.

Согласно имеющемуся в материалах дела акту осмотра на дату проведения осмотра (09.08.2016) показания прибора учета, установленного в отделении связи в п. Кубрань, составляли - 036107 кВт. При расчете объема потребления и суммы исковых требований, истец принял за начальные показания прибора учета 000022 кВт. Однако, документы, подтверждающие данное обстоятельство, а именно обоснованность отсчета объема потребления именно от этих показаний (000022 кВт), истцом, третьим лицом не представлены. Лицами, участвующими в деле, не представлены документы об установке (замене) в отделении связи в п. Кубрань прибора учета N 42039907. Суд неоднократно обязывал истца представить соответствующие доказательства, но требования суда выполнены не были, представители истца и третьего лица в судебных заседаниях поясняли, что такие документы у них отсутствуют.

Более того, согласно приложениям N 3 - перечень точек поставки, средств учета и мест их установки, N 5 - акт допуска в эксплуатацию узла учета электроэнергии к договору энергоснабжения на момент заключения данного договора в отделении связи в п. Кубрань установлен прибор учета N 42043318 с показаниями 71482 кВт.

При таких обстоятельствах, не может считаться доказанным, подтвержденным документально, фактическое потребление ответчиком электроэнергии в объеме, предъявленном к взысканию.

Представленные истцом в материалы дела акт-расчетная ведомость, счет-фактура и счет являются документами бухгалтерской отчетности, составленными истцом в одностороннем порядке, и сами по себе (при несогласии с ними ответчика и отсутствии других доказательств) не могут являться доказательствами, подтверждающими объем фактически поставленной электрической энергии (мощности) ответчику в спорный период.

Поскольку в материалах дела отсутствуют и сторонами не представлены первичные документы об объемах фактического потребления ответчиком электроэнергии в спорный период, то отсутствует возможность произвести расчет сумм иным способом, чем он выполнен самим ФГУП "Почта России".

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что способ, примененный ответчиком при составлении своего расчета суммы долга, не противоречит условиям договора и соответствующим требованиям ГК РФ.

В части признания общества пропустившим срок исковой давности, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

О нарушении своих прав общество узнало или должно было узнать не позднее 31.01.2013, когда ответчик не исполнил предусмотренную п. 5.2 договора обязанность по представлению показаний средств учета либо 19.02.2013, когда от ответчика, в нарушение п. 7.1, не поступила оплата за электроэнергию, потребленную в январе 2013 года.

В своем иске и дополнениях к нему истец указывает, что взыскиваемая задолженность начислена за август 2016 года. В тоже время, материалами дела не подтверждено, что вся взыскиваемая сумма долга действительно образовалась только в августе 2016 года. Напротив, поскольку ответчик вообще не передавал гарантирующему поставщику показания прибора учета и не оплачивал потребленную электроэнергию, значит, фактически истцом заявлены требования о взыскании задолженности за весь период существования взаимоотношений сторон по поставке электроэнергии и по дату проведения осмотра прибора учета - 09.08.2016.

Иск подан в арбитражный суд 15.11.2016.

Договором энергоснабжения N 0905011002800 от 09.01.2013 предусмотрено, что окончательный расчет за потреблённую электроэнергию производится до 18 числа, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата

Следовательно, последний день для совершения платежа за электроэнергию, потребленную в октябре 2013 года - 18.11.2013.

Таким образом, к моменту обращения истца в суд истёк срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за электроэнергию, потребленную ранее ноября 2013 года. Доказательства наличия обстоятельств, являющихся основанием для перерыва или приостановления срока исковой давности, истцом не представлены, в деле таковых не имеется.

При таких обстоятельствах, на основании п. 2 ст. 199 ГК РФ, суд первой инстанции правильно применил срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за электроэнергию, потребленную ранее ноября 2013 года, и отказал в удовлетворении требований в соответствующей части.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований.

Нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины, относятся на апеллянта в связи с отклонением доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 11.01.2018 по делу N А25-2393/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Параскевова

Судьи

Д.А. Белов Л.В. Афанасьева