Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2018 г. N 05АП-5384/18

г. Владивосток

21 августа 2018 г.

Дело N А51-8246/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 августа 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.Л. Сидорович,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспорт Девелопмент Групп",

апелляционное производство N 05АП-5384/2018

на решение от 13.06.2018, принятое в порядке упрощённого производства,

судьи Куприяновой Н.Н.,

по делу N А51-8246/2018 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транспорт

Девелопмент Групп" (ИНН 7713705616, ОГРН 1107746284579)

к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333)

о признании незаконным постановления о назначении административного

наказания по делу об административном правонарушении N 10714000-

171/2018 о привлечении к ответственности за совершение правонарушения,

предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, вынесенного 20.03.2018

года Находкинской таможней в отношении общества с ограниченной ответственностью "Транспорт Девелопмент Групп",

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Транспорт Девелопмент Групп" (далее - заявитель, общество, ООО "Транспорт Девелопмент Групп") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Находкинской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10714000-171/2018 о привлечении к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), вынесенного 20.03.2018.

В силу положений пункта 3 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) настоящий спор рассмотрен судом в порядке главы 29 АПК РФ ("Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства") и с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Решением Арбитражного суда Приморского края 13.06.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы указывает, что судом первой инстанции были нарушены (не применены) нормы материального права, предусмотренные статьями 44, 84, 405 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), вступившего в силу с 01.01.2018.

Общество считает, что поскольку в силу названных положений, ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений несет исключительно декларант, и в силу того, что общество декларантом не является, ООО "Транспорт Девелопмент Групп" является ненадлежащим субъектом по административному делу.

При указанных обстоятельствах, по мнению заявителя, в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2018 апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству.

В установленный определением суда срок таможенный орган представил в материалы дела письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 АПК РФ и с учетом пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзыва на апелляционную жалобу.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

На таможенную территорию Евразийского экономического союза в порт Восточный из порта Shanghai (Китай) на борту т/х "Calandra" по коносаменту N FNFVOT90279 от 01.02.2018, инвойсу N A17LC0910-1 от 22.01.2018, упаковочному листу к инвойсу N A17LC0910-1, был ввезен контейнер TKRU4243488, где должен находиться товар - палатка с сеткой, в количестве 2151 грузового места, общим весом брутто 12020 кг.

Перевозчиком товара является компания "Fesco Ocean Management Limited"; отправителем товара является компания "Ningbo Multi Channel Co., Ltd", Китай; получателем данного товара, согласно коносаменту, является ООО "Элемент-трейд", Россия, г. Екатеринбург, ул. Щербакова, д. 4.

14.02.2018 в отдел контроля за таможенным транзитом т/п Морской порт Восточный Находкинской таможни работником ООО "Транспорт Девелопмент Групп" Бушменко И.Л. (Таможенный представитель) действовавшим на основании доверенности N 56/18-ТО от 29.12.2017, была подана в электронной форме транзитная декларация (далее - ТД) N 10714040/140218/0004850 с заявленным в ней к таможенному оформлению товаром - палатка с сеткой, в количестве 2151 грузового места, общим весом брутто 12020 кг.

Также таможенному органу представлены в электронной форме товаросопроводительные документы: коносамент N FNFVOT90279 от 01.02.2018, инвойс N A17LC0910-1 от 22.01.2018, упаковочный лист к инвойсу N A17LC0910-1, на основании которых заполнена ТД N 10714040/140218/0004850.

В целях проверки заявленных в ТД N 10714040/140218/0004850 сведений и идентификации товаров, на основании автоматического профиля риска, в отношении заявленных товаров применена мера обеспечивающая проведение таможенного контроля - таможенное наблюдение.

В результате таможенного наблюдения (акт таможенного наблюдения от 15.02.2018) за полным взвешиванием контейнера TKRU4243488 выявлено несоответствие фактических сведений о весе товара в контейнере сведениям о весе, заявленном в транзитной декларации.

В связи с чем, по условиям профиля риска должностным лицом ОКТТ т/п Морской порт Восточный было выписано поручение на таможенный досмотр ТР N 10714040/150218/000354.

В ходе таможенного досмотра 18.02.2018 (акт таможенного досмотра N 10714040/180218/000354) было установлено, что в контейнере TKRU4243488 находится товар - тент-шатер на металлическом трубчатом каркасе, в разобранном виде, с москитной сеткой, в количестве 2151 грузового места, общим весом брутто 12639,28 кг, то есть на 619,28 кг больше чем заявлено в ТД N 10714040/140218/0004850.

Усмотрев в действиях таможенного представителя, предоставившего таможенному органу недостоверные сведения о весе брутто товара при прибытии на таможенную территорию ЕАЭС, путем предоставления недостоверных товаросопроводительных документов, признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, 05.08.2016 Находкинская таможня вынесла определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

05.03.2018 Таможенным органом в отношении ООО "Транспорт Девелопмент Групп" составлен протокол N 10714000-171/2018 об административном правонарушении, в котором деяние общества было квалифицировано по части 3 статьи 16.1. КоАП РФ.

20.03.2018 таможенным органом по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении вынесено постановление N 10714000-171/2018, в котором ООО "Транспорт Девелопмент Групп" было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.

Посчитав, что оспариваемое постановление не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере экономической деятельности, ООО "Транспорт Девелопмент Групп" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, который в его удовлетворении отказал.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 271, 272.1 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу общества не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

По правилам части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Согласно примечанию 2 для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Объектом данного административного правонарушения является установленный порядок перемещения товаров и транспортных средств через таможенную территорию Евразийского экономического союза при прибытии на таможенную территорию Евразийского экономического союза, убытии с таможенной территории Евразийского экономического союза, при помещении либо завершении процедуры таможенного транзита, помещении на склад временного хранения.

Объективную сторону названного правонарушения образуют противоправные действия, выразившиеся в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Евразийского экономического союза, убытии с таможенной территории Евразийского экономического союза, либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при помещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов, а равно использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Субъектом административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, является лицо, перемещающее товары через таможенную границу, на которое законом возложена обязанность по сообщению таможенному органу достоверных сведений об этих товарах.

По правилам пункта 2 статьи 9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 44 части 1 статьи 2 ТК ЕАЭС таможенным представителем является юридическое лицо, включенное в реестр таможенных представителей, совершающее таможенные операции от имени и по поручению декларанта или иного заинтересованного лица.

Согласно статье 82 ТК ЕАЭС таможенные операции совершаются таможенными органами, декларантами, перевозчиками, лицами, обладающими полномочиями в отношении товаров, иными заинтересованными лицами.

От имени декларанта, перевозчика, лица, обладающего полномочиями в отношении товаров, иного заинтересованного лица таможенные операции могут совершаться таможенным представителем, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - иным лицом, действующим по поручению этих лиц.

Согласно части 1 статьи 401 ТК ЕАЭС таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции на территории государства-члена, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей, в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования.

В соответствии со статьей 404 ТК ЕАЭС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

При осуществлении своей деятельности таможенный представитель вправе требовать от представляемого им лица документы и сведения, необходимые для совершения таможенных операций, в том числе содержащие информацию, составляющую коммерческую, банковскую и иную охраняемую законом тайну, либо другую конфиденциальную информацию, и получать такие документы и сведения в сроки, обеспечивающие соблюдение установленных Кодексом требований.

Вместе с тем, таможенный представитель обязан соблюдать обязанности, установленные настоящим Кодексом и (или) устанавливаемые законодательством государств-членов о таможенном регулировании. Обязанности таможенного представителя перед таможенными органами не могут быть ограничены договором с представляемым лицом (статья 405 ТК ЕАЭС).

Таможенная процедура таможенного транзита - таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся (транспортируются) от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру (пункт 1 статьи 142 ТК ЕАЭС).

Как предусмотрено пунктом 1 части 2 статьи 142 ТК ЕАЭС, таможенная процедура таможенного транзита применяется для перевозки (транспортировки) по таможенной территории Союза иностранных товаров, не помещенных под иные таможенные процедуры, а также товаров Союза.

Согласно статье 107 ТК ЕЭАС в транзитной декларации подлежат указанию сведения: об отправителе и получателе товаров в соответствии с транспортными (перевозочными) документами, декларанте, перевозчике; о стране отправления и стране назначения товаров; о транспортном средстве, которым перевозятся товары; о наименовании, количестве и стоимости товаров в соответствии с коммерческими, транспортными (перевозочными) документами; о коде товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее первых 6 знаков; о весе товаров брутто или объеме, а также количестве товаров в дополнительных единицах измерения, если Единым таможенным тарифом Евразийского экономического союза в отношении декларируемого товара установлена дополнительная единица измерения, по каждому коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; о количестве грузовых мест; о пункте назначения товаров в соответствии с транспортными (перевозочными) документами; о соблюдении запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 настоящего Кодекса; о планируемой перегрузке товаров или грузовых операциях в пути.

Таким образом, сообщение таможенному органу недостоверных сведений о весе брутто товаров (в килограммах) при подаче таможенной декларации путем представления документов, содержащих недостоверные сведения о товаре, образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае обществу вменено нарушение порядка перемещения товаров через таможенную границу на этапе помещения товаров под таможенную процедуру таможенного транзита, выразившегося в заявлении недостоверных сведений о весе брутто товара в ТД N 10714040/140218/0004850.

Из материалов дела усматривается, что при помещении товаров под соответствующую таможенную процедуру таможенным органом был проведен таможенный контроль в форме таможенного досмотра, в результате которого было установлено несоответствие сведений о весе брутто товара, заявленных в документах, их фактическому наличию в контейнере.

Так, в коносаменте N FNFVOT90279 от 01.02.2018 и ТД N 10714040/140218/0004850 было указано 2 151 грузовое место товара, вес брутто 12 020 кг. Вместе с тем в результате таможенного досмотра был установлен фактический вес брутто перемещаемого товара, который составил 12 639,28 кг, количество мест - 2 151.

Данное обстоятельство подтверждается ТД N 10714040/140218/0004850, актом таможенного досмотра N 10714040/180218/000354, протоколом об административном правонарушении N 10714000-171/2018 от 05.03.2018 и иными материалами административного дела и по существу обществом не оспаривается.

Соответственно вывод таможенного органа о сообщении обществом недостоверных сведений о весе брутто товара, помещенного под процедуру таможенного транзита, путем представления документов, содержащих недостоверные сведения, и, соответственно, о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, является правильным.

Как установлено судом первой инстанции, спорная транзитная декларация с товаросопроводительными документами была представлена в таможню таможенным представителем на основании договора на оказание информационных услуг и услуг таможенного представителя с ОАО "ТрансКонтейнер" (экспедитор товара) от 29.12.2016 N ТКд/16/12/0060.

В свою очередь свидетельством N 0372/05 от 27.08.2014 подтверждается, что общество включено в Реестр таможенных представителей.

Следовательно, указав в ТД недостоверные сведения о весе брутто декларируемых товаров, общество как таможенный представитель нарушило требования, предусмотренные статьей 107 ТК ЕЭАС.

Соответственно заявитель, как лицо, заявившее в таможенный орган недостоверные сведения о товаре, является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы об обратном, были предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно им отклонены.

Кроме того, ссылаясь на то, что в соответствии со статьей 84 ТК ЕАЭС ответственность за заявление в декларации недостоверных сведений несет исключительно декларант, общество не учитывает, что декларант за представление таможенному представителю недействительных документов несет административную ответственность по статье 16.7 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При определении вины организации необходимо использовать понятие вины юридического лица, изложенное в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, согласно которой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что общество имело возможность для выполнения возложенных на него обязанностей по заявлению в декларации достоверных сведений о весе брутто декларируемого в режиме таможенного транзита товара, каких-либо объективных препятствий к соблюдению заявителем требований таможенного законодательства судебной коллегией не установлено.

Доказательств невозможности исполнения обществом требований указанных выше норм права в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

Делая указанный вывод, судебная коллегия отмечает, что таможенный представитель в силу части 1 статьи 404 ТК ЕЭАС обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

В этой связи, как обоснованно указал суд первой инстанции, общество в силу положений статей 82, 107, 142, 401, 404 ТК ЕЭАС имело реальную возможность совершить действия по проверке сведений о весе брутто декларируемого товара до подачи декларации, а также его соответствие товаросопроводительным документам, в том числе путем реализации предоставленного ему права на проведение предварительного взвешивания товаров (в соответствии со статьей 84 ТК ЕАЭС, Правилами приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.12.2016 N 374), тогда как фактически указанными правами не воспользовалось и ограничилось лишь внесением сведений в транзитную декларацию согласно товаросопроводительным документам, без проверки.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии события вмененного обществу административного правонарушения и о наличии его вины в совершении административного правонарушения.

Имеющиеся в деле доказательства апелляционный суд находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания таможенного представителя виновным в совершении вменяемого административного правонарушения.

Следовательно, у таможенного органа имелись законные основания для привлечения заявителя к административной ответственности в порядке части 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по административному делу либо свидетельствующих о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении, в ходе рассмотрения апелляционной жалобы не выявлено.

Нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено, поскольку заявитель был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, то есть не был лишен гарантированных ему КоАП РФ прав участвовать при производстве по делу, заявлять свои возражения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, таможней не пропущен.

Проверка размера наложенного на общество административного штрафа показала, что он назначен в пределах санкции части 3 статьи 16.1 КоАП РФ с учетом отягчающих вину обстоятельств (повторность совершения однородных правонарушений), что отвечает критериям справедливости и соразмерности наказания.

Таким образом, арбитражный суд обоснованно в порядке части 3 статьи 211 АПК РФ отказал обществу в признании незаконным постановления Находкинской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10714000-171/2018 о привлечении к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, вынесенного 20.03.2018.

Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда.

Согласно части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается.

В силу части 4 статьи 229 АПК РФ решение суда по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 13.06.2018 по делу N А51-8246/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Л. Сидорович