Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2018 г. N 09АП-19659/18

г. Москва

07 мая 2018 г.

Дело N А40-249093/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гарипова В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковалем А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "НТК бизнес"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02 марта 2018 года

об оставлении искового заявления без рассмотрения

по делу N А40-249093/2017, принятое судьей И.А. Васильевой,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "НТК бизнес" (127015, город Москва, улица Новодмитровская, дом 2, корпус 2, помещение xxve, комн. 1-6, ОГРН 5147746030240, ИНН 7707843223, дата гос.рег. 04.09.2014)

к Закрытому Акционерному Обществу ТКЦ "Энерпром" (119454127422, город Москва, улица Костякова, 12, стр.2, ОГРН 1127747179306, ИНН 7713758181, дата гос.рег 23.11.2012)

о взыскании 38 000 руб. задолженности по договору поставки N 24/2017 от 17.08.2017 г., 858 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вынесения судом решения до момента фактического исполнения обязательства

при участии в судебном заседании:

от истца - Васильева А.С. по доверенности от 29.03.2018;

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "НТК бизнес" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Закрытому Акционерному Обществу ТКЦ "Энерпром" (далее - ответчик) о взыскании 38 000 руб. задолженности по договору поставки N 24/2017 от 17.08.2017 г., 858 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вынесения судом решения до момента фактического исполнения обязательства.

Арбитражный суд города Москвы определением от 02 марта 2018 года (в порядке ст. 229 АПК РФ) иск оставил без рассмотрения.

Не согласившись с принятым определением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2018 г. об оставлении иска без рассмотрения по делу N А40-249093/17-50-2029 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование своей позиции истец указывает, что ст. 148 АПК предусмотрены основания для оставления искового заявления без рассмотрения. В определении Арбитражного суда от 02.03.2018 г. не указаны конкретные основания оставления иска без рассмотрения, что не позволяет истцу устранить такие нарушения и повторно направить заявление на рассмотрение с целью восстановить нарушенные права истца.

Истец полагает, что совершил все возможные и необходимые действия для урегулирования спора в досудебном порядке.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из искового заявления, между ООО "НТК Бизнес" (истец) и ЗАО ТКЦ "Энерпром" (Ответчик) заключен договор поставки N 24/2017 от 17.08.2017 г. на поставку продукции (рукав гидравлический) на сумму 38 000 руб. 00 коп. в соответствии со Спецификацией (Приложение N 1 к Договору N 24/2017).

Согласно Спецификации N 1 к Договору N 24/2017, приложение N 1 являющегося неотъемлемой частью договора, оплата осуществляется в течение 12 календарных дней с даты подписания Спецификации. Указанная Спецификация была подписана сторонами 17.08.2017 г. Срок оплаты по договору поставки истек 30.08.2017 г. Однако, обязанность по оплате полученной продукции ответчиком не была исполнена.

Как следует из определения о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу, суд, учитывая предмет иска, обязал истца представить на обозрение суда оригиналы документов, на которых основаны исковые требования, а также их надлежащим образом заверенные копии в материалы дела.

Поскольку данные требования суд истец не выполнил, как предполагает апелляционный суд (с учетом вынесения немотивированного определения согласно п. 53 Постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10), суд первой инстанции оставил исковое заявление без рассмотрения, что не препятствует повторному обращению с иском.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02 марта 2018 года об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу N А40-249093/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов