Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2018 г. N 12АП-4029/18

г. Саратов

04 мая 2018 г.

Дело N А12-44092/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Борисовой Т.С., Никольского С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Дроздовой В.С.,

в отсутствие участников процесса, уведомлённых надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 февраля 2018 года по делу N А12-44092/2017 (судья Милованова И.В.)

по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096)

к обществу с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания "Лидер" (ОГРН 1137746697736, ИНН 7701366905)

о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (далее - ПАО "МРСК Юга", истец) обратилось в суд с исковым заявлением, в котором уточнив заявленные требования в порядке ст. 49 АПК РФ, просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания "Лидер" (далее - ООО "ЭСК "Лидер", ответчик) задолженность по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 143/2016 от 29.05.2016 за сентябрь 2017 года в сумме 6 266 870,56 руб., законную неустойку в сумме 562 262,10 руб. и по день фактической уплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлине.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27 февраля 2018 года по делу N А12-44092/2017 с общества с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания "Лидер" в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" взысканы задолженность по договору N 143/2016 от 29.05.2016 за сентябрь 2017 года в размере 6 266 870,56 руб., законная неустойка в размере 441 091,27 руб., законная неустойка в размере 1/130 действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от не выплаченной суммы долга, начиная с 21.02.2018 по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 56131 руб.

В остальной части иска отказано.

Публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 15252 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда изменить в части, по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции не учтено, что стороны прямо в договоре предусмотрели ответственность в виде неустойки за нарушение сроков оплаты авансовых (плановых, промежуточных) платежей.

Ответчик в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду апелляционной инстанции письменный отзыв не представил.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пунктов 1, 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам, проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, т.к. лица, участвующие в деле, не заявили возражений.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 29.05.2016 между ООО "ЭСК "Лидер" (заказчик) и ПАО "МРСК Юга" (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 143/2016 (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности и/или ином законном основании, услуги по передаче электрической энергии через технические устройства электрических сетей субисполнителя, заключивших с исполнителем договоры оказания услуг передачи электроэнергии, а также услуги по введению полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии, а заказчик обязался оплачивать указанные услуги в порядке, установленном договором (пункт 2.1 договора).

Договорные величины поставки обозначены сторонами в Приложении N 3.

Расчетным периодом для оплаты оказываемых услуг является один календарный месяц (пункт 6.1 договора).

Согласно пункту 6.2 договора исполнитель в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, предоставляет заказчику акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за расчетный месяц, ведомость об объемах переданной по договору (поставленной потребителям заказчика) электроэнергии за расчетный месяц (Приложение 7 к договору).

В соответствии с п.6.3 договора заказчик обязан в течение 3 рабочих дней с момента получения от исполнителя документов, указанных в п.6.2 договора, рассмотреть их и при отсутствии претензий подписать представленные акты.

В силу п.6.4 договора счет-фактура выставляется исполнителем не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно пункту 7.2 договора оплата услуг по передаче электрической энергии осуществляется заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в разделе 13 настоящего договора, в следующем порядке: п.7.2.1 до 10 числа текущего месяца -25% плановой стоимости услуг, определенной на основании данных Приложения 3 к договору; п.7.2.2 до 20 числа текущего месяца -25% плановой стоимости услуг, определенной на основании данных Приложения 3 к настоящему договору; п.7.2.3 окончательный расчет производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным с учетом платежей, произведенных заказчиком в соответствии с п.п. 7.2.1,7.2.2 договора, исходя из объемов переданной электроэнергии, указанных сторонами в Акте об оказании услуг.

Договор вступает в силу с 01.06.2016 и действует по 31.12.2016. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не менее чем за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении либо о заключении нового договора (п.10.1 договора).

В соответствии с пунктом 11.3 договора все споры, разногласия и требования, вытекающие из настоящего договора, подлежат разрешению в Арбитражном суде Волгоградской области.

Как указал истец, во исполнение условий указанного договора в августе, сентябре 2017 г. ответчику оказаны услуги по передаче электрической энергии на общую сумму 14 179 185,28 руб., которые ответчиком оплачены не в полном объеме, в связи с чем, задолженность на дату подачи иска составляет 6 266 870,56 руб. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате и наличие у него задолженности послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) и пунктом 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

Договор оказания этих услуг является публичным. По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статьи 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт оказания истцом ответчику услуг по передаче электрической энергии на общую сумму 14 179 185,28 руб. подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг за август, сентябрь 2017 г. На оплату оказанных услуг истцом ответчику выставлены счета-фактуры. Объем отпущенной энергии определен истцом на основании показаний приборов учета, что подтверждается ведомостями показаний СКУЭ, представленными ответчиком за спорный период.

По платежному поручению N 283 от 07.09.2017 ответчик оплатил задолженность за спорный период в размере 20 000 000 руб.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ доказательств оплаты услуг на сумму 6 266 870,56 руб. не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчиком не представлено доказательств оплаты заявленной ко взысканию задолженности за сентябрь 2017 года в размере 6 266 870,56 руб., суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленные требования в указанной части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Апеллянт не оспаривает и не обжалует решение суда первой инстанции в части взыскания основной задолженности в размере 6 266 870,56 руб., судом апелляционной инстанции проверяется законность и обоснованность отказа в удовлетворении требования истца о взыскании неустойки, начисленной на промежуточные (авансовые) платежи.

Полагая, что ответчиком были нарушены обязательства по оплате стоимости оказанных услуг в сроки, установленные договором, истец начислил ответчику законную неустойку за период с 13.08.2017 по 20.02.2018 года в сумме 562 262,10 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абзацем пятым пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Материалами дела доказан факт просрочки в оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии, в связи с чем, требования истца о взыскании законной неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Сумма пени, согласно представленному истцом, уточненному расчету за период с 13.08.2017 по 20.02.2018, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной в размере 7,5% годовых, составляет 562 262,10 руб.

Проверив данный расчет, суд первой инстанции правильно счел, что произведен он неверно.

Как следует из представленного истцом расчета, пени начислены на промежуточные (авансовые) платежи.

Обязанность по внесению промежуточных (авансовых) платежей за услуги по передаче электроэнергии предусмотрена как условиями Договора, так и пунктом 15(3) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861.

Однако в данном случае, из буквального содержания абзаца пятого пункта 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ следует, что законная неустойка может быть начислена за несвоевременную и (или) не полную оплату именно оказанных услуг п о передаче электрической энергии. То есть Законом N 35-ФЗ начисление неустойки на авансовые платежи, исчисленные от ориентировочного объема оказанных услуг в текущем месяце, не предусмотрено.

Исходя из положений статей 1, 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 422 ГК РФ).

Следовательно, согласование сторонами в договоре неустойки за просрочку промежуточных платежей не противоречит закону. Данная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2016 N 305-ЭС16-4576 по делу N А40-200411/2014.

Однако, буквальное толкование п. 9.1 договора предполагает применение ответственности в виде пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате в соответствии с действующим законодательством, при этом, действующее законодательство предусматривает, что неустойка может быть начислена за несвоевременную и (или) не полную оплату именно оказанных услуг по передаче электрической энергии.

Таким образом, условие п. 9.1 договора носит отсылочный характер к нормам, регулирующим вопросы ответственности за несвоевременную оплату оказанных услуг по передаче электрической энергии, при этом, само законодательство ответственности за несвоевременную оплату промежуточных платежей не предусматривает.

Расширительное толкование условий договора недопустимо.

По верному расчету суда первой инстанции сумма пени, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной в размере 7,5% годовых, за период с 21.10.2017 по 20.01.2018 с суммы долга составит 441 091,27 руб. (6266870,57*122*7,5%/130).

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пришел к выводу, что они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения в обжалуемой части.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учётом изложенного, судебный акт в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 февраля 2018 года по делу N А12-44092/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Б. Шалкин

Судьи

Т.С. Борисова С.В. Никольский