Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2018 г. N 04АП-1786/18

г. Чита

7 мая 2018 г.

Дело N А78-20381/2017

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., рассмотрел апелляционную жалобу ответчика - АО "Читаэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 19 марта 2018 года (судья Дамбаров С.Д.) по делу N А78-20381/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску индивидуального предпринимателя Соколовой Елены Николаевны (ОГРН 304752712100081, ИНН 752800011101, г. Балей) к акционерному обществу "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430, г. Чита, ул. Бабушкина, д. 38) о взыскании денежных средств, и установил:

индивидуальный предприниматель Соколова Елена Николаевна обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "Читаэнергосбыт" о взыскании 39295 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2014 по 07.12.2017. Также заявлено требование о взыскании 10500 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением от 19 марта 2018 года арбитражный суд исковые требования удовлетворил частично, с ответчика в пользу истца взыскал 38998,40 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2014 по 29.11.2017, 4966,50 руб. расходов на оплату услуг представителя, 1986 руб. расходов по оплате государственной пошлины, в остальной части требований отказал.

Ответчик, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, в апелляционной жалобе просит названное решение отменить, в иске отказать. Полагает, что период взыскания процентов судом установлен неверно.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, просит решение оставить без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Забайкальского края от 19.04.2017 по делу N А78-1655/2016, оставленным без изменения постановлениями апелляционного и кассационного судов, с ответчика в пользу истца взыскано 147503,40 руб. неосновательного обогащения, 56631,20 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 5401,35 руб. расходов на оплату государственной пошлины, всего 209535,95 руб. На основании названного решения суда выдан исполнительный лист, который предъявлен к исполнению.

Во исполнение судебного акта ответчиком перечислено платежным поручением N 40257 от 29.11.2017 на счет службы судебных приставов 209535,95 руб.

Заявляя требования, истец указал на обязанность ответчика уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения взысканного по названному решению суда.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что требования истца обоснованы по праву, судом произведен перерасчет процентов с учетом различных редакций статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебные расходы на оплату услуг представителя взысканы с учетом их разумности и пропорционально удовлетворенным требованиям. Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы, являлись предметом исследования в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку суда, которую апелляционный суд полагает правильной.

По приведенным мотивам и, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции по установленным обстоятельствам верными, основания для отмены обжалуемого решения, указанные в статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 19 марта 2018 года по делу N А78-20381/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.И.Юдин