Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2018 г. N 01АП-2839/18

г. Владимир

07 мая 2018 г.

Дело N А79-5790/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26.04.2018.

Полный текст постановления изготовлен 07.05.2018.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богуновой Е.А.,

судей Вечканова А.И., Волгиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рогановым С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 28.02.2018 по делу N А79-5790/2017, принятое судьей Баландаевой О.Н. по иску акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания" (ИНН 2128700232, ОГРН 10521280000331052128000033) к муниципальному унитарному предприятию "Алатырские городские электрические сети" (ОГРН 1022101628581 ИНН 2122000259) о взыскании 3 170 550 руб. 97 коп.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

акционерное общество "Чувашская энергосбытовая компания" (далее - АО "Чувашская энергосбытовая компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с исковым заявлением, уточненным в порядке 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному унитарному предприятию "Алатырские городские электрические сети" (далее - МУП "Алатырские городские электрические сети", ответчик) о взыскании долга в сумме 72 366 руб. 26 коп., пени за период с 19.04.2017 по 20.02.2018 в сумме 88 691 руб. 62 коп. и далее по день фактической оплаты долга.

Решением от 28.02.2018 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил исковые требования частично. Взыскал с ответчика в пользу истца 77 813 руб. 96 коп. пеней за период с 19.04.2017 по 31.05.2017. В остальной части отказал.

АО "Чувашская энергосбытовая компания", не согласившись с принятым по делу решением, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить данный судебный акт и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Оспаривая законность принятого по делу судебного акта, истец сослался на то, что в связи с отсутствием подписанных со стороны с МО МВД "Алатырский" и ФКУ "ОСК ЦВО" договоров энергоснабжения на 2017 год, АО "Чувашская энергосбытовая компания" письмами от 22.12.2016 N 20-19/356, от 28.03.2017 N 21/01-1213 уведомило ответчика об указанном факте. В связи с чем считает, что направление гарантирующим поставщиком в адрес сетевой организации указанного уведомления является основанием для прекращения оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении указанных в уведомлении точек поставки потребителей.

Указал на то, что с учетом возврата 24.05.2017 и 21.08.2017 со стороны названных потребителей подписанных договоров энергоснабжения, предусматривающих, в том числе обязательства по поставке электрической энергии за март 2017 года, истец при подписании ведомостей об объемах переданной электрической энергии по сетям ответчика, дополнительно включил за май 2017 года объем электрической энергии, отпущенной ФКУ "ОСК ЦВО" в марте 2017 года в размере 13 318кВт.ч.; за август 2017 года дополнительно включил объем электрической энергии, отпущенной МО МВД "Алатырский" в августе 2017 года, в размере 15 228 кВт.ч. В связи с чем, данные объемы были вычтены из объемов фактических потерь в сетях МУП "Алатырские городские электрические сети" за июль и август 2017 года при выставлении за соответствующий период расчетных документов на оплату стоимости электрической энергии, приобретенной им в целях компенсации потерь в сетях.

Таким образом считает, что факт учета гарантирующим поставщиком объема электрической энергии, отпущенной ФКУ "ОСК ЦВО" в марте 2017 года в размере 13 318кВт.ч. и Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Алатырский" в августе 2017 года в размере 15 228 кВт.ч. при подписании ведомости об объемах переданной электрической энергии по сетям МУП "Алатырские городские электрические сети" за май и август 2017 года исключает возможность его повторного учета в ведомости за март 2017 года, в связи с чем объем фактических потерь электрической энергии в сетях МУП "Алатырские городские электрические сети", определенный по данным АО "Чувашская энергосбытовая компания", не подлежит дополнительной корректировке на указанную величину.

В отзыве от 25.04.2018 ответчик указал на законность и обоснованность принятого решения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.01.2017 АО "Чувашская энергосбытовая компания" и МУП "Алатырские городские электрические сети" заключен договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь N 01/01/17-33.

Объем электрической энергии, приобретаемой покупателем в целях компенсации потерь электрической энергии в сетях, определяется в соответствии с приложением N 3 к договору.

Согласно пункту 5.5 договора покупатель оплачивает стоимость электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в следующем порядке:

а) в период с 1 до 10-го числа текущего расчетного периода покупатель производит платеж в размере 30 процентов стоимости договорного объема электрической энергии;

б) в период с 11 до 25-го числа текущего расчетного периода покупатель производит платеж в размере 40 процентов стоимости договорного объема электрической энергии;

в) в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчетным, покупатель производит оплату стоимости фактически приобретенной в истекшем расчетном периоде электрической энергии в целях компенсации потерь в сетях, с учетом средств, ранее внесенных покупателем в качестве оплаты за приобретенную электроэнергию в истекшем расчетном периоде.

Из содержания пункта 7.1 Договора от 17.01.2017 N 01/01/17-33 следует, что договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами, распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01 января 2017 года и действует до 31 декабря 2017 года, но не позднее даты прекращения периода действия индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для Потребителя, утвержденных уполномоченным государственным органом Чувашской Республики в области государственного регулирования тарифов, либо до даты прекращения права собственности (права владения на ином законном основании) Потребителя в отношении объектов электросетевого хозяйства, в зависимости от того, какая из них наступит раньше.

В рамках указанного договора истцом ответчику в марте 2017 года предъявлено к оплате электрическая энергия в целях компенсации потерь в сетях на сумму 3 807 057 руб. 44 коп., на оплату истцом выставлен счет-фактура от 31.03.2017 N 853.

Ссылаясь на неоплату ответчиком поставленной электроэнергии в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Из пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

АО "Чувашская энергосбытовая компания" является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Чувашской Республики (в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N442, далее - Основные положения N 442) и осуществляет продажу электрической энергии.

Пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N35-ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов. Указанное лицо в установленном порядке обязано оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N861 (далее - Правила N861), установлен порядок определения потерь в электрических сетях и оплаты этих потерь.

В соответствии с пунктами 50, 51 Правил N861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Ответчик не оспорил факт неоплаты поставленного ресурса. Разногласия сторон касаются объема поставленной электроэнергии.

В марте 2017 года между сторонами возникли разногласия в части отнесения в состав потерь, возникших в сетях ответчика объемов электрической энергии, отпущенной в отношении точек поставки потребителей: МО МВД "Алатырский" - в объеме 15228 кВт.ч., ФКУ "ОСК ЦВО" - 13318 кВт.ч.

Общий размер разногласий составил: 72366,29 руб. (28546 кВт.ч * 2,14837 руб. * 1,18).

Из материалов дела следует, что между АО "Чувашская энергосбытовая компания" и МО МВД "Алатырский" 20.12.2016 был заключен договор энергоснабжения N 21-01/234-485 на срок с 01.09.2016 по 31.12.2016.

В ноябре 2016 года истец направил в адрес МО МВД "Алатырский" оферту договора энергоснабжения N 21-01/142-458 со сроком начала действия с "01" января 2017 года.

В отношении точек поставки ФКУ "ОСК ЦВО" истцом ранее был заключен договор энергоснабжения N 01-01/46-331 от 01.01.2016 с АО "Оборонэнергосбыт", действующим в интересах ФКУ "ОСК ЦВО".

24.05.2017 между АО "Чувашская энергосбытовая компания" и ФКУ "ОСК ЦВО" заключен договор энергоснабжения N 01-01/87-882/58/к/510, с распространением его действия на отношения сторон, возникшие в период с 01.01.2017 по 31.03.2017 в соответствии с выделенными федеральным бюджетом лимитами бюджетных обязательств.

06.06.2017 между АО "Чувашская энергосбытовая компания" и ФКУ "ОСК ЦВО" заключен договор энергоснабжения N 01-01/87-882/58/к/510, с распространением его действия на отношения сторон, возникшие в период с 01.04.2017 по 31.05.2017.

21.08.2017 между истцом и МО МВД "Алатырский" заключен договор энергоснабжения N 21-01/234-485 от 21.08.2017, распространивший его действие на отношения сторон, возникшие в период с 01.01.2017 по 30.06.2017.

Договор энергоснабжения с МО МВД России "Алатырский" от 20.12.2016 N 21-01/234-485 предусматривает обязанность гарантирующего поставщика поставить электрическую энергию (мощность) в пределах суммы, указанной в договоре, а также обязанность потребителя в случае превышения стоимости фактически потребленной энергии заключить дополнительное соглашение (новый договор) на увеличение суммы средств, за счет которых осуществляется оплата (пункты 1.1 и 5.1 договоров).

Договор признается сторонами исполненным в соответствующем расчетном периоде (месяц) при исполнении гарантирующим поставщиком обязанности по продаже электрической энергии мощности в пределах суммы, указанной в договоре (пункт 9.1 договора).

Данные условия, по мнению истца, свидетельствуют о прекращении у АО "Чувашская энергосбытовая компания" договорных отношений с потребителем начиная с первого числа месяца, следующего после отчетного периода, в котором стоимость поставленной электроэнергии превысила предусмотренный договором лимит.

В соответствии с пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, за исключением случаев, когда договором или законом предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по данному договору.

Порядок заключения и продления, изменения и расторжения договора энергоснабжения регулируются статьями 540 и 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.

Законодательство в сфере электроэнергетики не содержит положения о том, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору энергоснабжения.

В рассматриваемом случае после превышения лимитов финансирования, предусмотренных договором, гарантирующий поставщик продолжал фактически отпускать электроэнергию в точки поставки потребителей, а третьи лица продолжали принимать и оплачивать ее.

Указание в договоре энергоснабжения о признании его исполненным в соответствующем расчетном периоде при исполнении гарантирующим поставщиком обязанности по продаже электрической энергии в пределах лимита суммы не влечет прекращение договора и не изменяет общий порядок определения срока действия договора применительно к пункту 3 статьи 425 и пункту 3 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 5 пункта 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" положения пункта 2 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в силу которых заключение и оплата бюджетным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся в пределах доведенных ему лимитов бюджетных обязательств, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии учреждением обязательств сверх этих лимитов, пока соответствующая сделка не оспорена и не признана судом недействительной.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Недофинансирование учреждения со стороны собственника не может освобождать должника от необходимости своевременно и полно исполнять принятые обязательства.

Уведомление о расторжении договора энергоснабжения названным потребителям гарантирующим поставщиком направлены не были.

МО МВД России "Алатырский" со своей стороны в спорный период также не обращалось в адрес ответчика с заявлениями о расторжении договоров энергоснабжения в соответствии с пунктом 31 Правил N 442.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.07.2017 по делу N А79-4706/2017 с МО МВД России "Алатырский" в пользу АО "Чувашская энергосбытовая компания" взыскана задолженность за потребленную в январе и феврале 2017 года электроэнергию.

Данным решением правовое положение МО МВД России "Алатырский" квалифицировано как потребителя по договору энергоснабжения от 20.12.2016 N 21-01/234-485, на которого в силу статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации возложена обязанность по оплате оказанных услуг.

Между МО МВД России "Алатырский" и АО "Чувашская энергосбытовая компания" заключен договор энергоснабжения N 21-01/142-485 от 21.08.2017, в соответствии с пунктом 9 которого договор распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 1 января 2017 года и действует по 31 декабря 2017 года, в части расчетов до полного исполнения сторонами своих обязательств.

В связи с вышеизложенным, довод истца о том, что на стороне названных потребителей в марте 2017 года имело место бездоговорное потребление, объем которого подлежит взысканию сетевой организацией напрямую с потребителей в соответствии с пунктом 84 и разделом X Правил N 442, опровергается материалами дела и основан на неправильном применении положений статей 540 и 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, объем потребленной в марте 2017 года МО МВД России "Алатырский" и ФКУ "ОСК ЦВО" электроэнергии в размере 28 546 кВт.ч. не является потерями электрической энергии в электрических сетях ответчика применительно к пунктам 50, 51 Правил N 861 и, следовательно, его стоимость в размере 72 366 руб.29 коп. неправомерно предъявлена к оплате ответчику.

Ссылка истца на отсутствие нарушения прав ответчика в связи с уменьшением объема потерь, предъявленных к оплате в июле и августе 2017 года, подлежит отклонению, поскольку потребление электроэнергии МО МВД России "Алатырский" и ФКУ "ОСК ЦВО" осуществлялось в марте 2017 года. Фактический объем потребления абонентов ("полезный отпуск") имеет значение для осуществления расчетов между гарантирующим поставщиком (истец) и сетевыми организациями и влияет на взаиморасчеты между смежными сетевыми организациями в рамках единой котловой модели.

При изложенных обстоятельствах судом первой инстанции в удовлетворении требование истца в части взыскания основного долга правомерно отказано.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пеней, предусмотренных абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N35-ФЗ "Об электроэнергетике", за период 19.04.2017 по 20.02.2018 и далее по день фактической оплаты долга.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Поскольку материалы дела свидетельствуют и ответчиком не оспаривается нарушение им обязательства по своевременной оплате электрической энергии, полученной в марте 2017 года, истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" также предусмотрено начисление пени по день фактической уплаты долга.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, при добровольной уплате законной неустойки, предусмотренной Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", ее размер подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

Вместе с тем, по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

В силу пунктов 1 и 2 Указания Банка России от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату, самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России не устанавливается.

Согласно информации Центрального банка Российской Федерации от 09.02.2018 с 12.02.2018 ключевая ставка установлена в размере 7,50 процентов годовых.

Проверив расчет пени, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании с ответчика пени в сумме 77 813 руб. 96 коп. за период с 19.04.2017 по 31.05.2017.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции вынес законное решение.

Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 28.02.2018 по делу N А79-5790/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.А. Богунова

Судьи

А.И. Вечканов О.А. Волгина